Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.11.2020 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ФИО3, А2., ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому имущества в пользу ООО «Идеальная компания» задолженность в размере 242 052,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 646,91 руб.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Идеальная компания обратилось в суд, указав, что А1. являлся собственником нежилых помещений общей площадью 520,80 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул****, на нем лежала обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества и услуг управления домом. 15.11.2017г. в адрес А1. направлялось письмо с предложением заключения договора о компенсации затрат на работы и услуги по содержанию эксплуатации и текущему ремонту общего имущества дома, а также направлен счет на оплату фактически оказанных услуг за период с 01.09.2016г. по 30.09.2017г. на общую сумму 160 602,40 руб. 01.08.2018г. А1. были направлены счета на оплату услуг за перед с 01.09.2016г. по 30.04.2018г. и счета по оплате за май, июнь 2018г. А1. умер. Его задолженность составляет 254 806,23 руб.

С учетом изложенного ООО Идеальная компания просило взыскать с наследников А1. - ФИО2, ФИО3, А2., ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженность в размере 254 806,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 604,37 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения.

В дальнейшем ООО Идеальная компания уточнила требования, просило взыскать с ФИО6 задолженность в размере 235 676,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 997,61 руб., с ФИО3 задолженность в размере 6 376,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,30 руб., с ФИО2 задолженность в размере 6 376,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,30 руб., с А2. задолженность в размере 6 376,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649,30 руб. При этом истец отказался от иска к ФИО4, ФИО1, ФИО5 (л.д.114).

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, просит его отменить в удовлетворении требований заявленных к ней отказать. Указывает, что не является наследником А1., доказательства тому, как в материалах гражданского дела, так и в материалах наследственного дела отсутствуют. Она действительно подавала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию, однако завещания на ее имя не оставлено. Наследником по закону она не является. Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии наследства не может являться основанием для признания ее правопреемником по долгам А1. Суд привлекая ненадлежащего ответчика, рассмотрел дело без выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу.

Ответчик ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2018г. умер А1., его наследниками по закону в равных долях являются сестры ФИО2, ФИО3 и по праву представления племянница А2. Наследниками А1. по завещанию являются ФИО6, ФИО4, ФИО5 Все наследники, кроме А2., обратились к нотариусу с заявлениям о принятии наследства. Так же к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

Наследственное имущество А1. состоит в том числе из нежилых помещений общей площадью 520,80 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****.

По расчету истца у А1. имелась задолженность по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту общего имущества и услуг управления домом за период с 01.09.2016г. по 30.04.2018г. в размере 254 806,23 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО7 выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилые помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 115,5 кв.м., площадью 6,1 кв.м., площадью 360,1 кв.м., площадью 47,4 кв.м.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства во вкладе в ПАО Промсвязьбанк, квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, гаражи-боксы с овощной ямой по адресу: г.Пермь, ул.****.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на нежилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 39,1 кв.м., в 1/3 доле на автомобиль *** госномер **, в 1/3 доле на денежные средства во вкладе в ПАО /наименование 1/, в АКБ /наименование 2/, в КБ /наименование 3/, в ПАО /наименование 4/, в ПАО /наименование 5/, в ООО /наименование 6/, в ООО /наименование 7/, в ПАО /наименование 8/, в ПАО /наименование 9/, в ПАО /наименование 10/, в ПАО /наименование 11/, в 1/3 доле на гараж-бокс № ** в ГСК № **, в 1/3 доле на 1/54 долю земельного участка по адресу: г.Пермь, ул.****, в 1/3 доле на 1/58 долю нежилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.**** площадью 2 276 кв.м., в 1/3 доле на нежилые помещения по адресу: г.Пермь ул.**** площадью 137,7 кв.м., площадью 52,7 кв.м., в 1/3 доле на квартиру г.Пермь, ул.****, в 1/3 доле на квартиру г.Пермь, ул.****, в 1/3 доле на квартиру г.Пермь, ул.****.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на денежные средства во вкладе в ПАО /наименование 11/, в ПАО /наименование 10/, в ПАО /наименование 9/, в ПАО /наименование 1/, в АКБ /наименование 2/, в КБ /наименование 3/, в ПАО /наименование 4/, в ПАО /наименование 5/, в ООО КБ /наименование 6/, в ООО /наименование 7/, в ПАО /наименование 8/,

ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства во вкладе в ПАО /наименование 1/.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 02.10.2019г. ГБУ Пермского края ФИО8 психоневрологический интернат, действующему в интересах недееспособной А2., восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А1.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, как и сведений о наличии завещания составленного А1. на имя ФИО1, либо завещательных распоряжений на денежные средства, материалы дела не содержат.

При разрешении спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку все ответчики, являясь наследниками А1. в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Коллегия с выводами суда в части взыскания задолженности наследодателя А1. с ФИО1 согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что согласно материалам наследственного дела ФИО1 никакого наследственного имущества не получила, она не может нести ответственность по долгам А1., поскольку не является его наследником. Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии наследства, при отсутствии наследственного имущества, основанием для удовлетворения исковых требований являться не может.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности с ФИО1 подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами решение суда не обжалуется, в связи с чем проверке судебной коллегией не подлежит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2020 г. года отменить в части удовлетворения исковых требований к ФИО1.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Идеальная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -