Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании недействительными результатов сплошной инвентаризации, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1677 кв. м., расположенного по почтовому ориентиру адрес, с кадастровым номером №... (единое землепользование). Земельный участок разделен на два участка: один площадью 1040 кв. м., другой 637 кв. м. ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1570 кв. м., расположенный по адресу адрес. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, возвела забор по всему периметру земельного участка площадью 637 кв. м., использует участок для выгула кур, на просьбы предоставить доступ к земельному участку не реагирует, доступа для проведения кадастровых работ не предоставляет. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд:

– обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1677 кв. м., а именно демонтировать забор, ограждающий часть территории земельного участка площадью 637 кв. м. с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенный в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира адрес согласно представленным сведениям о характерных точках границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО3 являлся собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №... общей площадью 2161 кв. м., расположенного по адресу адрес, на основании постановления администрации № 233 Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района от 04.09.2002. 26.08.1997 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор мены, согласно которого последняя стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Во время обмена спорный земельный участок не был предметом мены, он принадлежал ФИО3 на основании решения Ново-Ивановского исполнительного комитета совета народных депутатов от 29.06.1992. Факт владения земельным участком подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14.12.1999, а также выпиской из похозяйственной книги от 12.08.2014, в которой указано, что 04.08.1997 сделана запись на основании похозяйственной книги № 5, лицевой счет <***>. Согласно договору дарения от 24.05.2011 ФИО3 подарил своей супруге ФИО2 жилой дом и часть земельного участка площадью 1570 кв. м. с кадастровым номером №.... Оставшейся частью земельного участка общей площадью 637 кв. м. семья Б-вых пользуется в качестве огорода до настоящего времени. В июле 2020 года в адрес Б-вых пришла претензия, в которой говорится о нарушении ими прав ФИО1 в пользовании ее имуществом с приложенной выпиской ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №.... В указанной выписке собственником спорного земельного участка указана ФИО1 В ответ на обращение в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» получено письмо, в котором указано, что после проведения сплошной инвентаризации в 2004 году, земельному участку площадью 1570 кв. м. с кадастровым номером №... был присвоен новый номер №.... По результатам инвентаризации часть земельного участка с кадастровым номером №... входит в виде обособленного участка с кадастровым номером №... в состав единого землепользования с кадастровым номером №.... Также в ответе указано на возможность допущения кадастровой ошибки. Таким образом, спорный земельный участок никогда не выходил из собственности Б-вых. Приводя данные обстоятельства, ФИО2, ФИО3 просили суд:

– признать недействительными результаты сплошной инвентаризации, утвержденные постановлением администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 30.01.2004 за № 25 в отношении земельного участка с кадастровым номером №...;

– признать недействительной выписку из похозяйственной книги на имя ФИО4 о наличии права на земельный участок от 13.08.2012, выданную сельским поселением Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан;

– признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование) общей площадью 637 кв. м., расположенный по адресу адрес;

– исключить из ЕГРП запись о праве №... от дата;

– признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование) общей площадью 637 кв. м., расположенный по адресу адрес.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 20.01.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании недействительными результатов сплошной инвентаризации, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности удовлетворены частично.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.08.2012, выданная администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на имя ФИО4. Признано отсутствующим право собственности у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1677 кв. м., расположенный по адресу адрес. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №... от дата. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции отменить в части признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата, выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района адрес на имя ФИО4, признания отсутствующим право собственности у ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1677 кв. м. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от дата со ссылкой на то, что она неоднократно заявляла, что площадь 1677 кв. м была вписана по итогам инвентаризации 29.04.2004. Данная информация является публичной и размещена на сайте Росреестра. Выписка из похозяйственной книги является документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости. Оценка суда о том, что при составлении выписки из похозяйственной книги от 13.08.2012 у главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района адрес отсутствовали основания для указания в выписке площади земельного участка, расположенного по адресу адрес на имя в размере 1677 кв. м ошибочны. Судом не были выяснено, по каким причинам в похозяйственной книге № 5, начатой 01.01.1997 и оконченной 31.12.2001, отсутствуют сведения о лицевом счете именно номер № <***>.

Представитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

На судебном заседании представитель ФИО3, ФИО2 ФИО7 указал на законности оспариваемого ФИО1 судебного акта, пояснив, что с 1992 года Б-вы пользуются спорным земельным участком.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований о признании права отсутствующим с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что при составлении выписки из похозяйственной книги от 13.08.2012 у главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район отсутствовали основания для указания в выписке площади земельного участка, расположенного по адресу адрес размере 1677 кв. м.; в похозяйственной книге № 5, начатой 01.01.1997 и оконченной 31.12.2001, отсутствуют сведения о лицевом счете № <***>, указанном в оспариваемой выписке из похозяйственной книги. Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о наличии основании для признания выписки недействительной. Приняв во внимание то, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании указанной выписки из похозяйственной книги, суд пришел к выводу о признании отсутствующим право собственности у Абуталиповой (Ибрагимовой) ФМ. на земельный участок с кадастровым номером №....

Отказывая в удовлетворении остальной части встречных исковых требований и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, приняв заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что при преобразовании земельного участка с кадастровым номером №... часть участка вошла в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №... в виде обособленного земельного участка площадью 637 кв. м. с кадастровым номером №... в результате реестровой ошибки. Поскольку выписка из похозяйственной книги, на основании которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... признана судом недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав в пользовании спорным земельным участком со стороны ФИО2 Отклоняя требования ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов сплошной инвентаризации, суд первой инстанции отметил, что результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ; инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ссылаясь на то, что заключением эксперта установлена реестровая ошибка при оформлении земельного участка с кадастровым номером №..., в состав которого в виде обособленного участка вошел земельный участок с кадастровым номером №..., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Так, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2012 администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ей принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1677 кв. м., расположенный по адресу адрес. В качестве основания выдачи указана похозяйственная книга № 5, начатая 01.01.1997 и оконченная в 31.12.2001, лицевой счет № <***>.

02.10.2012 на основании вышеуказанной выписки зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок площадью 1677 кв. м.

Из похозяйственной книги № 3 Новоивановского сельского Совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы следует, что имеются сведения по лицевому счету № <***> о предоставлении ФИО3 в пользование земли площадью 0,12 га по адресу адрес.

Из похозяйственной книги №... Отрадовской сельской администрации на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы следует, что имеются сведения по лицевому счету № <***> о предоставлении ФИО3 в пользование земли площадью 0,12 га, по адресу адрес.

В указанной книге имеется запись по лицевому счету № <***> о предоставлении ФИО3 и членам его семьи по адресу адрес пользование земли площадью 0,15 га за период с 1997 по 1999 год, а также 0,2161 га земли в 2001 году.

Кроме того, в указанной книге имеется запись по лицевому счету № <***> о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи в пользование земли площадью 0,12 га по адресу адрес.

Согласно похозяйственной книги № 4 Отрадовской сельской администрации на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы имеется запись по лицевому счету № <***> о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи в пользование земли площадью 0,12 га по адресу адрес.

В похозяйственной книге №... Отрадовской сельской администрации на 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы имеется запись по лицевому счету № <***> о предоставлении ФИО3 и членам его семьи по адресу адрес пользование земли площадью 0,15 га.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью 0,215 га, расположенный по адресу адрес для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору мены от 26.08.1997, заключенного между ФИО3 и ФИО4, домовладение по адресу адрес переходит в собственность ФИО4, а кооперативная квартира по адресу адрес переходит в собственность ФИО3

В соответствии с постановлением главы администрации Отрадовского сельского совета адрес № 233 от 04.09.2002 ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 2161 кв. м. с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу адрес для ведения личного подсобного хозяйства.

В акте приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 14.12.1999 указана в том числе площадь земельного участка, расположенного по адресу адрес, которая на тот момент составляла 2161 кв. м.

На основании указанных документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу адрес.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 04АГ № 201629 и 04АГ №201628 от 07.06.2011 ФИО2 на основании договора дарения принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1570 кв. м., расположенные по адресу адрес.

Согласно заключению эксперта № 2012-11 от 02.12.2020, выполненному экспертами ООО «Топограф», установлено, что спорные земельные участки были внесены в сведения кадастрового учета на основании материалов сплошной инвентаризации 1999-2006 годов. Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... согласно данных кадастрового учета имеют статус «ранее учтенный», то есть сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости до введения в действие Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При этом какие-либо графические данные и землеустроительные дела в материалах дела не представлено. Исходя из общего анализа документов, представленных в материалах гражданского дела, в сентябре 2002 года был образован земельный участок с кадастровым номером №.... В период 2002-2005 годов было произведено преобразование участка, в результате которого был образован участок №..., а часть участка вошла в состав многоконтурного участка №... в виде обособленного участка №.... Определить точный способ образования земельных участков не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела землеустроительной документации.

В данном случае реестровая ошибка подтверждается исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Постановлением главы администрации Отрадовского с/с Стерлитамакского района Республики Башкортостан № 233 от 04.09.2002 ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2161 кв. м., то есть в 2002 году участок был сформирован. Участок №... был внесен в данные кадастрового учета 29.04.2004. Какие-либо документы, подтверждающие изъятие части земельного участка с кадастровым номером №... у ФИО3, в материалах дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером №... представляет собой единое землепользование (многоконтурный участок), состоящий из обособленных участков с кадастровыми номерами №... (637 кв. м.), 02:44:210404:68 (1040 кв. м.). Обособленный участок 02:44:210404:68 застроен, огорожен. В связи с отсутствием спора по данной территории фактическая граница не координировалась. Картографические публичные материалы подтверждают фактическое местоположение участка. Закоординирован фрагмент ограждения со стороны спорной территории землепользования, в данной части (юго-западная граница) местоположение ограждения значительно отличается от данных кадастрового учета. Площадь территории обособленного участка 02:44:210404:68, определенной по указанному ограждению, составляет 971 кв. м. Обособленный участок №... огорожен по периметру деревянным ограждением. На территории участка имеется ограждение из металлической сетки. Участок не застроен, на части участка между деревянным и металлическим ограждениями со стороны участка №... имеется колодец, складируется хозяйственный инвентарь. Фактическая площадь обособленного участка №... составила 683+/-9 кв. м. По данным кадастрового учета – 637 кв. м. Расхождения не укладываются в величину допустимой погрешности.

Выявлено наложение фактической границы участка №...:

– на кадастровую границу смежного участка №..., площадь наложения 24,5 кв. м., линейные размеры наложения до 1,20 (+/-0,1) м;

– на кадастровую границу смежного участка №..., площадь наложения 17,0 кв. м., линейные размеры наложения до 0,95 (+/-0,1) м.

– на территорию земель кадастрового квартала с юго-восточной части границы, площадь наложения 9,2 кв. м., линейные размеры наложения до 0,95 м.

Реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении границ обособленного участка №... в виде наложений на смежные участки с кадастровыми номерами №..., №... не подтверждается границами, существующими на местности 15 лет и более.

Реестровая (кадастровая) ошибка, в результате которой участок с кадастровым номером №... был преобразован и часть участка вошла в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №... в виде обособленного земельного участка площадью 637 кв. м. с кадастровым номером №..., подтверждена сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером №... застроен, огорожен. Фактическая площадь участка №... составила 1580+/-14 кв. м. Площадь по данным кадастрового учета –1570 кв. м. Расхождения 10 кв. м. укладываются в величину допустимой погрешности. По результатам сравнения фактических границ со сведениями кадастрового учета выявлены расхождения.

Взаимопересечения (взаимные наложения) границ участков №..., №.... Линейные размеры наложений до 0,5 м. По смежной границе участки застроены, доступ затруднен либо граница не обозначена межевыми знаками. Граница определена со слов правообладателя участка №.... Возможность определения смежной границы по данным кадастрового учета имеется без сноса строений и ограждений.

Наложение фактической границы участка №... на территорию кадастрового квартала, площадь наложения 14 кв. м., линейный размер до 2,0 м.

Наложение фактической границы участка №... на кадастровую границу обособленного участка №..., площадь наложения 1,8 кв. м., линейные размеры наложений до 0,25 м. Указанные наложения возможно расценить как незначительные с учетом двойной допустимой погрешности = 0,2м., принимаемой при контроле межевания.

По иным границам наложения на смежные участки либо отсутствуют либо не превышают величину допустимой погрешности. Таким образом, значительные расхождения границ участка №... со сведениями кадастрового учета не выявлены.

Обособленный участок №... огорожен по периметру деревянным ограждением. На территории участка имеется ограждение из металлической сетки. Деревянное ограждение расположено в границах участка №... с максимальным линейным размером наложения 0,25 м. Металлическое ограждение расположено на расстоянии 4,3-4,7 м. от кадастровой границы участка №... на территории участка №....

Участок не застроен, на части участка между деревянным и металлическим ограждениями со стороны участка №... имеется колодец, складируется хозяйственный инвентарь.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.08.2012, выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на имя ФИО4, а также об исключении из ЕГРН записи №... от дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь 1677 кв. м была вписана по итогам инвентаризации 29.04.2004, а выписка из похозяйственной книги является документом, дающим основание для регистрации ранее учтенного объекта недвижимости, не влияет на законность решения суда в данной части, поскольку из материалов дела не усматривается владение ФИО1 земельным участком в указанных параметрах. Указанные обстоятельства, в частности, опровергаются списком землепользователей четвертого кадастрового квартала в границах земель поселка Загородный Отрадовского сельсовета, из которого следует пользование ФИО1 земельным участком площадью 1040 кв. м. на основании Постановления № 187 от 02.10.2001, заключением проведенной по делу экспертизы, из которой следует наличие реестровой ошибки, заключающейся в том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером №... налачие правопритязаний ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., часть которого вошла в состав многоконтурного участка с кадастровым номером №.... Также судебная коллегия принимает во внимание ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, из которого следует, что в результате проведения работ по инвентаризации земель с. Загородный Отрадовского сельсовета не исключено допущение кадастровой ошибки.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для указания в выписке площади земельного участка, расположенного по адресу адрес размере 1677 кв. м.

Таким образом судом первой инстанции проведен подробный исчерпывающий анализ всех правоустанавливающих документов, в результате которого установил, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... была произведена без законных к тому оснований, каких-либо доказательств владения земельным участком в указанной площади ФИО1 не представлено, в связи с чем подлежит прекращению право собственности указанного лица с исключением из ЕГРП записи о регистрации от 2.10.2012.

Вместе с тем, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1<***>-О и № 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав. Так, статьи 301 и 302 ГК РФ касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 7.07.2016 № 1421-О и др.).

Такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)».

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 № 117-КГ18-13, от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства дела, с учетом того, что документ на основании которого зарегистрировано право собсвенности ФИО1 признан недействительным и закпись о регистрации права исключена из ЕГРП, судебная коллегия полагает, что требование ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на спорный объект недвижимости является преждевременным в отсутствие совершения ФИО3 действий по регистрации своего права.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части признания права отсутствующим.

Руководствуясь положениями статей 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1677 кв.м расположенный по адресу: адрес отсутствующим отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Сыртланова