Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Максимовой А. Ф., Тарасовой И. С., на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Максимовой А. Ф. к Тарасовой И. С., А. ГО «Город Йошкар-Ола» об установлении наличия кадастровой ошибки, признании незаконным решения от 04 ноября 1992 Главы Администрации
г. Йошкар-Ола в части, признании отсутствующим права Тарасовой И.С. на земельный участок с кадастровым № :1102, исключении сведений о нем из ЕГРН, установлении границ земельного участка Максимовой А.Ф. с кадастровым № :61.

Отказать в удовлетворении искового заявления Тарасовой И. С. к Максимовой А. Ф. о признании права собственности на земельный участок № :61 отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.Ф. обратилась с учетом уточнений с иском к
Тарасовой И.С., А. ГО «Город Йошкар-Ола» просила суд установить наличие кадастровой ошибки в виде двойного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола,
п. , поз. 114, с кадастровым № :61; признать отсутствующим право Тарасовой И.С. на земельный участок с кадастровым № :1102 с адресом: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п., уч. 115, исключив сведения о нем из ЕГРН, признать за
Максимовой А.Ф. право на земельный участок № :61 с координатами установленными согласно заключения судебной экспертизы ООО «Геотехнология», также просит признать незаконным решение
от 4 ноября 1992 № 1347 Главы Администрации г. Йошкар-Ола в части выделения Орлову В.М. земельного участка по адресу: г. Йошкар-Ола,
, участок 115.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, , участок 114, с кадастровым № :61, ранее на данный участок выдавалось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя Богданова В.Г., датируемое 2000 годом, при попытке межевания данного участка ей стало известно о наложении ее участка в значительной площади на ранее отмежеванный земельный участок № :1102 с адресом: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, , уч. 115, принадлежащий Тарасовой И.С. Полагает, что имела место кадастровая ошибка, первичный правоустанавливающий документ на участок, в настоящее время принадлежащий Тарасовой И.С., не является действительным, составлен неуполномоченным лицом. Истец фактически владеет принадлежащим ей участком, расчистила его, привезла грунт, наличие кадастровой ошибки препятствует ей в осуществлении прав в отношении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Тарасова И.С. обратилась со встречным иском к Максимовой А.Ф., просит суд признать право собственности Максимовой А.Ф. на земельный участок № :61 отсутствующим.

В обоснование указала на то, что ее право собственности на земельный участок № :1102 с адресом: РМЭ, г. Йошкар-Ола, , уч. 115 возникло ранее, чем правопритязание Максимовой А.Ф. Расположение принадлежащего ей земельного участка № :1102 с адресом: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, , уч. 115, зафиксировано на местности, его расположение и границы установлены надлежащим образом, внесены в ЕГРН, владение участком ею не утрачено. Также по ее мнению первичные правоустанавливающие документы на участок по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, , участок 114, с кадастровым № :61 являются противоречивыми, и не подтверждают принадлежность и расположение участка надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Максимова А.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указывает на формальный подход суда при рассмотрении спора. Законным владельцем участка № 114 является Максимова А.Ф., которая приобрела его у Банарь С.М., которая в свою очередь приобрела участок у Богданова В.Г. Свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на Орлова В.М. является подложным и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Судом не установлены обстоятельства выдачи свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок ответчика в части наличия у лица, подписавшего такое свидетельство (В. В.А.), полномочий на выдачу свидетельства. Письменных доказательств данному обстоятельству не представлено. В отсутствии оригинала свидетельства о праве Орлова В.М. на земельный участок № 115 и других документов, подтверждающих возникновение у Орлова В.М. прав на такой участок, возникают сомнения в подлинности сведений, указанных в представленной копии свидетельства. Также считает, что спорные земельные участки на момент их предоставления в ведении А. г. Йошкар-Олы не находились и не могли быть предоставлены ею другим лицам, что также подтверждается ответом Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района от 9 сентября 2021 года и ответами администрации г. Йошкар-Олы, однако суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам. Доказательств согласования смежных границ земельного участка истца и ответчика в материалах дела не имеется. На генеральном плане п. Нолька земельный участок № 115 отсутствует, однако данное обстоятельство также не учтено судом, вывод суда о том, что генплан не подтверждает доводов истца является необоснованным. Полагает, что вывод суда об отсутствии кадастровой ошибки и оснований для признания права Тарасовой И.С. отсутствующим, является неверным. Земельный участок, право на который зарегистрировано за Максимовой А.Ф. из владения правообладателей не выбывал. Максимова А.Ф. фактически владеет принадлежащим ей участком. Регистрация данного участка произведена в 2008 году, что предшествует регистрации права на участок Тарасовой И.С., в связи с чем следует признать право Тарасовой И.С. на спорный земельный участок отсутствующим.

В апелляционной жалобе Тарасова И.С. просит решение суда изменить, установив факт владения ею земельным участком с кадастровым номером
№ :1102, расположенным по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, п. , участок № 115. В обоснование жалобы указывает на представление Тарасовой И.С. документов, из которых следует возможность определения местоположения земельного участка и факта владения земельным участком Тарасовой И.С.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2022 года апелляционная жалоба Банарь С.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Максимовой А.Ф. и Банарь С.М. – Кривченко Ю.С., поддержавшей жалобы доверителей и возражавшей относительно удовлетворения жалобы Тарасовой И.С., представителя Тарасовой И.С. – Поспехова И.А., поддержавшего жалобу истца по встречному иску и просившего в удовлетворении иных жалоб отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября
2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 264, статьи 265, пункта 1 статьи 266, статьи 267, пунктов 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 45 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также из анализа положений статьи 15 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями частей 8, 9 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеют значение местонахождение, площадь и границы участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 11 мая
2021 года и по настоящее время Максимовой А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок № :61 площадью 1360 кв.м., адрес: Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, позиция 114. Кадастровый номер присвоен земельному участку 27 сентября 2000 года, границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (результаты межевания в ЕГРН не внесены), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка.

Согласно пояснениям ее представителя при покупке земельного участка его расположение устанавливалось со слов продавца, на участке отсутствуют какие-либо заграждения либо строения.

Согласно постановлению № 138 от 27 сентября 1995 года
«О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение для ИЖС в п. Нолька Черняеву М.Н.» Черняеву М.Н. был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в п. Нолька для ИЖС, номер участка в постановлении не указан, имеется рукописная отметка о его отмене постановлением № 135 от 21 октября 1996 года, постановление подписано от имени Главы Сидоровской сельской Администрации С.П. Васьковым.
В архиве также имеется заявление Черняева М.Н. о выделении земельного участка от 27 сентября 1995 года (данные документы представлены из архива Администрации) (том 1 л.д. 231).

На земельный участок поз № 114 в п. Нолька ранее было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на имя Черняева М.Н. от 9 июля 1996 года № 164, содержащее подписи от Сидоровской сельской администрации Васькова С.П., в качестве председателя Горкомзема Семенова П.Н. На обороте данного свидетельства участок отмечен как поз № 114, данных о том с какими участками он граничит не имеется. Оригинал данного свидетельства представлен суду стороной истца, в архиве Администрации его не имеется (том 1 л.д. 19).

Согласно постановлению № 135 от 21 октября 1996 года «Об изъятии и предоставлении земельного участка в п. Нолька для индивидуального жилищного строительства» у Черняева М.Н. был изъят земельный участок площадью 0,13 га, ранее представленный для ИЖС, предоставлен земельный участок в п. Нолька Муравьеву Е.Г. для ИЖС. Постановление подписано от имени Главы Сидоровской сельской Администрации С.П. Васьковым (том 1 л.д. 233). В архиве также имеется заявление Муравьева Е.Г. о выделении земельного участка от 16 октября 1996 года (данные документы представлены из архива Администрации). От Муравьева Е.Г. есть заявление о замене уч. с№22 на 114.

Также имеется копия постановления от 14 января 2000 года №9 об отмене постановлений в связи с добровольным отказом и невыполнением статьи 34 пункта 4 ЗК РФ, где указывается также на постановление № 135
от 21 октября 1996 года – Муравьев Е.Г. Постановление подписано от имени Главы Сидоровской сельской Администрации С.П. Васьковым (данные документы представлены из архива Администрации). При этом приложений к нему, в том числе заявлений граждан о добровольном отказе в документах не имеется (л.д. 235 т.1; ответ Администрации, л.д. 228, т.1).

Впоследствии для регистрации права собственности на земельный участок поз. № 114 обратился Богданов В.Г. в лице представителя Кислицына В.Л., представил Постановление Главы Сидоровской сельской администрации Васькова С.П., датируемое 25 ноября 1999 года, которым Богданову В.Г. был предоставлен участок в п. Нолька площадь 0,12 га в пожизненно-наследуемое владение для ИЖС (без указания № и расположения участка), копия с нотариально заверенной копии данного документа была представлена в материалы регистрационного дела и сверена сотрудником принимавшим документы для регистрации права собственности Богданова В.Г. Также Богдановым В.Г. было представлено свидетельство
№ 994 датируемое 27 сентября 2000 года, согласно которому Богданову В.Г. был предоставлен земельный участок в районе поз. 114, площадью 1360 кв.м, постановлением от 25 ноября 1999 года Главы Сидоровской сельской А.Васькова С.П., также имеется подпись от имени Семенова П.Н., документ скреплен печатью. Согласно оборотной стороны документа участок имеет неправильную форму, расположен рядом с поз. 113, с нижней части участка имеется дорога, оборотная сторона документа не имеет отметок о заверении. Оригинал данного свидетельства в дело не представлен, в архиве А. его не имеется, имеется только указанная копия в регистрационном деле на земельный участок № :61 (л.д.141, т.1).

Согласно письму нотариуса Кушнер Г.В. от 18 марта 2022 года в реестре для регистрации нотариальных действий К-копии имеется запись от 7 декабря 2007 года о свидетельствовании верности 3 копий свидетельства № 994 на право пожизненного владения земельным участком, находящимся по адресу г. Йошкар-Ола в районе поз. 114, выданного Богданову В.Г. 27 сентября 2000 года Сидоровской сельской А. (реестровые №№ К-15891, К-15892, К 15893).

Какие-либо иные свидетельства о правах на земельный участок поз.
в деле правоустанавливающих документов отсутствуют. Постановление от 25 ноября 1999 года о выделении участка Богданову В.Г. отсутствует, в архиве А. также не содержится.

Впоследствии по договору от 17 июня 2008 года Богданов В.Г. продал земельный участок поз. 114 Банарь С.М. по цене 125 000 руб., переход права собственности к Банарь С.М. зарегистрирован 21 июля 2008 года (л.д. 147 том 1). Банарь С.М. проводилось межевание земельного участка в ООО «Межа», однако результаты межевания в реестр внесены не были.

Затем по договору от 30 апреля 2021 года Банарь С.М. продала земельный участок Максимовой А.Ф. по цене 750 000 руб., переход права собственности к Максимовой А.Ф. зарегистрирован 11 мая 2021 года (л.д. 161 том 1).

Стороны не оспаривают, что участок не застроен, забором не огорожен, его местоположение на местности установлено со слов прежнего собственника. Новым собственником на спорном земельном участке какие-либо строения или ограждения не устанавливались.

С 22 декабря 2019 года и по настоящее время Тарасова И.С. является собственником земельного участка с кадастровым № :1102 с адресом: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, уч. 115, площадь участка 1200 кв.м., кадастровый № впервые присвоен земельному участку 21 апреля 1993 года, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, границы и площадь земельного участка установлены на местности и данные о них внесены в ЕГРН в установленном порядке на основании результатов межевания проведенного Журавлевой О.А. и имеющегося межевого плана от 21 марта 2019 года, его местоположение также отражено в публичной кадастровой карте (ПКН).

Согласно договору от 6 декабря 2019 года Тарасова И.С. приобрела данный земельный участок у прежнего собственника Орлова В.М. по цене 150 000 руб., переход права собственности зарегистрирован 22 декабря
2019 года (л.д. 130 том 1).

На земельный участок № 115 было выдано свидетельство на право собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Орлова Виталия Михайловича без номера от 21 апреля
1993 года, от имени Администрации города Йошкар-Олы за подписью Воздвиженского В.А. (скреплено 2 печатями) на участок площадью
1200 кв.м. на основании решения Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 4 ноября 1992 года № 1347 для ведения личного подсобного хозяйства.
На обороте данного свидетельства участок отмечен как участок № 115, расположенный между участком № 113 и дорогой, участок указан как имеющий квадратную форму. Оригинал данного свидетельства в дело не представлен, в архиве Администрации его не имеется, однако в деле правоустанавливающих документов на земельный участок
№ 12:05:0903001:1102 имеется его копия с отметкой о заверении сотрудником, принимавшим документы для регистрации права собственности Орлова В.М. в 2018 году (т.1, л.д. 123), заверена как лицевая часть свидетельства, так и его оборот. В ходе рассмотрения дела какие-либо документы, подтверждающие отказ Орлова В.М. от земельного участка в период с 1993 года по 2019 года не представлены, данных и документов об изъятии у него данного земельного участка также не выявлено, в том числе в Архивах Администрации г. Йошкар-Олы и Медведевского муниципального района.

Стороны не оспаривают, что участок не застроен, забором не огорожен, его местоположение на местности установлено со слов прежнего собственника, полагают однако что спорные участки расположены в одном и том же месте. Новым собственником на земельном участке какие-либо строения или ограждения не устанавливались.

При этом в ходе рассмотрения дела обе стороны указывают, что ими проводилось выравнивание земельного участка.

Выравнивание участка Максимова А.Ф. в 2021 году подтверждает показаниями свидетелей – Максимова С.В. (мужа Максимовой А.Ф.), Кислицына В.Л., при этом Кислицын В.Л. пояснял, что ранее участок выравнивался прежними хозяевами, из которых он помнит женщину, а до этого Богданова, ранее 1998 года ситуацию не помнит, поскольку приобрел свой участок в 1998 году.

Тарасова И.С. представила договор с ООО «Поток Медиа» в простой письменной форме от 19 августа 2020 года, согласно которому в 2020 году ею было заказано выравнивание земельного участка № 115 в п.Нолька, работы проведены, оплачены и приняты по акту.

При этом также установлено, что п. Нолька ранее относился и в настоящее время относится к г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл.

Постановлением Главы администрации г. Йошкар-Ола Козлова В.
№ 1347 от 4 ноября 1992 года постановлено утвердить результаты инвентаризации земель индивидуального сектора в г. Йошкар-Оле, на территориях Кокшайского, Кундышского, Куярского, Семеновского, Сидоровского сельских советов народных депутатов (копия из архива Администрации, л.д. 225, т.1). Какие-либо приложения к Постановлению № 1347 суду не представлены, не сохранились.

Решением Малого Совета Медведевского района Республики
Марий Эл № 50 от 26 апреля 1993 года был утвержден проект передачи в ведение Сидоровского сельского совета земель п. Нолька, находящихся на территории лесного фонда, постановлено передать в ведение Сидоровского сельского совета народных депутатов площади из земель лесохозяйственных предприятий согласно приложения.

Постановлением Главы Администрации Медведевского района Республики Марий Эл № 189 от 16 мая 1995 года постановлено изъять земельный участок площадью 35 га. за пос. Нолька предоставленный индивидуальным застройщикам в 1991 – 1993 года из земель Администрации Медведевского района РМЭ, передать данный участок в ведение Сидоровской сельской администрации г. Йошкар-Ола.

Согласно ответу Сидоровской сельской Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 9 сентября 2021 года ранее земельные участки в п. Нолька предоставлялись на основании постановлений Главы Сидоровской сельской администрации г.Йошкар-Олы.

При этом согласно Постановлению Главы Администрации
г. Йошкар-Олы от 26 октября 2005 года № 1127-р «О ликвидации Кокшайского, Кундышского, Куярского и Сидоровского управлений Администрации г. Йошкар-Олы» Сидоровское управление Администрации
г. Йошкар-Олы прекратило деятельность, относящиеся к нему пункты, кроме п. Нолька, были переданы в Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл в состав вновь образованного Сидоровского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл,
п. Нолька оставлен в составе ГО «Город Йошкар-Ола» (л.д. 223 том 1).

В 2015 году п. Нолька был включен в состав Семеновского территориального управления Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ответ от 29 октября 2021 года, № 604/05-06, т.1, л.д. 197).

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно делались запросы для получения генерального плана п. Нолька, утвержденного до 2001 года. Согласно полученных ответов данный генеральный план в Семеновском территориальном управлении Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» отсутствует (ответ от 29 октября 2021 года, № 604/05-06, т.1, л.д. 197), в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Йошкар-Олы отсутствуют (л.д. 200, т.1), в архивном отделе Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» за 1992-2001 годы схем, планов генерального плана поселка Нолька не имеется (л.д. 212, т.1), в Администрации Медведевского района Республики Марий Эл отсутствуют (л.д. 218, т.1, также письмо от 3 марта 2022 года № 45). Из письма Сидоровской сельской Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что постановления Главы Сидоровской сельской Администрации г. Йошкар-Олы за 1992-2001 год находятся на хранении в Архивном отделе Администрации ГО «Город Йошкар-Ола». При этом для проведения судебной экспертизы Сидоровской сельской Администрации Медведевского муниципального района был представлен экземпляр генплана со значительными повреждениями, вклейками.

Согласно сведениям, представленным представителем КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, в Архивном отделе Администрации
ГО «Город Йошкар-Ола» архив по п. Нолька имеется не полностью, указанные выше свидетельства как на имя Орлова В.М. от 21 апреля
1993 года, так и на имя Богданова В.Г. № 994 от 27 сентября 2000 года, Черняева М.Н. № 164 от 9 июля 1996 года отсутствуют.

Равным образом, отсутствует генеральный план п. Нолька, утвержденный до 2001 года в надлежащем виде. Имеется лишь частично сохранный документ в виде кальки наклеенной на картонную основу без части реквизитов, указанный как проект индивидуальной застройки Медведевского района МАССР, и представленный Сидоровской сельской Администрации Медведевского муниципального района, при этом проект является неполным, содержит карандашные пометки, квартал, на котором отмечен участок с № 114 (действительно расположенный между участком
№ 113 и дорогой) представляет собой вклейку с карандашными отметками поверх участка с иной разметкой), на карте имеются карандашные отметки и дописки, не содержит даты создания (возможно из-за частичной сохранности). Оригинальная полная копия данного документа суду не представлена.

В связи с выявленными противоречиями была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Геотехнология».

Экспертом сделан вывод о том, что согласно имеющимся в ЕГРН сведениям о расположении и границах земельного участка № :1102 с № 115 в ЕГРН в целом соответствуют сведениям на оборотной стороне свидетельства на имя Орлова В.М. по расположению (между участком и дорогой), однако не соответствуют по конфигурации.

В отношении участка № :61 сведения о его границах и точном расположении в ЕГРН не внесены, в связи с чем сравнение свидетельства на имя Богданова В.Г.(участок расположен между участком
№ 113 и дорогой) может быть произведено с представленным Сидоровской сельской А. М. муниципального района экземпляром генерального плана (который поврежден и имеет вклейки), где конфигурация и расположение участка под № 114 соответствует данным указанной вклейки, расположен между участком и дорогой. При построении согласно данному свидетельству могут быть условно определены координаты расположения участка исходя из расположения участка на указанном плане.

При этом определить на месте фактические границы указанных участков не представляется возможным ввиду отсутствия закрепленных на местности границ участка № :1102 либо № :61 и отсутствием на участке хозяйственной деятельности.

Экспертом сделан вывод о том, что участки № :1102 и
№ :61 не являются смежными, при наложении расположения участка № :1102 по ЕГРН и расположения участка
№ :61 при построении согласно свидетельства на имя Богданова В.Г. выявляется значительное наложение в площади 1200 кв.м.

Указано, что собственники указывают на один и тот же участок, на местности. При этом с восточной стороны территория фактически имеющегося участка (участков) ограничена забором смежного земельного участка, иные строения и искусственные объекты (заборы, остатки капитальных конструкций, сваи, столбы и.т.п.) в пределах территории участков отсутствуют.

Экспертом сделан категоричный вывод об отсутствии кадастровой ошибки при межевании участка № :1102 принадлежащего Тарасовой И.С., также сделан вероятностный вывод о тождественности участков № :1102 и № :61 и двойном кадастровом учете исходя из указанного ген. плана.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, в частности Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года, Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельного кодекса РСФСР 1970 года, Закона РСФСР
от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 11.9, 15, 25, 35, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 264 - 267, 552 ГК РФ, Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, признавая достоверными доказательствами копии свидетельств на имя Орлова В.М. от 21 апреля
1993 года и на имя Богданова В.Г. № 994 от 27 сентября 2000 года, а также иные правоустанавливающие документы, указывающие на выделение земельного участка правопредшественнику Тарасовой И.С. в 1993 году, в отсутствие доказательств отмены такого свидетельства; не усмотрев оснований для установления как наличия кадастровой ошибки при межевании участка № :1102, так и признания отсутствующим права Тарасовой И.С. на земельный участок с кадастровым
№ :1102 и для признания незаконным решения от 4 ноября 1992 № 1347 Главы Администрации г. Йошкар-Ола, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимовой А.Ф. в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований
Тарасовой И.С. суд первой инстанции указал, что тождество расположения участков 114 и участка №115 не установлено, а также не имеется оснований и для признания права собственности на земельный участок
№ :61 (поз. 114) Максимовой А.Ф. отсутствующим ввиду невозможности надлежащим образом установить расположение выделенного Богданову В.Г. участка поз. № 114 на момент его выделения (до 2001 года), отсутствия внесенных в реестр ЕГРН координат расположения и границ участка поз , а также надлежаще подтвержденного пользования участком обеими сторонами.

При этом, суд исходил из того, что генеральный план , утвержденный до 2001 года, в дело не представлен. По представленным доказательствам с 1990х годов и до настоящего времени не относился к Медведевскому района Республики Марий Эл, в его состав передавалась только часть близлежащих земель из земель лесного фонда Медведевского района РМЭ в 2015 году. На данном экземпляре ген. плана в спорном месте указан участок № 114 с отметкой «Богданов», однако данная часть является вклейкой поверх ранее нанесенной разметки, которая явно носила иной характер, каких-либо реквизитов, включая дату составления проекта не сохранилось. Имеющийся в деле генплан достоверно и однозначно не подтверждает расположение и принадлежность участков на момент их выделения (до 2001 года). В ходе рассмотрения дела ввиду неполной сохранности архива, также не выявлено полного перечня предоставляемых до 2001 года земельных участков (в том числе реестров выдачи свидетельств).

По представленным документам требование о признании незаконным решения от 4 ноября 1992 № 1347 Главы Администрации г. Йошкар-Ола не подлежит удовлетворению, поскольку фактически данное требование не затрагивает основной предмет спора – прав на конкретный земельный участок, оспариваемым документом права истца не нарушены. Так как
п. Нолька в 1990е годы относился к г. Йошкар-Ола, то Администрация г.Йошкар-Олы была уполномочена утверждать результаты инвентаризации земель индивидуального сектора в г. Йошкар-Оле, на территориях Кокшайского, Кундышского, Куярского, Семеновского, Сидоровского сельских советов народных депутатов, включая п. Нолька.

Заверенные копии свидетельств на имя Орлова В.М. от 21 апреля
1993 года, и на имя Богданова В.Г. № 994 от 27 сентября 2000 года, имеющиеся в регистрационных делах на объекты, являются достоверными исходя из указанных в них реквизитов и сведений, заверение данных копий сотрудником, принимавшим документы для регистрации прав, в отсутствие противоречащих друг другу копий документов, либо их оригиналов содержащих иные сведения, являются достаточным. Факт нотариального заверения копии свидетельства на имя Богданова В.Г. подтвержден письмом нотариуса. В отношении свидетельства на имя Черняева М.Н.
от 9 июля 1996 года в дело представлен оригинал данного свидетельства. При отсутствии реестров выдаваемых документов, позволяющих подтвердить, либо опровергнуть выдачу данных документов, доводы сторон связанные с дефектами делопроизводства, с учетом дат выдачи документов, не исключают их использования в качестве доказательств по делу в отсутствие иных доказательств.

Постановление от 25 ноября 1999 года № 94 Главы Сидоровской сельской Администрации г. Йошкар-Олы Васькова С.П., также является допустимым доказательством, поскольку Глава Сидоровской сельской Администрации г. Йошкар-Олы Васьков В.Г. занял данную должность
с 1994 года, был вправе выносить постановления указанного вида. Причин к исключению из числа доказательств свидетельства на имя Орлова В.М.
от 21 апреля 1993 года, как выданного неуполномоченным лицом, не имеется, так как в 1993 году п. Нолька относился к г. Йошкар-Ола, документы могли выдаваться и уполномоченным лицом Администрации г.Йошкар-Ола, факт того, что зам. Главы Администрации Воздвиженский В.А. работал в Администрации г. Йошкар-Ола подтвержден представителями Администрации и КУМИ в судебном заседаний, ссылка в свидетельстве на решение от 4 ноября 1992 № 1347 Главы Администрации г.Йошкар-Ола соотносится с его общим содержанием.

Поселок Нолька относился и относится к муниципальному образованию г. Йошкар-Ола, в его состав выделялись дополнительно земли лесного фонда из земель Медведевского района РМЭ за п. Нолька, переданные Постановлением Главы Администрации Медведевского района Республики Марий Эл № 189 от 16 мая 1995 года, т.е. уже после этого, как была проведена инвентаризация, результаты которой утверждались Постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Ола от 4 ноября 1992 года № 1347. Присвоенный участку Максимовой А.Ф. кадастровый № относится к Медведевскому району Республики Марий Эл (12:04:…), а кадастровый
№ участка Тарасовой И.С. к г. Йошкар-Ола (12:05:…).

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости. Руководствуясь сведениями, внесенными в ЕГРН по участку
№ 1102 () как имеющими приоритет, расположение участка с № 115 определено и внесено в ЕГРН надлежаще, кадастровой ошибки не имеется. Факт расположения земельного участка поз № 114 именно на спорном земельном участке по состоянию до 2001 года в ходе рассмотрения дела установить не удалось. Впоследствии участок поз. № 114 не был внесен в ЕГРН с указанием его координат, что не позволяет определить где конкретно находилось его месторасположение в п. Нолька, как и его тождество с участком № 114 на вклейке ген. плана, при том, что факт его выделения как поз. 114 ряду лиц подтверждается документально.

Поскольку границы приобретенного Максимовой А.Ф. участка устанавливались экспертом ООО «Геотехнология» путем построения согласно свидетельству на имя Богданова В.Г. на генеральный план, то с учетом вышеуказанных противоречий, такие границы нельзя счесть надлежаще установленными для целей признания права Максимовой А.Ф. на участок в указанных границах и площади. На момент заключения Максимовой А.Ф. в 2021 году договора купли-продажи участка поз. № 114, принадлежащий Тарасовой И.С. участок № 115 уже был отмежеван, результаты его межевания внесены в ЕГРН и отражены на публичной кадастровой карте, таким образом, при должной внимательности и осмотрительности у Максимовой А.Ф. имелась возможность установить, что на месте, которое она расценивала как фактически приобретаемый ею участок, расположен участок с иным номером и иным кадастровым номером, данные публичной кадастровой карты являются общедоступными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы Максимовой А.Ф. о том, что свидетельство, выданное на Орлова В.М., является подложным и подлежит исключению из числа доказательств по делу; судом не установлены обстоятельства выдачи такого свидетельства, в том числе в части наличия у лица, подписавшего такое свидетельство, полномочий на его выдачу; спорные земельные участки на момент их предоставления в ведении администрации г. Йошкар-Олы
не находились и не могли быть предоставлены ей другим лицам, опровергаются изложенным ранее, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Максимовой А.Ф. о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы в части отсутствия кадастровой ошибки, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым доказательством и обоснованно положено в основу решения суда. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая заключение судебной экспертизы, наравне с другими доказательствами по правилам, установленным статьями 67, 86 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд первой инстанции правильно положил вывод об отсутствии кадастровой ошибки в обоснование своего решения.

У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы в данной части, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы отсутствие земельного участка № 115 на генеральном плане п. Нолька учтено судом. Имеющийся в деле генплан достоверно и однозначно не подтверждает расположение и принадлежность участков на момент их выделения (до 2001 года). Генеральный план
п. Нолька, утвержденный до 2001 года в дело не представлен. На имеющемся в деле генплане действительно отсутствуют сведения об участке № 115 и имеется вклейка поверх ранее нанесенной разметки, где в спорном месте указан участок № 114 с отметкой «Богданов». Однако из документа видно, что ранее разметка генплана носила иной характер, каких-либо реквизитов, включая дату составления проекта не сохранилось.

Оценивая доводы жалобы Максимовой А.Ф. о том, что земельный участок, право на который зарегистрировано за ней из владения правообладателей не выбывал, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на отсутствие в деле достаточных и допустимых доказательств факта владения таким участком заявителем жалобы. Как верно отмечено судом первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно утверждать о верности такого суждения, поскольку спорный участок не огорожен, строений на нем не имеется, его возделывание не производится, т.е. он длительное время фактически не используется для установленных целей – для ИЖС. Факт выравнивания участка как подтверждение пользования стороной истца Максимовой А.Ф. в достаточной степени не подтвержден.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, что в данном случае не установлено. Требование о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении невладеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, предполагается среди прочего тождество объектов.

Между тем, из дела наличия таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований для защиты нарушенных, по мнению
Максимовой А.Ф., ее прав на земельный участок путем признания права отсутствующим не имелось.

Так, границы приобретенного Максимовой А.Ф. участка устанавливались экспертом ООО «Геотехнология» однако по причинам, указанным в решении суда первой инстанции, их нельзя счесть надлежаще установленными для целей признания права Максимовой А.Ф. на участок в заявленных ей границах и площади.

Кроме того, учитывая момент возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0903001:1102 правопредшественника
Тарасовой И.С. – Орлова В.М. (1993 год), доводы Максимовой А.Ф. о наличии оснований для признания права Тарасовой И.С. на спорный земельный участок отсутствующим ввиду регистрации прав последней на земельный участок после 2008 года, несостоятельны, поскольку права правопредшественников Максимовой А.Ф. на земельный участок возникли с 1995 года.

Доводы жалобы Тарасовой И.С. о наличии в деле достаточных доказательств для удовлетворения её встречных требований, вопреки позиции заявителя жалобы материалами дела не подтверждаются.

Так заключением судебной экспертизы, проведенной по делу, установлено, что определить на месте фактические границы земельных участков истца и ответчика не представляется возможным ввиду отсутствия закрепленных на местности границ участка № 1102, либо
№ :61, и отсутствием на участке хозяйственной деятельности.

Договор бытового подряда от 18 августа 2020 года и акт выполненных работ, на который в жалобе указывает Тарасова И.С., содержат лишь указание на адрес участка. Принимая во внимание выводы эксперта и изложенное ранее, установить, как фактическое расположение на местности участка, на котором осуществлялись работы по договору бытового подряда, так и достоверно определить факт владения именно земельным участком Тарасовой И.С., возможности не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует признать законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Максимовой А. Ф. и Тарасовой И. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

Определение06.09.2022