Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2022 по иску Житовой А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Житова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ ОПФР по Иркутской области), указав в обоснование требований, что она является пенсионером по старости. В 2021 году она ездила на отдых в г.Санкт-Петербург, затратив при этом сумму в размере 33 137,95 руб. В компенсации расходов на проезд в размере 23 637,95 руб. ответчиком ей было отказано. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в размере 23 637,95 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 20.01.2022 исковые требования удовлетворены. С ГУ ОПФР по Иркутской области в пользу Житовой А.А. взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 23 637,95 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ ОПФР по Иркутской области Ягненко М.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск расходы по их приобретению произвело другое лицо Житов И.М. – муж истицы, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Житовой А.А. не представлен проездной билет на её имя, соответственно, Житовой А.А. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных билетов, в нарушение действующего законодательства, а именно п.9 Правил, п.9 Разъяснений. Также считает, что сумма понесенных истцом судебных расходов является чрезмерной и неразумной применительно к данной категории дела, суд мог уменьшить размер судебных издержек. С учетом оценки объема и сложности выполненной представителем истца работы в рамках данного дела, а также с учетом сложившейся судебной практики по вопросу компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В связи с указанным, решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

Истец Житова А.А. в своем возражении на апелляционную жалобу указала, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласна.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Житова А.А., представитель ответчика ГУ ОПФР по Иркутской области Ягненко М.А., действующая на основании доверенности, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. От представителя ответчика представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При этом под интересами законности понимается с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что одной из целей Российской Федерации как социального государства является государственная поддержка гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Гарантиями их социальной защиты выступает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе право на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Учитывая, что истец обратился за защитой нарушенных социальных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года установлена на федеральном уровне Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 указанного закона пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно пунктам 2, 3, 6, 9, 10 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п.2). Компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (п. 3). Компенсация производится 1 раз в 2 года (п. 6).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.9).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (п.10).

Согласно утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 Перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» Киренский район Иркутской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Житова А.А. является неработающим пенсионером, проживает в г.Киренск, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта истца, копией трудовой книжки и копией пенсионного удостоверения. Не оспаривается ответчиком и то, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

18.10.2021 Житова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в г. Санкт-Петербург.

29.10.2021 управлением установления социальных выплат Пенсионного фонда РФ принято решение № 048-21-002-1500-8314 о частичной выплате Житовой А.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 9500 руб. и об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам: Иркутск – Санкт-Петербург - Иркутск, так как не представлен проездной документ (квитанция на имя заявителя Житовой А.А. (маршрут-квитанция на имя Житова И.М., билет оплачен картой Житова И.М.)

В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения в месте отдыха Житовой А.А. представлены: маршрутная квитанция № 2021-13425628, в которой указан номер брони 145024110, маршрут: Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск, дата вылета из г.Иркутск и прибытия в г.Санкт-Петербург 27.08.2021, номер рейса 2803, дата вылета из г.Санкт-Петербург 10.09.2021, прибытие в г.Иркутск 11.09.2021, номер рейса 2802, авиакомпания Аэрофлот, пассажиры: Житов И.М., Житова А.А. Общая стоимость по данной квитанции составляет 47 275,90 руб., из них: стоимость перелета по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – 21 568,01 руб., стоимость перелета по маршруту Санкт-Петербург – Иркутск – 21 568,02 руб., дополнительные услуги (Extra) – 903,51 руб. (Service Package) и 3236,36 руб. (Seating). Также представлены посадочные талоны на имя Житовой А.А. по маршрутам Иркутск – Санкт-Петербург с датой посадки 28.08.2021 и по маршруту Санкт-Петербург с датой посадки 11.09.2021.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проездные документы приобретены не самим пенсионером, а иным лицом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Как усматривается из доводов иска, бронировал и оплачивал авиабилеты по просьбе истца её муж Житов И.М., оплата произведена 01.05.2021 в полном объеме с банковской карты, держателем которой является Житов И.М., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн. В материалах дела также имеется расписка от 01.05.2021, из которой следует, что Житов И.М. получил от своей супруги Житовой А.А. денежные средства в размере 23 637,95 руб., за счет которых был приобретен авиабилет. Данная расписка никем не оспорена. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имелось.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию компенсации неправильно применил норы материального права, поскольку не учел положения п. 9 Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176», в котором разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно истребованной по инициативе суда апелляционной инстанции информации ПАО «Аэрофлот» от 17.03.2022, авиабилеты 5556339237728 экономического класса по тарифу NNBR группы «Лайт-Эконом» на пассажира Житов И.М. и 5556339237729 на пассажира Житова А.А. на рейсы SU2803 27.08.2021 и SU2802 11.09.2021 по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск были оформлены 01.05.2021 агентом INTERNET TRAVEL, LLC (г.Москва), осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России. Полная стоимость авиабилетов составляла 21 568 руб. за каждый, где 17 400 руб. – тариф, 3300 руб. – топливный сбор «YQ», 328 руб. – аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ «RI», 540 руб. – сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования «YR». 18.05.2021 в бронировании рейс SU2803 28.08.2021 и SU2802 11.09.2021 Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск был отмене с одновременной пересадкой на рейс SU2803 28.08.2021 Иркутск – Санкт-Петербург, с переоформлением авиабилетов 5556339237728/29 автоматизированным функционалом по обработке бронирований. 20.05.2021 в бронировании рейсы SU2803 28.08.2021 и SU2802 11.09.2021 Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск были отменены с одновременной пересадкой на рейсы SU6002 28.08.2021 и SU6001 11.09.2021 Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск, с последующим переоформление (ревалидацией) авиабилетов 5556339237728/29 автоматизированным функционалом по обработке бронирований. Авиабилеты 5556339237728/29 числятся использованными на рейсах SU6002 28.08.2021 и SU6001 11.09.2021 Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск.

Оценивая содержание маршрутной квитанции, представленной истцом, в совокупности с информацией, представленной ПАО «Аэрофлот», суд приходит к выводу о том, что дополнительные сервисные услуги (Extra) в размере 903,51 руб. (Service Package) и 3236,36 руб. (Seating), указанные в маршрутной квитанции, в стоимость авиабилета не входят. Законодателем не предусмотрено право неработающего пенсионера на получение компенсации понесенных расходов за дополнительные сервисные услуги, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по взысканию указанных сборов у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа устанавливается перевозчиками.

В соответствии с п. 9 Правил формирования и применении тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155, в пассажирский тариф могут не включаться:

расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (далее - сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа);

стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее - топливный сбор);

плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования);

сумма, взимаемая перевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (далее - сборы иностранных государств);

аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса;

дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

Согласно пункту 8 указанных Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс, и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (пункт 11 Правил).

Указанными Правилами установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора. Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажира, а также объема и тоннажа для перевозки багажа и грузов.

Согласно п. 92, 93 Правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией. В аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке; доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно; доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна; обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала; выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

Таким образом, поскольку топливный сбор входит в стоимость проезда и не является расходами на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также сборами и платежами за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, стоимость топливного сбора должна быть компенсирована истцу. Также бронирование, обслуживание в аэропорту является одним из этапов возникших отношений между перевозчиком и пассажиром, является обязательным условием перевозки пассажира и его груза, а, следовательно, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования (YR), а также сбор за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ (RI) входит в стоимость перевозки и также должны быть компенсированы истцу.

Учитывая представленные доказательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 21 568 руб. (тариф – 17400 руб., топливный сбор «YQ» - 3300 руб., аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ «RI» - 328 руб., сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования «YR» - 540 руб.)

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 2069,95 руб. истцу следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований Житовой А.А., суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., с учетом объема оказанных представителем услуг.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 10.12.2021 и распиской в получении денежных средств от 10.12.2021. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости, связаны с рассмотренным делом. Учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Доказательств явной чрезмерности расходов на составление искового заявления ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено, ссылка на такие доказательства в апелляционной жалобе отсутствует.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно (91,24 % от суммы заявленных требований), то судебные расходы на составление искового заявления подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2737,20 руб. (3000 * 91,24 % / 100 %).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов и в части размера требований, в удовлетворении которых надлежит отказать, а апелляционная жалоба в части отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 20 января 2022 года по данному делу изменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу Житовой А.А. расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 21 568 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2737,20 руб.

Отказать Житовой А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 2069,95 руб., расходов на составление искового заявления в размере 262,80 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Киренского районного суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Мельникова