Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 марта 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 7», Главному управлению социальной защиты населения Курганской области об индексации заработной платы, установлении ее порядка и размера, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1, представителя ГУ СЗН Курганской области, ГКУ УСЗН № 7 – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 7» (далее – ГКУ «УСЗН № 7», учреждение) об установлении порядка индексации заработной платы, индексации заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы с учетом индексации и компенсации за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации.

В обоснование требований указал, что с 24 сентября 2015 г. он работает в ГКУ «УСЗН № 7» в должности ведущего специалиста, с ним на неопределенный срок заключен трудовой договор, по условиям которого он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами. Однако, с момента заключения с ним трудового договора и по настоящее время повышение его заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выражающееся в индексации заработной платы, не осуществляется. В ответе от 19 апреля 2021 г. на коллективное обращение работников Главное управление социальной защиты населения Курганской области (далее – ГУ СЗН по Курганской области) указано, что в период с 2016 г. по 2020 г. решения о повышении заработной платы не принимались в связи с дефицитом бюджета в Курганской области. Полагал, что дефицит бюджета либо отсутствие достаточных денежных средств не освобождают работодателя от соблюдения трудовых прав работников по ежегодной индексации заработной платы. Им в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая предложение устранить нарушение трудового законодательства, установив порядок индексации заработной платы работникам, проиндексировать ему зарплату, пересчитать и выплатить задолженность по заработной плате согласно приложенному расчету, однако требования претензии в добровольном порядке исполнены не были.

Просил суд возложить на ответчика обязанность установить порядок индексации заработной платы с 1 января 2022 г., проиндексировать его заработную плату за период с 1 января 2016 г. по 30 сентября 2021 г. с применением индексов повышения цен на товары и услуги за период 2015 г. - 2020 г.; с 1 октября 2021 г. установить и выплачивать ему заработную плату в размере не менее 29895 рублей 55 копеек с ежегодной индексацией и применением всех положенных компенсационных и стимулирующих выплат; взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы ввиду непроведения индексации в размере 363 378 рублей 56 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 127144 рубля 40 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ СЗН Курганской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «УСЗН № 7» - ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ГУ СЗН Курганской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с предъявленным иском.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения № 7», Главному управлению социальной защиты населения Курганской области об индексации заработной платы, установлении ее порядка и размера, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы отказать».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В обоснование жалобы и дополнениях к ней указывает, что судом первой инстанции при принятии решения по делу не была дана оценка тому обстоятельству, что в спорный период времени с 2016 г. по 2021 г. локальными нормативными актами и постановлением Правительства Курганской области № 525 от 25 декабря 2014 г. «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области» порядок индексации заработных плат работников ГКУ «УСЗН № 7» предусмотрен не был. При этом судом первой инстанции дана оценка и не усмотрено нарушений в отсутствии порядка индексации заработной платы, что, по его мнению, противоречит положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации, ТК РФ), а также мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 26 октября 2021 г. № 2184-О. Считает, что отсутствие порядка индексации, а именно принятого на территории Курганской области соответствующего акта, противоречит положениям ст. 134 ТК Российской Федерации. Настаивает, что при разрешении данного спора на основании ч. 4 ст. 6 ТК Российской Федерации не подлежит применению постановление Правительства Курганской области № 525 от 25 декабря 2014 г. «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области», снижающее уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный ст.ст. 130, 134 ТК Российской Федерации. Утверждает, что его трудовые права нарушены отсутствием порядка индексации заработной платы, так как не обеспечивается долгосрочная перспектива для работников, не разрешается вопрос повышения заработной платы в будущем. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что размер должностного оклада работников (ставка заработной платы) в месяц, включая его, с 1 января 2021 г. проиндексирован на 4,3 %, поскольку порядок индексации заработных плат работникам ГКУ «УСЗН № 7» не предусмотрен. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении № 89-КГ18-14 от 8 апреля 2019 г., указывает, что суду первой инстанции надлежало установить, какая система оплаты труда установлена нормативными документами, какой механизм индексации заработной платы работников установлен нормативными документами (периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации, предусмотрена ли нормативными документами обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премии и т.д.). Также, по его мнению, судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что в дополнительном соглашении к трудовому договору от 24 сентября 2015 г., заключенном 1 июля 2021 г. между ним и ГКУ «УСЗН № 7», а также в дополнительном соглашении в Положению об оплате труда ГКУ «УСЗН № 7» от 28 июня 2021 г. не указана причина изменения должностного оклада, из данных дополнительных соглашений не представляется возможным сделать вывод о том, что изменение окладов производилось в целях индексации заработной платы на основании ст. 134 ТК Российской Федерации. А также судом первой инстанции не была определена правовая природа внесенных 28 мая 2021 г. изменений в постановление Правительства Курганской области № 525 от 25 декабря 2014 г. «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области», не установлено производилась ли индексация заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК Российской Федерации или производилось повышение размера должностного оклада в целях повышения привлекательности государственных казенных учреждений Курганской области на рынке труда. Неясно, пока какой причине судом первой инстанции указано на увеличение размера должностных окладов на 4,3 %, тогда как по данным Росстата индекс роста потребительских цен за 2020 г. составляет 4,91 %, согласно ст. 134 ТК Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В нарушение положений п. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации, ГПК РФ) суд не отразил результаты оценки представленных им в материалы дела доказательств, а также мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. По его мнению, то обстоятельство, что за период с 2015 г. по сентябрь 2021 г. размер его заработной платы превышал установленный в указанный период минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) и прожиточный минимум для работающего населения страны не имеет юридического значения при разрешении данного спора. Приводит анализ размера своей заработной платы за период с 2016 г. по 2020 г., указывая на то, что до 2018 г. его годовой доход несущественно возрастал, а с 2019 г. – уменьшился, соответственно настаивает, что повышение его заработной платы с учетом других стимулирующих и премиальных выплат не происходило. Считает, что судом не были изучены уставные документы ответчиков. Настаивает на том, что не имеется доказательств обращения ответчика ГКУ «УСЗН № 7» в ГУ СЗН Курганской области с инициативой об установлении порядка индексации заработной платы работникам учреждения, также как и доказательств разработки ГУ СЗН Курганской области и предоставления проекта порядка индексации на рассмотрение Губернатора Курганской области и Правительства Курганской области. Указывает, что судом ошибочно при разрешении спора применены положения ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку ГКУ «УСЗН № 7» не является муниципальным учреждением. Суд в нарушение ст. 6 ГПК Российской Федерации ссылался на подчиненность ответчиков и их финансирование из областного бюджета, что, по его мнению, недопустимо в целях равенства всех перед законом и судом. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вновь ссылаясь на положения ст. 134 ТК Российской Федерации, приводя судебную практику по аналогичным спорам, указывает, что в отношении негосударственных организаций сложилась устойчивая судебная практика, обязывающая работодателей индексировать заработную плату работникам, работающим по трудовым договорам и устанавливать порядок индексации, тем самым восстанавливать нарушенные права работников и обеспечивать исполнение государственных гарантий в области оплаты труда. Обращает внимание, что бездействием должностных лиц ГУ СЗН Курганской области и ГКУ «УСЗН № 7», не принимавших соответствующих мер в сфере контроля за соблюдением трудового законодательства и профилактики правонарушений трудового законодательства, закрепленных в обязанностях учреждений Уставом ГКУ «УСЗН № 7» и Положением о ГУ СЗН Курганской области было нарушено его право, как работника на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика ГКУ «УСЗН № 7» указано на законность и обоснованность постановленного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчика ГУ СЗН Курганской области выражено согласие с постановленным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчиков ГУ СЗН Курганской области, ГКУ «УСЗН № 7» – ФИО2, действующая на основании доверенностей, выразила согласие с постановленным решением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с 24 сентября 2015 г. ФИО1 был принят на работу в ГКУ «УСЗН № 7» на должность ведущего специалиста ГКУ «УСЗН № 7», с ним 24 сентября 2015 г. заключен трудовой договор (том 1 л.д. 12-16), по условиям пп. «а» п. 13 которого ФИО1 установлен должностной оклад в размере 10195 рублей в месяц.

По условиям трудового договора заработная плата истца включает в себя также выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% к сумме начисленной заработной платы, а также выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы – ежеквартально, как в процентах к окладу, так и в абсолютных размерах, материальная помощь к отпуску – один раз в год в размере одного должностного оклада (п. 13 трудового договора).

Положениями п. 15 трудового договора предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 октября 2015 г. к указанному трудовому договору подп. «в» п. 13 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику производятся выплаты стимулирующего характера: выплата за выслугу лет в учреждениях социальной защиты населения – ежемесячно 30% к должностному окладу, премиальные выплаты по итогам работы – за отчетную дату, как в процентах к должностному окладу, так и в абсолютных размерах, материальная помощь к отпуску – один раз в год – в размере одного должностного оклада.

К трудовому договору 9 января 2018 г. и 11 июня 2021 г. были заключены дополнительные соглашения (том 1 л.д. 20, 22), которыми должностной оклад истца был увеличен до 10603 рублей в месяц и 11059 рублей в месяц соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал свои трудовые права нарушенными, утверждая, что ответчиками не производилась обязательная индексация его заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, учитывая следующее.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст. 8 ТК Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 ТК Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

ТК Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК Российской Федерации индексация - не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Согласно ст. 130 ТК Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК Российской Федерации МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 1 января 2016 г. МРОТ составил 6 204 рублей согласно Федерального закона от 14 декабря 2015 г. № 376-ФЗ, с 1 июля 2016 г. - 7 500 рублей согласно Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ, с 1 июля 2017 г. – 7 800 рублей согласно Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 460-ФЗ, с 1 января 2018 г. – 9 489 рублей согласно Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ, с 1 мая 2018 г. – 11 163 рубля согласно Федерального закона от 7 марта 2018 г. № 41-ФЗ, с 1 января 2019 г. – 11 280 руб. согласно Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 481-ФЗ, с 1 января 2020 г. – 12 130 рублей согласно Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 463-ФЗ, с 1 января 2021 г. – 12 792 рублей (Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ).

Следует отметить, что для учета региональных особенностей и дифференциации в оплате труда работников, выполняющих одинаковую трудовую функцию в различных условиях труда, ТК РФ (ст. 133.1) предоставлено право субъектам Российской Федерации устанавливать региональным соглашением размер минимальной заработной платы в соответствующем субъекте.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В отношении работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации решение об увеличении (индексации) заработной платы (денежного содержания) принимается органами власти регионов.

МРОТ для работников, работающих на территории Курганской области, составил: с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. для работников бюджетной сферы – не ниже МРОТ, установленного федеральным законом (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 19 января 2016 г. № 01/16, от 3 января 2016 г. № 54/16); с 1 января 2018 г. – 9489 рублей (с учетом районного коэффициента - 10912 рублей 35 копеек) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 26 февраля 2018 г. № 4/18); с 1 мая 2018 г. – 11163 рубля (с учетом районного коэффициента - 12837 рублей 45 копеек) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 23 апреля 2018 г. № 8/18); с 1 января 2019 г. – 11280 рублей (с учетом районного коэффициента - 12972 рубля) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 14 декабря 2018 г. № 42/18); с 1 января 2020 г. – 12130 рублей (с учетом районного коэффициента - 13949 рублей 50 копеек) (Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 26 декабря 2019 г.).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Курганской области составила в 1 квартале 2016 г. – 9864 рублей, во 2 квартале 2016 г. – 9962 рубля, в 3 квартал 2016 г. – 9967 рублей, в 4 квартале 2016 г. – 9774 рубля, в 1 квартале 2017 г. – 10069 рублей, во 2 квартале 2017 г. - 10428 рублей, в 3 квартале 2017 г. – 10371 рубль, в 4 квартале 2017 г. – 9 831 рубль, в 1 квартале 2018 г. – 9971 рубль, во 2 квартале 2018 г. – 10361 рубль, в 3 квартале 2018 г. – 10445 рублей, в 4 квартале 2018 г. – 10023 рубля, в 1 квартале 2019 г. – 10559 рублей, во 2 квартале 2019 г. – 10928 рублей, в 3 квартале 2019 г. – 10871 рублей, в 4 квартале 2019 г. – 10466 рублей, в 1 квартале 2020 г. – 10630 рублей, во 2 квартале 2020 г. – 11190 рублей, в 3 квартале 2020 г. – 11312 рублей, в 4 квартале 2020 г. – 11204 рубля, в 2021 г. – 11516 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата истца ФИО1 за оспариваемый период превышала размеры МРОТ и прожиточного минимума для трудоспособного населения в Курганской области.

Как указано в Письме Минтруда России от 11 октября 2016 г. № 14-1/ООГ-9076, в настоящее время трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает единого для всех работников способа индексации заработной платы. Правила индексации заработной платы определяются в зависимости от источника финансирования организаций либо законами и подзаконными нормативными актами (для государственных органов), либо коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (для других организаций).

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из положений п. п. 1.1, 1.2 и 5.1 Устава ГКУ «УСЗН № 7», утвержденного приказом начальника ГУСЗН по Курганской области № 519 от 17 декабря 2014 г. (том 1 л.д. 104-110), следует, что указанное учреждение создано на основании постановления Правительства Курганской области от 9 декабря 2014 г. № 471 и является государственным учреждением, функции и полномочия которого от имени Курганской области осуществляет Главное управление социальной защиты населения Курганской области. Источниками финансирования финансовой деятельности Учреждения являются средства областного бюджета и другие источники, не запрещенные законодательством.

В силу ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Применительно к работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений правила и порядок индексации заработной платы определяются положениями соответствующих нормативных правовых актов (закон о бюджете субъекта Российской Федерации, решения местных органов власти и др.).

Фонд оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, формируется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами муниципальных образований (п. 29 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 г., утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2018 г., протокол № 12).

Индексация заработной платы работников учреждения производится в пределах средств, предусмотренных областным бюджетом на очередной финансовый год.

Правоотношения в области оплаты труда работников государственных учреждений Курганской области регулируется Законом Курганской области от 10 марта 2006 г. № 130 «О реализации на территории Курганской области отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации в сфере оплаты труда», которым в п. 2 ст. 3 предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Курганской области.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, перечень и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также порядок установления окладов (должностных окладов), тарифных ставок работников государственных учреждений устанавливаются постановлениями Правительства Курганской области (п. 3 ст. 3 Закона Курганской области от 10 марта 2006 г. № 130).

Согласно п. 4.2 коллективного договора (том 1 л.д. 23-31), принятого на собрании трудового коллектива учреждения 8 февраля 2018 г., заключенного сроком на 3 года (с 25 февраля 2018 г. по 24 февраля 2021 г.), системы оплаты труда (повременная, сдельная, иные) работников, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера (в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются по категориям работников в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, реализующих государственную политику в сфере социальной поддержки граждан, проживающих на территории Курганской области, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2014 г. № 525 (далее - Положение об оплате труда), внесенными изменениями постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2017 г. № 516.

Во исполнение положений Закона Курганской области от 10 марта 2006 г. № 130 постановлением Правительства Курганской области от 29 декабря 2014 г. № 525 утверждено Положение об оплате труда, которым определены порядок и условия оплаты труда работников государственных казенных учреждений Курганской области, включающих размеры окладов (должностных окладов), перечень и размеры компенсационных и стимулирующих выплат.

Фонд оплаты труда в государственных учреждениях формируется на календарный год за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующие цели (ст. 4 вышеуказанного закона).

Пунктом 6 Положения об оплате труда предусмотрено, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Таблице 2 Положения об оплате труда оклад работников государственных учреждений по должности ведущего специалиста установлен в размере от 9 630 рублей до 10 195 рублей.

Постановлением Правительства Курганской области от 28 мая 2021 г. № 149 «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 29 декабря 2014 г. № 525» оклады работников государственных учреждений были увеличены на 4,3% с 1 января 2021 г., при этом оклад работников государственных учреждений по должности, занимаемой истцом (ведущий специалист), установлен в размере от 10446 рублей до 11 059 рублей (том 1 л.д. 120).

Учитывая изложенное, ГКУ «УСЗН № 7» не уполномочено самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы своих работников, поскольку такой порядок для работников государственных казенных учреждений в Курганской области определяется положениями соответствующих нормативных правовых актов Правительства Курганской области. В связи с чем исковые требования ФИО1 в части возложения на ГКУ «УСЗН № 7» обязанности установить порядок и размер индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.

Из имеющейся в материалах дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2015 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 79) следует, что за сентябрь 2015 г. сумма дохода ФИО1 составила 3863 рубля 68 копеек, за октябрь 2015 г. – 18641 рубль 56 копеек, за ноябрь 2015 г. – 18407 рублей 07 копеек, за декабрь 2015 г. – 21338 рублей 13 копеек.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2016 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 78) следует, что за январь, февраль и март 2016 г. сумма дохода ФИО1 составила по 18289 рублей 83 копейки, в апреле 2016 г. – 21220 рублей 89 копеек, в мае 2016 г. – 18845 рублей 19 копеек, в июне 2015 г. – 35627 рублей 30 копеек (3930 рублей 32 копейки + 21501 рубль 98 копеек + 10195 рублей), в июле 2016 г. – 15953 рубля 35 копеек, в августе и в сентябре 2016 г. – по 19462 рубля 26 копеек, в октябре 2016 г. – 22126 рублей 86 копеек, в ноябре 2016 г. – 19462 рубля 26 копеек, в декабре 26503 рубля 52 копейки.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2017 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 77) следует, что за январь 2017 г. сумма дохода ФИО1 составила 19462 рубля 26 копеек, за февраль 2017 г. – 20037 рублей 26 копеек, за март 2017 г. - 19462 рубля 26 копеек, за апрель 2017 г. – 22393 рубля 32 копейки, за май 2017 г. – 49651 рубль 21 копейка (16542 рубля 92 копейки + 22913 рублей + 10195 рублей), за июнь 2017 г. – 575 рублей, за июль 2017 г. – 21240 рублей 11 копеек, за август, сентябрь и ноябрь 2017 г. – по 19579 рублей 50 копеек, за октябрь 2017 г. – 22510 рублей 56 копеек, за декабрь 2017 г. – 23161 рубль 96 копеек.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 76) следует, что за январь, февраль, март, май и сентябрь 2018 г. сумма дохода ФИО1 составила по 20241 рубль 13 копеек, за апрель 2018 г. – 23289 рублей 49 копеек, за июнь 2018 г. – 21391 рубль 13 копеек, за июль 2018 г. – 51 402 рубля 87 копеек (16849 рублей 13 копеек + 23950 рублей 74 копейки + 10603 рубля), за август 2018 г. – 4400 рублей 25 копеек, за октябрь 2018 г. – 19476 рублей 90 копеек, за ноябрь 2018 г. – 19415 рублей 70 копеек (17349 рублей 54 копейки + 2066 рублей 70 копеек), за декабрь 2018 г. – 26103 рубля 73 копейки.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 75) следует, что за январь, март, май, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 г. сумма дохода ФИО1 составила по 20241 рубль 13 копеек, за февраль 2019 г. – 20816 рублей 13 копеек, за апрель 2019 г. – 23289 рублей 49 копеек, за июнь 2019 г. – 20816 рублей 13 копеек, за июль 2019 г. – 56919 рублей 50 копеек (22409 рублей 44 копейки + 23907 рублей 06 копеек + 10603 рубля), за октябрь 2019 г. – 19587 рублей 03 копейки.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 74) следует, что за январь 2020 г. сумма дохода ФИО1 составила 23148 рублей 80 копеек, за февраль и март 2020 г. - по 20241 рубль 13 копеек, за апрель 2020 г. – 23289 рублей 49 копеек, за май 2020 г. – 55076 рублей 86 копеек (20528 рублей 04 копейки + 23945 рублей 82 копейки + 10603 рубля), за июнь 2020 г. – 575 рублей, за июль 2020 г. – 13766 рублей 67 копеек, за август 2020 г. – 12213 рублей 01 копейка (7943 рубля 17 копеек + 4269 рублей 84 копейки), за сентябрь 2020 г. – 18955 рублей 27 копеек, за октябрь 2020 г. – 22744 рубля 48 копеек, за ноябрь 2020 г. – 20850 рублей 80 копеек, за декабрь 2020 г. – 24508 рублей 83 копейки.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., налоговый агент - ГКУ «УСЗН № 7» (том 1 л.д. 73) следует, что за январь 2021 г. сумма дохода ФИО1 составила 20899 рублей 16 копеек, за февраль 2021 г. – 11434 рубля 63 копейки (9354 рубля 28 копеек + 2080 рублей 35 копеек), за март и май 2021 г. – по 20850 рублей 80 копеек, за апрель 2021 г. – 24450 рублей 38 копеек, за июнь 2021 г. – 9717 рублей 45 копеек, за июль 2021 г. – 63 105 рублей 42 копейки (24106 рублей 48 копеек + 25859 рублей 59 копеек + 2080 рублей 35 копеек + 11 059), за сентябрь 2021 г. – 18781 рубль 94 копейки.

Согласно дополнительному соглашению от 11 июня 2021 г. к трудовому договору, заключенному между ФИО1 и ГКУ «УСЗН № 7», оклад в 2021 г. составил 11059 рублей.

Исследовав динамику изменения размера оклада истца за период с 2016 г. по 2021 годы (с 10195 рублей до 11059 рублей), суд апелляционной инстанции отмечает увеличение.

Учитывая предоставленные в материалы дела сведения об увеличении размера оклада ФИО1 в спорный период, о размерах выплаченных ему премий, оснований полагать, что работодатель фактически не обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы истца, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков допущено не было ввиду того, что в спорный период времени заработная плата ему выплачивалась в размере значительно выше прожиточного минимума, установленного в Курганской области, и выше установленного минимального размера оплаты труда.

Доводы апеллянта о том, что заработная плата подлежала индексации работодателем, является несостоятельным, поскольку, как упомянуто выше, индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной ст. 134 ТК Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.

Поскольку каким-либо иным образом порядок повышения уровня реального содержания заработной платы между сторонами определен не был, Правительство Курганской области в соответствии с положениями ст. 134 ТК Российской Федерации, предусматривающей индексацию заработной платы лишь в качестве одного из возможных способов обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, исполнял указанную обязанность путем увеличения размера должностного оклада истца и выплаты премий.

Периодическое увеличение заработной платы работника путем повышения размеров должностных окладов, а, следовательно, и размера премирования, направлены на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.

В данном случае Правительством Курганской области был избран иной механизм повышения уровня реального содержания заработной платы работников государственных казенных учреждений в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Таким образом, обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы ФИО1 работодателем, вопреки доводам истца, исполнена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца о необходимости обязательной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка истца на конкретную судебную практику несостоятельна, поскольку эти решения приняты при участии иных лиц, в связи с этим не носят преюдициального характера при разрешении настоящего дела.

В силу изложенного решение суда является правильным и изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 24 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2022 г.