Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрев в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела

по иску Ракуса Вячеслава Павловича к товариществу собственников жилья ул.Зари, д. 52 о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Ракуса Вячеслава Павловича на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.06.2023 о взыскании судебных расходов,

установил:

19.05.2023 Ракус В.П. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений (том 2 л.д. 2-3, 35) просил взыскать с ТСЖ ул. Зари, д. 52 судебные расходы в сумме 13624 руб., в том числе за составление процессуальных документов 10000 руб., почтовые расходы 917 руб., представительство в суде 2500 руб. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходах, почтовые расходы 207 руб. в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.06.2023 заявление Ракуса В.П. удовлетворено частично. С ТСЖ ул.Зари, д. 52 в пользу Ракуса В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., почтовые расходы в размере 589 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С таким определением не согласился Ракус В.П., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование частной жалобы указано на необоснованность уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя и составления процессуальных документов, заявленная сумма соответствует среднерыночным расценкам в Свердловской области, не является чрезмерной. Общая сумма почтовых расходов составила 992 руб. 40 коп., однако судом было взыскано в счет возмещения только 589 руб. 49 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Ракус В.П. обращался в суд с иском к ТСЖ ул.Зари, д. 52, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в связи с причинением вреда здоровью в результате падения на ступенях перед входом в подъезд многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ ул.Зари, д. 52 в пользу Ракуса В.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50000 руб. С ТСЖ ул.Зари, д. 52 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д. 106-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.03.2023 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения (том 1 л.д. 193-197).

Ракусом В.П. в подтверждение факта несения судебных расходов по оплате юридических услуг представлены чеки, подтверждающие уплату денежных средств Д. А. А. : за составление требования о возмещении морального вреда в пользу Ракус В.П. в связи с полученной травмой из-за некачественно оказанной услуги ТСЖ Зари 52 – 2 000 руб. (том 2 л.д. 4); за составление иска к ТСЖ Зари, 52 о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ракус В.П. – 3000 руб.; за составление апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1604/2022 Ракус В.П. – 1000 руб.; за составление возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-1604/2022 – 2500 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов Ракус В.П. – 1500 руб.

Кроме того, представлена копия договора возмездного оказания услуг № 1 от 17.05.2023 между Ракусом В.П. (заказчик) и Д. А. А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1604/2022, представительство в суде, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с прейскурантом (том 2 л.д. 29-31).

Стороны указанного договора в прейскуранте определили стоимость услуг в следующем размере: составление заявления о взыскании судебных расходов – 1500 руб., представительство в суде – 2500 руб. (том 2 л.д. 32).

Между Ракусом В.П. и Д. А. А. был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указано, что выполнены услуги по договору на общую сумму 4000 руб. (том 2 л.д. 33).

Факт оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № 1 от 17.05.2023 подтверждается чеком от 20.06.2023 на оплату по договору от 17.05.2023 Ракус В.П. гражданское дело 2-1604/2022 представительство в суде – 2500 руб. (том 2 л.д. 34).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2023 в качестве представителя истца участвовал Д. А. А. по письменному ходатайству истца (том 2 л.д. 21, 39-41).

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и составлению процессуальных документов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, отсутствия у истца претензий по качеству оказанных услуг, принимая во внимание возражения ответчика и представленные доказательства о стоимости оказанных истцу услуг, определил сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 7500 руб., а именно (составление требования – 1 000 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление возражений на апелляционную жалобу – 1000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов 1 000 руб., представительство в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 1500 руб.)

Судом указано, что в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по составлению апелляционной жалобы суд полагает необходимым отказать, поскольку апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Взыскание понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя предусмотрено главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и условия такого взыскания разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопреки доводам частной жалобы, при определении суммы расходов по оплате услуг представителя и составлению процессуальных документов, суд первой инстанции учел все процессуальные действия, которые были осуществлены представителем истца, а именно участие в одном судебном заседании, содержание процессуальных документов, составленных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия не находит оснований для установления иного размера взысканных расходов по оплате услуг представителя и составления процессуальных документов.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов.

Взысканная судом сумма судебных расходов полностью соответствует разрешенному спору, учитывая предмет и основания иска, содержание и объем составленных документов (претензии, искового заявления, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов).

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов, понесенных в связи с почтовыми отправлениями при рассмотрении заявленного спора.

Истец просил взыскать в его пользу почтовые расходы в сумме 1124 руб. (917 руб. и 207 руб.) (том 2 л.д. 2, 35), в подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции (том 2 л.д. 9-16).

Судом первой инстанции взысканы почтовые расходы в сумме 589, 40 руб.

Исследовав представленные стороной истца квитанции об оплате почтовых расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания следующих сумм:

103 руб. +130 руб. (том 2 л.д. 11 направление возражений на апелляционную жалобу в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора);

130руб.+103 руб. (том 2 л.д. 12 направление возражений на апелляционную жалобу ответчика в адрес ответчика ТСЖ «Зари, 52»);

103 руб. +130 руб. (том 2 л.д. 13 направление возражений на апелляционную жалобу ответчика в адрес прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил);

Аналогичные чеки об оплате содержаться в материалах данного гражданского дела (том 1 л.д. 153-155) приложены истцом к возражениям на апелляционную жалобу ответчика.

22 руб.+185 руб. (том 2 л.д. 16 направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика ТСЖ)

Итого 906 руб.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать понесенные стороной истца расходы по направлению искового заявления стороне ответчика, в связи с заявленными требованиями о взыскании почтовых расходов при рассмотрении дела и имеющихся в материалах дела оригиналов чеков об оплате на сумму 150 руб.+18 руб. (том 1 л.д. 7-9).

При этом как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции задавал вопрос представителю истца входят ли понесенные истцом расходы на отправку искового заявления в заявленную сумму, на что представитель истца пояснил, что полагает, что не входят, поскольку у истца не имеется подтверждающих документов (чеков), при этом оригиналы данных платежных документов были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения понесенных почтовых расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 074 руб.

Не подлежат взысканию почтовые расходы истца по направлению апелляционной жалобы (том 2 л.д. 9-10, 14, которые также были представлены при направлении апелляционной жалобы и устранении недостатков апелляционной жалобы (том 1 л.д. 129, 157, 167) поскольку апелляционная жалоба истца не была удовлетворена судом апелляционной инстанции.

А также не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 26 руб. и 53,40 (том 2 л.д. 15 направление истцом заявления в Свердловский областной суд о проведении судебного заседания посредством средств видеоконференц-связи том 1 л.д. 184, 185), поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимость несения таких расходов не доказана, аналогичное ходатайство было направлено в Свердловский областной суд посредством электронной почты (том 1 л.д. 181) кроме того, заявление подано в рамках рассмотрения, как апелляционной жалобы ответчика, так и апелляционной жалобы истца, в удовлетворении которой было отказано.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания почтовых расходов с ответчика в пользу истца путем указания на взыскание почтовых расходов в размере 1 074 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.06.2023 в части взыскания с товарищества собственников жилья ул. Зари, д. 52 (ИНН <№>) в пользу Ракуса Вячеслава Павловича (ИНН <№>) почтовых расходов в размере 589 руб. 40 коп. отменить, указав на взыскание с товарищества собственников жилья ул. Зари, д. 52 (ИНН <№>) в пользу Ракуса Вячеслава Павловича (ИНН <№>) почтовых расходов в сумме 1 074 руб.

В остальной части определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.В. Ильина