Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по частной жалобе УФССП России по Смоленской области на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2019 о взыскании судебных расходов,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.05.2018 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на денежные средства должника МУП «Смоленсктеплосеть», получаемые по агентскому договору на оказание услуг по приему платежей, заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ» в размере 30% от суммы платежей, принятых агентом, отказано. При рассмотрении данного дела в суде заявителем были понесены судебные расходы на представителя в общей сумме 17 000 рублей, которые подлежат возмещению.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2019 заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворено. С МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в пользу заявителя взыскано 17000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.

На определение суда представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области) подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, привлеченного к участию в деле, - УФССП России по Смоленской области, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

От представителя СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО2 поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых представитель просит взыскать судебные расходы с надлежащего лица, а также, ссылаясь на судебную практику судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Смоленской области, полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов не превышает обычно взыскиваемые судами г. Смоленска расходы на представителя, отмечает, что заявитель самостоятельно уменьшил подлежащую взысканию сумму судебных расходов, отказавшись от предъявления требования о взыскании страховых взносов, начисленных на сумму вознаграждения представителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие привлеченного к участию в деле УФССП России по Смоленской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, и лишенного таким образом возражать против заявления о взыскании судебных расходов и приводить свои доводы и доказательства в подтверждение своего несогласия, чем нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции в силу п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО2 поддержал заявление в полном объеме.

Представитель УФССП России по Смоленской области ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала на завышенный размер судебных расходов. Полагает, что объему проделанных представителем работ будет соответствовать сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явился представитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

Проверив законность и обоснованность определения, выслушав объяснения представителей СМУП «ВЦ ЖКХ» ФИО2 и УФССП России по Смоленской области ФИО3, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2, 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Территориальный орган является юридическим лицом.

Аналогичные положения содержались в п.п. 1.1., 3.6. ранее действующего Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74.

Согласно ст. 6.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Приказом ФССП России от 04.10.2013 № 390 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, согласно п.п. 1.1., 1.5., 3.1., 3.6. которого Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Смоленской области, который осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. Территориальный орган является юридическим лицом. В территориальный орган входят аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

В соответствии с п. 2.1.37, 3.5. Приказа ФССП России от 04.10.2013 № 390 территориальный орган осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа. Финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно УФССП России по Смоленской области как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является надлежащим лицом, с которого подлежат взысканию понесенные СМУП «ВЦ ЖКХ» расходы на оплату услуг представителя, а не его структурного подразделения Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 437-0-0.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на денежные средства должника МУП «Смоленсктеплосеть» получаемые по агентскому договору на оказание услуг по приему платежей, заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ» в размере 30% суммы платежей принятых агентом, отказано (т. 2 л.д. 111-114). К участию в рассмотрении данного дела было привлечено СМУП ВЦ ЖКХ в качестве заинтересованного лица.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов СМУП ВЦ ЖКХ представило договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, заключенный с ФИО2

Согласно п. 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите интересов клиента в Промышленном районном суде г. Смоленска и вышестоящих инстанциях при рассмотрении дела по иску Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области к СМУП «ВЦ ЖКХ» об обращении взыскания на имущество должника- организации МУП «Смоленсктеплосеть», находящееся у третьих лиц.

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг, оказываемых по договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая составляет <данные изъяты> рублей. В указанную стоимость включается оплата услуг по подготовке правовой позиции и процессуальных документов по делу, а так же непосредственно представительство в суде.

В случае обжалования вынесенного по делу судебного акта (решения, определения и т.д.), исполнителю за подготовку и предъявление соответствующей жалобы либо возражений/отзыва на жалобу, поданную другим участником дела, выплачивается <данные изъяты> рублей, а при участии в судебных заседаниях вышестоящей инстанции дополнительно выплачивается по <данные изъяты> рублей за участие в каждом судебном заседании вышестоящей инстанции. После вынесения решения и оплаты услуг исполнителя клиента на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 подготавливает заявление о возмещении судебных расходов, понесённых клиентом в связи с рассмотрением дела, а так же представляет клиента в судебных заседаниях при рассмотрении указанного заявления, за что исполнителю дополнительно выплачивается <данные изъяты> рублей. Оплата производится после вступления в силу решения суда (т.3 л.д. 19).

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от (дата) по договору от (дата) ФИО2 оказаны следующие услуги: анализ действующих нормативно-правовых актов, регулирующих спорные и смежные правоотношения, изучение правовой доктрины по вопросам правового регулирования спорных или аналогичных правоотношений; поиск и исследование правоприменительной практики по аналогичным и смежным спорам; формирование правовой позиции Клиента; подготовка всех необходимых процессуальных документов и заявлении, в том числе отзыва (возражений), частной жалобы, возражений на апелляционную жалобу; сбор доказательств, заверение копий и их предъявление в суд; участие в судебных слушаниях судов двух инстанций; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, понесённых Клиентом в связи с рассмотрением дела. Услуги выполнены качественно, полностью и в срок. Клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно пункту 3 Договора и с учетом объема фактически оказанных услуг стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 20).

Платежным поручением № от (дата) заявитель перечислил ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости оказанных им юридических услуг (т. 3 л.д. 21).

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся у третьих лиц, представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» - ФИО2 присутствовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, которые состоялись (дата) и (дата) (т.2 л.д. 56-57, 107-110), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, назначенном на (дата) (т. 3 л.д. 12-13). Кроме того представителем были подготовлены письменные возражения, а также заявление о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 39-42, т. 3 л.д.18).

Определяя размер подлежащих возмещению СМУП «ВЦ ЖКХ» расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора, сложность и длительность дела, реально оказанный представителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебном разбирательстве, и приходит к выводу о возмещения таких расходов в сумме 17 000 рублей.

Вопреки доводам УФССП России по Смоленской области суд полагает, что такой размер судебных расходов отвечает критерию разумности, справедливости, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

Ссылки представителя УФССП России на расценки иных организаций, оказывающих юридические услуги, в частности <данные изъяты><данные изъяты> которые ниже установленных договором между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ФИО2, суд отклоняет, поскольку размер судебных расходов на представителя, подлежащий возмещению стороной ответчика, в каждом деле подлежит индивидуальному определению, с учетом всех обстоятельств конкретного дела и работы представителя.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя 17000 рублей.

Председательствующий: В.В. Дорохова