Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей: Деменевой Л.С., Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Колеговой К.Э.

с использованием системы аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , товариществу собственников жилья «Космонавты, 1» о разделе лицевого счета, взыскании денежных средств

по апелляционным жалобам ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2019.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, истца ФИО1, третьего лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Космонавты, 1» о разделении лицевого счета № ... на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., об определении порядка внесения коммунальных платежей следующим образом: ФИО1 – 1/3 доля; ФИО2 – 1/3 доля или каждому по 20,1 кв.м из общей доли 40,2 кв.м; о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года денежные средства в сумме 110759 рублей 56 копеек; в качестве возмещения расходов по оплате электроэнергии за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 4795 рублей 49 копеек. Также просил взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3515 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: разделить лицевой счет №... на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив порядок внесения платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги следующим образом:

- ФИО1 – 1/3 доля от всех начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ...;

- ФИО2 – 1/3 доля от всех начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: .... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 113 956 рублей 55 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3462 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3,90 руб. (чек-ордер от 18.02.2019).

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 принесли на него апелляционные жалобы.

Представитель ответчика ТСЖ «Космонавты, 1» в своем отзыве на апелляционные жалобы поддерживает доводы жалоб ответчика и третьего лица, просит их удовлетворить, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и ее представитель, третье лицо ФИО3 доводы своих апелляционных жалоб поддержали, истец ФИО1 возражал относительно доводов апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ТСЖ «Космонавты, 1» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно посредством размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя Л., ... года рождения, являются сособственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2012 в отношении спорной квартиры произведен раздел лицевого счета. На С. (правопредшественника Л.) возложена обязанность по уплате 1/3 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность по оплате 2/3 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицевому счету № .... Для оплаты электроэнергии открыт отдельный лицевой счет, начисления по нему производятся в отношении всего жилого помещения, данный счет не разделен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, в квартире истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не проживают, семейных отношений, не поддерживают, в связи с чем пришел к выводу об установлении за каждым собственником размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере причитающейся на каждого из них долей: за ФИО1– в размере 1/3 доли и ФИО2 - в размере 1/3 доли.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что ранее в отношении спорной квартиры уже был произведен раздел лицевого счета и Л. к лицевому счету № ... никакого отношения не имеет. С учетом решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2012, между ФИО1 и ФИО2 необходимо определить порядок внесения платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги (разделить лицевой счет №...) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следующим образом: ФИО1 и ФИО2 производить оплату в размере по 1/2 доли от всех начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры (по лицевому счету №...).

При изложенных обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2019 в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги (разделить лицевого счета № ...) подлежит отмене, с принятием нового решения.

Что касается доводов жалобы ФИО2 о незаконном взыскании с нее суммы 113965 рублей 55 копеек, то судебная коллегия, отклоняя их, считает решение суда в этой части обоснованным по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире в общей сумме 221519 рублей 12 копеек. Кроме того, в период с 28.04.2016 по 08.12.2017 истцом произведена оплата счетов за потребленную электрическую энергию в общей сумме 9590 рублей 98 копеек.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец в спорные периоды единолично производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины уплаченных денежных средств в сумме 113965 рублей 55 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в указанной части, поскольку он постановлен на основании фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии между сторонами устного соглашения о сдаче спорной квартиры в наем и расходовании вырученных денежных средств на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также текущих платежей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку письменного соглашения, подтверждающего доводы ФИО2 и обязывающего истца исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств вырученных от сдачи в наем квартиры, ответчиком не представлено.

Поскольку допустимых доказательств внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 как долевым сособственником не представлено, тогда как истцом суду первой инстанции были представлены оригиналы платежных документов, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1, не имея дохода и финансовой стабильности, не мог производить оплату жилищно-коммунальных услуг из собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО3 о том, что в судебном заседании она не имела возможности заявить о применении срока исковой давности, поскольку была вызвана повесткой в судебное заседание в качестве свидетеля, а затем привлечена в качестве третьего лица, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В суде первой инстанции, после того как ФИО3 была привлечена в качестве третьего лица, ходатайств об отложении дела она не заявляла, не возражала против окончания судебного разбирательства, ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения решения ею не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2019 в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги (разделить лицевого счета №...) отменить.

В этой части принять новое решение, которым указанные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги (разделить лицевой счет №...) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следующим образом:

- ФИО1 производить оплату в размере 1/2 доли от всех начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры (по лицевому счету №...);

- ФИО2 – 1/2 доли от всех начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного жилого помещения (по лицевому счету №...).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Ф. Лимонова
Судьи	Л.С. Деменева
	Е.Р. Ильясова