Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина Д.Н. к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно

по апелляционной жалобе администрации Ольского муниципального округа Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя ответчика Чекотиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Деревягин Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, указав в обоснование, что в период с 29 мая 2012 года по 26 января 2023 года работал в администрации Ольского муниципального округа. С 2 мая по 30 июня 2022 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом к месту проведения отпуска и обратно по маршруту поселок <L> Магаданской области - город <N>. К месту проведения отпуска и обратно добирался на автомобиле марки TOYOTA NOAH HIBRID, собственником которого является мать его детей - Л. Данным транспортным средством пользовался на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме. По окончании отпуска необходимые проездные документы сданы им в бухгалтерию администрации.

Рассмотрение представленных документов было приостановлено в связи с их несоответствием решению собрания представителей о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» от 4 февраля 2019 года № 363-РН. В январе 2023 года он уволился по собственному желанию. В апреле 2023 года проездные документы возвращены ему ответчиком по причине того, что средства на оплату проезда не заложены в лимиты бюджетных обязательств на 2023 год.

Указал на отсутствие в решении от 4 февраля 2019 года № 363-РН указанных оснований для возврата документов, представленных работником для компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Полагал, что отказ в компенсации расходов неправомерен. Фактические расходы по оплате стоимости топлива подтверждены, составили 63 317 рублей 84 копейки, количество приобретенного топлива - 1 225,61 литра.

Согласно заключению эксперта от 8 сентября 2022 года № 147 количество топлива, необходимое для движения использованного им транспортного средства, по маршруту поселок <L> - город <N> и обратно составляет 903 литра, стоимость расходов на приобретение топлива с учетом расчетных значений, произведенных экспертом, составляет 46 648 рублей 98 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно личным автотранспортом по маршруту поселок <L> Магаданской области – город <N> в период с 2 мая по 30 июня 2022 года в размере 46 648 рублей 98 копеек.

Решением Ольского районного суда от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в пользу Деревягина Д.Н. взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 46 648 рублей 98 копеек.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Приводя положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что в трудовом законодательстве не определено значение слов «личный транспорт». Ссылаясь на статьи 182, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившуюся судебную практику иных судов общей юрисдикции, полагает, что к личному в данном случае относится транспорт, принадлежащий работнику на праве собственности, либо транспортное средство, находящееся у него в пользовании на ином законном основании.

При этом, поскольку размер, условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определяются работодателем, не финансируемым из бюджета, коллективными (трудовыми) договорами, локальными нормативными актами, в указанных документах работодатель вправе указать, как именно компенсируются расходы на проезд автомобильным транспортом, в частности, при использовании только личного автомобиля, принадлежащего работнику на праве собственности.

Ссылаясь на пункты 2.1, 3.4 решения Собрания представителей Ольского городского округа № 363-РН от 4 февраля 2019 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ», полагает обоснованным отказ в компенсации истцу расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку Деревягин Д.Н. не предоставил документы, подтверждающие право собственности на используемое транспортное средство, либо наличие у него права пользования автомобилем на ином законном основании. Свидетельство о заключении брака истца с Л., являющейся собственником транспортного средства, администрации вместе с проездными документами представлено не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Деревягин Д.Н. в период с 29 мая 2012 года по 26 января 2023 года работал в администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, с 23 ноября 2020 года в должности заместителя главы администрации муниципального образования «Ольский городской округ» по обеспечению жизнедеятельности населения.

На основании распоряжения № 151 р/к от 25 апреля 2022 года Деревягину Д.Н. предоставлен отпуск за период работы с 28 января 2021 года по 27 января 2022 года в размере 58 календарных дней с 2 мая по 30 июня 2022 года, с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Магадан-<S>-Магадан ему и его несовершеннолетним детям Е., А., С., Г.

На основании заявления Деревягина Д.Н. от 25 августа 2022 года распоряжением от 29 августа 2022 года № 362 р/к в распоряжение № 151 р/к от 25 апреля 2022 года внесены следующие изменения: в пункте 1 распоряжения слова Магадан-<S>-Магадан заменены словами Магадан-<N>-Магадан.

Как следует из удостоверения отпускника, чеков автозаправочных станций, к месту проведения отпуска и обратно по маршруту поселок <L> Магаданской области – город <N> – поселок <L> Магаданской области истец проехал на автомобиле TOYOTA NOAH HIBRID, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является мать его несовершеннолетних детей - Л.

Согласно страховому полису №... ОСАГО, выданному на срок до 1 ноября 2022 года, истец включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA NOAH HIBRID, государственный регистрационный знак №....

Фактические расходы Деревягина Д.Н. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом составили 63 317 рублей 84 копейки.

В соответствии с заключением эксперта акционерного общества <.......> от 8 сентября 2022 года количество топлива, необходимого для перегона автомобиля TOYOTA NOAH HIBRID, государственный регистрационный знак №..., по маршруту поселок <L> Магаданской области - город <N> и обратно протяженностью 13 722 километров, составляет 903 литра.

По окончании отпуска Деревягин Д.Н. представил в бухгалтерию администрации Ольского муниципального округа документы для компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на фактически понесенных расходах, подтвержденных чеками автозаправочных станций, средняя стоимость 1 литра топлива по маршруту следования составила 51 рубль 66 копеек, общая стоимость указанного в заключении эксперта объема топлива 903 литра - 46 648 рублей 98 копеек.

Согласно письму главы Ольского муниципального округа от 29 марта 2023 года № 01-08/1285 в связи с несоответствием представленных Деревягиным Д.Н. документов решению собрания представителей о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» от 4 февраля 2019 года № 363-РН (далее – Решение) документы не приняты и не отражены в бухгалтерском учете, оставлены на хранение до момента внесения изменений в указанное Решение, то есть до 27 марта 2023 года. На момент прекращения трудовых отношений 26 января 2023 года решение о внесении изменений не принято. Представленные документы в сумме 45 455 рублей 70 копеек не могут быть приняты к бухгалтерскому учету в 2023 году, так как лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные для оплаты данных расходов, предназначены для текущих платежей 2023 года и кредиторской задолженности 2022 года. Поскольку документы не были приняты на бухгалтерский учет и соответственно не отражены в кредиторской задолженности за 2022 год, они не могут быть оплачены в 2023 году.

Не согласившись с отказом работодателя произвести компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Ольского городского округа, утвержденного Собранием представителей Ольского городского округа (в редакции от 31 марта 2022 года) (далее - Положение), исходя из наличия у истца права на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно и предоставления им надлежащих доказательств несения расходов на оплату такого проезда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения работникам и членам их семей один раз в два года работодателем производится оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Компенсация расходов при проезде работника, членов его семьи к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно личным автотранспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника, членов его семьи в месте использования отпуска (месте проведения отдыха) с предоставлением документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении, а также на основании отпускного удостоверения (приложение № 1 к Положению) и иных документов, подтверждающих факт нахождения в месте использования отпуска, в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива (бензина или дизельного топлива), подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства (в соответствии с методическими рекомендациями Минтранса России), и исходя из кратчайшего маршрута следования на основании справки, выданной транспортной компанией (специализированной организацией).

Под личным транспортом понимается автотранспортное (мототранспортное) средство, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 кг (согласно паспорту транспортного средства или свидетельству о регистрации транспортного средства), находящееся в личной собственности работника или членов его семьи (мужа/жены).

Суд верно указал, что буквальное толкование понятия «личный транспорт» означает транспорт, не относящийся к категории общего пользования. Если транспортом общего пользования выполняются регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые коммерческой организацией путем заключения публичного договора перевозки, то личный транспорт используется гражданами исключительно в личных целях, в том числе для проезда к месту проведения отпуска и обратно, когда это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспорт, используемый в личных целях, может находиться у работника не только на праве собственности, но и на иных вещных правах.

Изложенное подтверждается, в том числе и внесением самим ответчиком изменений в пункт 3.4 Положения, который в редакции от 20 апреля 2023 года определяет личный транспорт как автотранспортное (мототранспортное) средство, зарегистрированное за работником или членом его семьи, либо используемое указанным работником или членом его семьи на ином законом основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации (доверенность, безвозмездное пользование, аренда).

Возможность компенсации работнику расходов на проезд к месту отпуска и обратно на личном транспорте, не принадлежащем ему на праве собственности, обусловлена предоставлением им доказательств законности владения указанным транспортным средством и понесенных расходов по приобретению топлива.

Принимая во внимание наличие у Деревягина Д.Н. предусмотренного законом права на компенсацию в порядке, предусмотренном статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, расходов по оплате стоимости проезда личным транспортом к месту отдыха и обратно, учитывая наличие у истца водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортным средством соответствующей категории, включение его в полис ОСАГО, как лица, допущенного к управлению спорным автомобилем, исходя из доказанности факта и размера понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 46 648 рублей 98 копеек.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сводятся к иному неверному толкованию норм материального права, регулирующих трудовые правоотношения. Они не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом и требуют дополнительной проверки.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ольского муниципального округа Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи