Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/2021 по иску администрации Волгограда к ФИО1 о признании права отсутствующим и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о признании права отсутствующим и возложении обязанностей- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок (кадастровый номер № <...>), расположенный по адресу № <...>, путем демонтажа (сноса) расположенного на нем здания торгового павильона (кадастровый номер № <...> в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 о признании права отсутствующим- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Партнер» судебные издержки в размере 33500 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Порядком выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 894, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда была проведена проверка использования земельных участков на территории Центрального района Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

В рамках данной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: № <...> (кадастровый № № <...> площадью 279 кв.м. Согласно Акту осмотра объекта самовольного строительства расположенного на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - здание торгового павильона, площадью застройки 128,2 кв.м, год постройки 1999. Согласно выписки и единого государственного реестра недвижимости право собственности на торговый павильон зарегистрировано за ФИО1, о чем имеется запись о государственной регистрации права №№ <...> от 14 декабря 2015 года.

При этом размещение указанного объекта осуществлялось на основании постановления администрации Центрального района г. Волгограда №880-п от 24 сентября 1999 года, которым частному предпринимателю ФИО2 утверждён акт приемки законченного строительством объекта - торгового павильона, на временный срок, расположенного по ул. Рокоссовского, 40, площадью 80 кв.м.

28 апреля 2000 года ИП ФИО2 в Комитет по градостроительству и архитектуре подана заявка на строительство пристройки к торговому павильону. Комитетом по градостроительству и архитектуре утверждено градостроительное заключение от 01 июня 2000 года №448, о возможности размещения пристройки к торговому павильону, на временный срок.

29 февраля 2016 года с учетом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16 мая 2016 года №№ <...> в договор аренды земельного участка № 2875 внесены изменения в части изменения стороны (арендатора) - ФИО1, которым 14 декабря 2015 года было зарегистрировано право собственности на здание - торговый павильон, площадью 128,2 кв.м, расположенное по адресу: № <...>

Договор аренды земельного участка от 29 февраля 2000 года № 2875, прекратил свое действие 17 июня 2017 года.

В рассматриваемый период времени в эксплуатацию принимались временные здания и сооружения.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельств, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание - торгового павильона, площадью 128,2 кв.м, расположенное по адресу: № <...>, кадастровый номер № <...>, обязать его освободить земельный участок (кадастровый № № <...>) г. № <...> путем демонтажа (сноса) здания, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права при его вынесении. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 330 ГПК РФ судом неверно сделан вывод о самовольном возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № <...>. Объект возведен с соблюдением всех требований действующего законодательства с разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Волгограда по доверенности ФИО3 поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержали, представитель администрации Волгограда и администрации Центрального района г. Волгограда по доверенности ФИО5, против жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт обжалуется только в части удовлетворения требований администрации Волгограда о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа (сноса) здания на земельном участке, по адресу г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 40 Д, оснований для проверки в остальной части решения судебная коллегия не находит.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года).

Статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В период строительства спорного объекта действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07 мая 1998 года, Строительные нормы и правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02 сентября 1985 года №140 (СНиП 3.01.01- 85*).

Согласно пункту 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 июня 1992 года №131 утверждено примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры градостроительства.

В пункте 7 Положения предусмотрен перечень документов и материалов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому для получения указанного разрешения заказчику необходимо представить, в том числе: проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями; копия государственного акта на право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 10 января 1994 года № 8-П, все виды капитального строительства допускаются только с разрешения городской администрации на основании принятого главой администрации района постановления о предоставлении земельного участка гражданину и акта выноса в натуру границ земельного участка.

В период возведения спорного объекта на территории Волгограда в соответствии Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 07 июня 1999 года № 415 действовал порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Волгоградской области» (Временное положение).

Согласно пункту 2.1 Временного положения, законченные строительством (реконструкцией) жилые дома, объекты здравоохранения, просвещения, культуры, искусства, физкультуры и спорта, социального обеспечения, коммунального хозяйства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, культовые сооружения, административные здания банков, предприятий транспорта, связи, других предприятий, учреждений и организаций, а также автозаправочные станции, комплексы гаражно-строительных кооперативов, объекты по переработке сельскохозяйственной продукции принимаются в эксплуатацию приемочными комиссиями, назначаемыми главами администраций городов и районов Волгоградской области.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме № КС-14, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 года № 71а. Акты утверждаются органами, назначившими приемочные комиссии.

Пунктом 3 Постановления администрации Волгограда от 27 марта 1997 года №331 «О порядке назначения и работы представителей государственных приемочных комиссий» установлено, что председателями государственных приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию жилых домов, общежитий, зданий детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, предприятий торговли и общественного питания, бытового обслуживания и др. назначаются заместители глав администраций районов города. Государственные приемочные комиссии назначаются постановлением главы администрации района города.

В дальнейшем Постановлением администрации Волгограда от 15 ноября 1999 года № 1500 «О назначении приемочных комиссий и порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов» главам администраций районов делегировано право назначения приемочных комиссий по приемке законченных строительством (реконструкцией) жилых домов, объектов здравоохранения, просвещения, культуры, искусства, физкультуры и спорта, социального обеспечения, коммунального хозяйства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, культовых сооружений, предприятий транспорта, связи, других предприятий, учреждений и организаций, а также автозаправочных станций, комплексов гаражно-строительных кооперативов, объектов по переработке сельскохозяйственной продукции. Председателями приемочных комиссий назначены заместители глав администраций районов.

Порядок приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществлялся также, в соответствии с Временным положением.

В соответствии с Временным положением порядок и сроки назначения приемочных комиссий, их состав, регламент работы, сроки отчетности о вводе объектов в эксплуатацию принимаются в соответствии с действующими СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Согласно п. 1.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов установлен в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ в случае, если объект предполагается эксплуатировать на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то размещение должно осуществляться в соответствии со схемой размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ указано, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 статьи 39 Устава города-героя Волгограда разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда отнесено к полномочиям администрации Волгограда.

В соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 23 декабря 2016 года №52/1513, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на землях государственной и муниципальной собственности, а также земельных участках, собственность на которые не разграничена, должно осуществляться исключительно согласно утвержденной в установленном порядке схемы размещения.

Постановлением администрации Волгограда от 01 октября 2012 года № 2811 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, в дальнейшем постановлением администрации Волгограда от 01 февраля 2017 года №132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 894, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда была проведена проверка использования земельных участков на территории Центрального района Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

В рамках данной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: № <...> (кадастровый № № <...>), площадью 279 кв.м. Согласно Акту осмотра объекта самовольного строительства расположенного на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - здание торгового павильона, площадью застройки 128,2 кв.м, год постройки 1999. Согласно выписки и единого государственного реестра недвижимости право собственности на торговый павильон зарегистрировано за ФИО1, о чем имеется запись о государственной регистрации права №№ <...> от 14 декабря 2015 года.

Размещение указанного объекта осуществлялось на основании постановления администрации Центрального района Волгограда № 880-п от 24 сентября 1999 года, которым частному предпринимателю ФИО2 утверждён акт приемки законченного строительством объекта - торгового павильона, на временный срок, расположенного по ул. № <...>, площадью 80 кв.м.

Впоследствии между Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ПБЮЛ ФИО2 29 февраля 2000 года был заключен договор аренды земельного участка № 2875, сроком действия с 15 февраля 2000 года по 15 февраля 2003 года, для торговой деятельности павильона.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда №1194-п от 22 октября 2001 года утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к торговому павильону по ул. Рокоссовского, 40, общей площадью 48,2 кв.м, разработанной в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Волгоградский Промстройпроект».

29 февраля 2016 года с учетом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16 мая 2016 года №90-18620012 в договор аренды земельного участка № 2875 внесены изменения в части изменения стороны (арендатора) - ФИО1, которым 14 декабря 2015 года было зарегистрировано право собственности на здание - торговый павильон, площадью 128,2 кв.м, расположенное по адресу: № <...>

Договор аренды земельного участка от 29 февраля 2000 года № 2875, прекратил свое действие 17 июня 2017 года.

Акты приемки спорного объекта утверждены постановлениями администрации Центрального района Волгограда. Постановления администрации Волгограда о вводе в эксплуатацию объекта, как объекта капитального строительства, в отношении павильона по ул. № <...> и пристройки к нему не издавалось, государственная приемочная комиссия для ввода в эксплуатацию указанного объекта (как объекта капитального строительства) не создавалась. Кроме того, согласно архитектурно-планировочному заданию №13198, утвержденному главным архитектором г.Волгограда 21 июня 2000 года в разделе 1 архитектурные требования к объекту указано, что проект необходимо выполнить в едином архитектурном решении с существующим временным торговым павильоном. Пристройку запроектировать из современных легко демонтируемых конструкций, используя сендвич-панели по металлическому каркасу с заполнением оконных проемов стеклопакетами и покрытием кровельными сендвич-панелями. Согласно градостроительным заключениям №448 от 01 июня 2000 года, №236 от 01 декабря 2000 года и листу согласования рабочего проекта №236 размещение объекта предполагается на временный срок, а также заявлениями ИП ФИО2 о направлении для согласования рабочего проекта на возведение спорного объекта.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно копиями: актом осмотра объекта самовольного строительства от 22 июня 2020 года; ответом на запрос Департамента по градостроительству и архитектуре от 15 июня 2020 года №ар7487-20; ответом на запрос Департамента муниципального имущества администрации Волгограда; постановлением об утверждении акта приемочной комиссии от 24 сентября 1999 года № 880-П; постановлением об утверждении акта приемочной комиссии от 22 октября 2001 года № 1194-П; заявлением о присвоении юридического адреса объекту; технического паспорта; договором аренды земли; заявки ИПБЮЛ ФИО2 от 28 апреля 2000 года; градостроительным заключением № 448 от 01 июня 2000 года; выписками из ЕГРН на земельный участок и на объект недвижимости - здание от 17 сентября 2019 года и 14 июля 2020 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, а также копиями из материалов реестровых дел, представленных по запросу суда и копиями документов, представленных со стороны ответчика.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, спорный объект, расположенный по адресу: <...>, имеет несущие конструкции: свайный железобетонный фундамент с монолитным ростверком, заглубленный в грунт; все металлические колонны каркаса являются цельными, имеют прочную связь с фундаментом посредствам закладных деталей, к металлическим закладным деталям приварены цельнометаллические колонны, узел сварки замоноличен бетоном. Элементы каркаса связаны между собой сварными неразъёмными соединениями. Объект имеет надземную и подземную части, включающие в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения. Надземная часть объекта неотделима от его подземной части. Перенос здания торгового павильона невозможен. Попытка разбора приведет к уничтожению торгового павильона, так как имеется его прочная связь с землёй - несущая часть здания представляет из себя неразрывно связанную с землей цельнометаллическую конструкцию, приваренную и замоноличенную в железобетонный фундамент, с заглублением фундамента в грунт и неотделяемой надземной частью здания, которая сопряжена с фундаментом посредством неразъемного соединения. В случае попытки разбора здания торгового павильона, все строительные конструкции придут в негодность и их невозможно будет использовать с первоначальной конфигурацией и назначением на другом месте. Исследуемый торговый павильон, расположенный по адресу: <...> по выявленным признакам в своей совокупности объективно является объектом капитального строительства.

Данный павильон полностью соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и санитарным нормам и правилам. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность объекта обследования обеспечена. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Экспертное заключение отвечает требования относимости и допустимости доказательств по настоящему делу. Данное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанностей по демонтажу спорного объекта капитального строительства подлежат удовлетворению, а также исходил из того, что спорный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства данного торгового павильона в качестве объекта недвижимости не отводился и разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании права отсутствующим суд первой инстанции, руководствовался статьями 12, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что сам факт нарушения норм земельного или градостроительного законодательства, при строительстве объекта, не может исключать отнесение такого объекта к недвижимости с силу природных свойств, так как такие нарушения подчиняются специальному регулированию ( статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в публичном реестре, могут быть устранены, в том числе по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением недостоверной записью о праве собственности на такое недвижимое имущество, но при условии отсутствия у заинтересованного лица иных законных способов защиты нарушенных своих прав. Поскольку истцом предъявлен иск в защиту права собственника земельного участка и преследует цель устранения ограничений по реализации имеющихся у него правомочий, то суд отказал в удовлетворении требований о признана права отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 с дополнениями к ней о том, что при возведении капитального объекта не нарушены требования земельного и градостроительного законодательства не состоятельны.

В силу п. п. 1, 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное (или создаваемое) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений указанной выше нормы права также следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года № 242-ст, действовавшему до 01 апреля 2014 года, предусматривалось, что павильон- это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест( пункт 36).

ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временно сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное (мобильное) сооружение.

Из изложенного следует, что как на момент строительства павильона, так и на момент рассмотрения настоящего спора, законодательно предусматривалось, что павильон это временное сооружение, что подтверждает тот факт, что указанный земельный участок никогда не предоставлялся для возведения капитального объекта.

До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации - 01 января 2005 года, удостоверение возможности эксплуатации объекта компетентным субъектом осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями, что и было сделано в соответствующий период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи