Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Челябинский РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года по иску ФИО2 к Челябинскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите драв потребителя, взыскании процентов по договору банковского вклада, взыскании процентов за несвоевременное перечисление денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Челябинскому РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов по договору банковского вклада за период с 20.10.2015г. по 02.05.2017г. в сумме 144177 рублей, процентов за несвоевременное перечисление денежных средств за период с 28.06.2016г. по 02.05.2017г. в сумме 173960 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 09.11.2018г. в сумме 21006,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что 19 октября 2015 года он заключил с АО «Россельхозбанк», в лице Челябинского РФ АО «Россельхозбанк», договор № 7067/2015/7851 банковского вклада «Классический» на сумму 2000000 рублей с процентной ставкой 8.10% годовых с последующим пролонгированием.

28 июня 2016 года в г. Аксай Ростовской области он заключил договор с АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/18, в целях перевода денежных средств в сумме 2000000 из Челябинского РФ АО «Россельхозбанк».

28 апреля 2017 года, истец, обратился в дополнительный офис № 3349/3/25 в г. Анапе Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» об открытии счета в целях перевода денежных средств из филиала банка в г. Аксай и снятия денежных средств в сумме 850000 рублей. В связи с чем, узнал, что денежные средства в основной сумме вклада 2000000 рублей и причитающихся процентов из Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» в дополнительный офис Ростовского регионального филиала банка не поступили. После обращения на горячую линию банка, 02 мая 2017 года денежные средства в сумме 2103575,19 рублей были переведены в Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк». Однако, сумма процентов в размере 103575 рублей ниже причитающихся процентов по условиям договора банковского вклада «Классический». Кроме того, он понес дополнительные расходы в сумме 8500 рублей за снятие денежных средств, так как денежные средства находились на счете менее 30 дней. Направленная ответчику досудебная претензия, была проигнорирована, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года с АО «Россельхозбанк», в лице Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору банковского вклада за период с 20.10.2015г. по 02.05.2017г. в сумме 144177 рублей, проценты за несвоевременное перечисление денежных средств за период с. 28.06.2016г. по 02.05.2017г. в сумме 173960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 09.11.2018г. в сумме 21 006,98 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 80000 рублей, всего 424143,98 рублей. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» госпошлину в доход государства в сумме 7 691,49 рубль.

В апелляционной жалобе представитель Челябинский РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым изменить размер процентов по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражения представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, при этом указывает на описки в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч.1 ст.852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

В соответствие со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что 19 октября 2015 года ФИО2 заключил с АО « Россельхозбанк», в лице Челябинского РФ АО « Россельхозбанк», договор № 7067/2015/7851 банковского вклада «Классический» в валюте Российской Федерации на сумму 2000000 рублей с процентной ставкой 8,10% годовых с последующим пролонгированием.

28 июня 2016 года в г. Аксай Ростовской области истец заключил с АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/7/18, договор № 10688/2016/0718 банковского вклада «Управляемый» сроком на сумму 2000000 рублей в целях перевода денежных средств в сумме 2000000 рублей из Челябинского РФ АО «Россельхозбанк» на основании заявления о закрытии счета в г. Челябинске.

Из представленных материалов дела следует, что начисление процентов по договору № 7067/2015/7851 прекращено с момента заключения 28 июня 2016 года истцом договора №10688/2016/0718 банковского вклада «Управляемый». Денежные средства в сумме 2000000 рублей и начисленные проценты на счет Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» не поступали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора №7067/2015/7851 банковского вклада «Классический» и требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении дела по существу, достоверно установив возникновение обязательств ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом условий заключенных договоров банковского вклада «Классический» и «Управляемый», принимая во внимание, что последний вклад прекратил свое действие по причине не поступления денежных средств, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов по договору банковского вклада за период с 20.10.2015г. по 02.05.2017г. в сумме 144177 рублей, процентов за несвоевременное перечисление денежных средств за период с 28.06.2016г. по 02.05.2017г. в сумме 173960 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и возражений, учитывая, что период пользования чужими денежными средствами рассчитан не верно, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 09.11.2018г. с 21006,98 рублей до 17685,56 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судом правомерно взыскана государственная пошлина.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого определен в соответствие с действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года изменить в части.

Снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 21006,98 рублей до 17685,56 рублей.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Челябинский РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи