Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 26 октября 2021 года по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области – ФИО5, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чесменском районе Челябинской области (далее – УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2021 года № об отказе в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (далее – оспариваемое решение), об обязании включить в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в ЗАО «Чесменский рыбхоз» (далее – Общество) с 11.01.2006 года по 06.11.2013 года в должности <данные изъяты> и произвести перерасчет страховой части пенсии по старости с 01.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением ответчика ему отказано в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве свыше 30 лет, поскольку пенсионным органом не включен период его работы с 11.01.2006 года по 06.11.2013 года в должности <данные изъяты> ЗАО «Чесменский рыбхоз», указывая, что его основным видом деятельности является «воспроизведение морских биоресурсов, искусственное», не относящееся к сельскохозяйственным видам деятельности. Настаивал, что в спорный период времени он осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве, поскольку Общество занималось рыболовством, рыбоводством в виде добычи (вылова) водных биоресурсов, выращивания с последующим выпуском молоди водных биоресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения.

Определением суда от 11.10.2021 года произведена замена ответчика УПФР на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР) в связи с прекращением деятельности ввиду проведенной реорганизацией в форме присоединения к ОПФР.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО7, представитель ответчика ОПФР в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения.

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР от 24.05.2021 года № об отказе в перерасчете пенсии. На ОПФР возложена обязанность включить в стаж работы ФИО2 период работы в ЗАО «Чесменский рыбхоз» с 11.01.2006 года по 06.11.2013 года в должности <данные изъяты>, всего 07 лет 09 месяцев 26 дней. За ФИО2 признано право на перерасчет страховой пенсии с 01.06.2021 года.

Истец ФИО2 в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, возложив на ОПФР обязанность пересчитать его страховую пенсию по старости с 01.01.2019 года. В обоснование жалобы указывает, что с заявлением об установлении фиксированной выплаты к пенсии он обращался в 2018 году, поэтому перерасчет должен быть произведен с 01.01.2019 года, однако суд отказал ему в этом без какого – либо разъяснения по этому поводу.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу пункта 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон, (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях") лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии со Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее – Список №1440) и Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (далее – Правила № 1440), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 года № 1440.

Разделом 3 «Рыбоводство» названного Списка предусмотрена деятельность в колхозах, совхозах, крестьянско-фермерских хозяйствах, сельскохозяйственных кооперативах, артелях и в других организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, среди наименований профессий, должностей, специальностей указан главный рыбовод (рыбовод, рабочий-рыбовод, прудовый рабочий).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ пенсионным органом отказано ФИО1 в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа в сельском хозяйстве.

Из оспариваемого решения следует, что у истца подтверждены следующие условия перерасчета страховой пенсии по старости: продолжительность страхового (общего) стажа – 41 год 03 месяца 20 дней; продолжительность стажа в сельском хозяйстве – 28 лет 01 месяц 18 дней; проживание в сельской местности, при этом в стаж работ в сельском хозяйстве включены периоды работы истца <данные изъяты> в Чесменском рыбхозе с 24.11.1977 года по 22.08.1991 года, <данные изъяты> в АООТ «Чесменский рыбхоз» с 23.08.1991 года по 16.03.1999 года, <данные изъяты> в ОАО «Чесменский рыбхоз» с 17.03.1999 года по 10.01.2006 года.

В обоснование отказа в зачете спорного периода работы в стаж в сельском хозяйстве УПФР указало на то, что ОАО «Чесменский рыбхоз» 11.01.2006 года реорганизован в ЗАО «Чесменский рыбхоз», основным видом деятельности которого является «воспроизведение морских биоресурсов, искусственное», указанный вид деятельности не входит в Список № 1440.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО2 в части признания незаконным оспариваемого решения, возложения на ОПФР обязанности по включению в стаж работы истца в сельском хозяйстве период работы в ЗАО «Чесменский рыбхоз» с 11.01.2006 года по 06.11.2013 года в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции, сопоставив основные виды деятельности в Уставах ОАО «Чесменский рыбхоз» (2003 2004), ЗАО «Чесменский рыбхоз» (2005 год), дополнительные виды деятельности ЗАО «Чесменский рыбхоз» в Едином государственном реестре юридических лиц, с учетом объяснений истца о работе на одном предприятии, без изменения места работы до 06.11.2013 года; представленного ответа районного Управления сельского хозяйства Администрации Чесменского муниципального района о том, что в 2011, 2013 годах ЗАО «Чесменский рыбхоз» подавало ему отчеты, которые предоставлялись для оформления субсидий в сельском хозяйстве и в которых среди показателей по сельскому хозяйству учитывались количество рыбы одомашненных пород, площади посева зернокультур - яровых, бобовых, кукурузы; зачета ответчиком в стаж работы в сельском хозяйстве при определении права истца на повышенную фиксированную выплату иных периодов, в том числе в той же занимаемой им должности и в той же организации, пришел к выводу, что ЗАО «Чесменский рыбхоз» в спорный период работы истца осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственных культур (зерновые и зернобобовые культуры).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и считает, что суд первой инстанции в данной части правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального права.

Принимая во внимание, что стаж, необходимый для повышения фиксированной выплаты в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом спорного периода работы с 11.01.2006 года по 06.11.2013 года, продолжительностью 07 лет 09 месяцев 26 дней, составил более требуемых 30 лет (28 лет 01 месяц 18 дней + 07 лет 09 месяцев 26 дней), у истца имеется право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном определении судом срока возникновения его права на перерасчет страховой пенсии лишь с 01.06.2021 года.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях") осуществляется с 01.01.2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01.09.2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 01.01.2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31.12.2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Признавая за истцом право на перерасчет страховой пенсии с 01.06.2021 года, суд исходил из того, что с заявлением о назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 обратился лишь 20.05.2021 года.

Между тем, данный вывод суда опровергается ответом УПФР от 10.01.2019 года, данным на заявление ФИО2 от 12.12.2018 года (л.д.13-15 т.1), заявлением ФИО2, датированным 06.12.2018 года (л.д.103-108 т.2), приложенным к нему заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д.109-112 т.2).

Указанными доказательствами подтверждается, что с заявлением о перерасчете пенсии с учетом доплаты, как <данные изъяты>, ФИО2 обращался в УПФР в декабре 2018 года, приложив надлежащим образом оформленное заявление установленной формы, однако пенсионный орган расценил указанное заявление обращением, ответ на который дан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в виде разъяснения.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости защиты пенсионных прав ФИО2, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части возникновения права истца на перерасчет страховой пенсии на 01.01.2019 года.

Исходя из того, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 26 октября 2021 года изменить в части даты возникновения права ФИО2 на перерасчет страховой пенсии.

Признать за ФИО2 право на перерасчет страховой пенсии с 01 января 2019 года.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2022 года