Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Наумцева С.А., не привлеченного к участию в деле, на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Наумцева Сергея Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ТСЖ«Березовая роща» к Сыроватской Наталье Сергеевне о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу Наумцева Сергея Алексеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ТСЖ«Березовая роща» к Сыроватской Наталье Сергеевне о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ«Березовая роща» к Сыроватской Н.С. о расторжении договора от 06 сентября 2017 года №, заключенного между ТСЖ «Березовая роща» и Сыроватской Н.С., взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным решением, Наумцев С.А. 11 мая 2021 года подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Наумцева С.А., суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Наумцев С.А., не привлеченный к участию в деле, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что он не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судебные извещения и судебные акты, в том числе мотивированное определение по его ходатайствам о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а также решение суда он не получал. Обжалуемое им решение суда было опубликовано на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда только в апреле 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом на сайте суда допущена путаница с номером гражданского дела, что сделало невозможным своевременно узнать результат по делу. Судебное заседание для рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока не проводилось. Под определением отсутствует электронная подпись судьи. Кроме того, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, его ходатайства судом проигнорированы. Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, не принял во внимание, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в том числе непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

Наумцев С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает, что принятым решением напрямую затрагиваются его права и законные интересы, поскольку договор между ТСЖ «Березовая роща» и СыроватскойН.С. заключался для представления интересов товарищества в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Березовая роща» к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сыроватская Н.С. полагала частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Платонова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что принятым по делу решением суда права и законные интересы Наумцева С.А. не затрагиваются исходя из предмета и основания иска ТСЖ«Березовая роща» к Сыроватской Н.С.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Выслушав заявителя Наумцева С.А., ответчика Сыроватскую Н.С. и ее представителя Платонову Е.В., проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

Согласно частям 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края принято к производству исковое заявление ТСЖ«Березовая роща» к Сыроватской Н.С. о расторжении договора об оказании возмездных услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В назначенном на 11 июня 2020 года судебном заседании объявлен перерыв до 25 июня 2020 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено.

В период приостановления производства по делу, 10 августа 2020 года, 05 октября 2020 года и 24 декабря 2020 года, Наумцев С.А. обращался с заявлениями о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по настоящему гражданскому делу возобновлено 14 января 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 января 2021 года, ходатайство Наумцева С.А. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, разрешено в подготовительной части судебного разбирательства путем вынесения судом устного определения, занесенного в протокол судебного заседания. В удовлетворении заявленного Наумцевым С.А. ходатайства отказано. В судебном заседании объявлен перерыв до 21 января 2021 года.

21 января 2021 года настоящее гражданское дело рассмотрено по существу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, о движении гражданского дела № 2-160/2021, в судебном заседании 21 января 2021 года вынесено решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказано, результат рассмотрения дела опубликован 22 января 2021 года.

Мотивированное решение по делу составлено 28 января 2021 года.

Как следует из сведений системы «ГАС-Правосудие» Петропавловск-Камчатского городского суда, судебный акт по настоящему гражданскому делу импортирован на сайт суда 05 февраля 2021 года и опубликован на сайте суда 10 февраля 2021 года.

05 апреля 2021 года Наумцев С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, в ответ на которое 09 апреля 2021 года заявителю направлен письменный ответ об отсутствии оснований для ознакомления с материалами гражданского дела. Одновременно указано, что определением суда от 14 января 2021 года Наумцеву С.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба направлена почтой Наумцевым С.А. 05 мая 2021 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на её подачу.

Разрешая ходатайство Наумцева С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, дав оценку доводам заявителя, отказал в его удовлетворении, ссылаясь на то, что поскольку обжалуемое решение суда опубликовано на сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 10 февраля 2021 года, с указанной даты Наумцеву С.А. было известно о состоявшемся решении суда, при этом обстоятельств, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального закона и разъяснения по их применению, учитывая, что информация о результате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела опубликована на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда на следующий день после судебного разбирательства - 22 января 2021 года, мотивированное решение размещено на сайте суда 10 февраля 2021 года, апелляционная жалоба направлена заявителем 05 мая 2021 года, то есть спустя два месяца со дня публикации судебного акта, при этом данных о наличии препятствий у Наумцева С.А. своевременно обратиться с апелляционной жалобой в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен лицом, не привлеченным к участию в деле, в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Кроме того, вопрос о правах и обязанностях Наумцева С.А. решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021 года не разрешался.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку таких нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 января 2021 года, ходатайство Наумцева С.А. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено по существу в подготовительной части судебного заседания, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено устное определение с занесением в протокол судебного заседания.

Таким образом, нарушений при разрешении ходатайства заявителя судом первой инстанции не допущено.

Поступившие от Наумцева С.А. ходатайства в период приостановления производства по делу не могли быть разрешены судом первой инстанции, так как в силу ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. В отличие от отложения разбирательства дела, суд прекращает совершение процессуальных действий на период приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, правом ознакомиться с материалами гражданского дела обладают лица, участвующие в деле. Поскольку НаумцевС.А. не был привлечен к участию в деле, правом на ознакомление с материалами гражданского дела не обладал, нарушений его процессуального права на ознакомление с материалами дела судом первой инстанции не допущено.

Ссылки апеллянта на то, что судебный акт не заверен электронной подписью председательствующего по делу судьи, отклоняются как необоснованные судом апелляционной инстанции. Решение суда выполнено на бумажном носителе, и, в силу ст. 197 ГПК РФ не подлежало заверению электронной подписью.

Вопреки доводу частной жалобы, ходатайство Наумцева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено 14 июля 2021 года в судебном заседании.

Довод Наумцева С.А. о невозможности своевременно отследить на сайте суда результат рассмотрения настоящего гражданского дела и ознакомиться с решением суда из-за путаницы с номером дела, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку опровергается информацией о данном гражданском деле, находящейся в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий