Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 мая 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чебыкина И.Д. – Дряглева М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 декабря 2020 г., которым, с учетом дополнительного решения от 12 марта 2021 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чебыкина Ивана Дмитриевича к АО «ГСК «Югория» о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

В удовлетворении исковых требований Чебыкина Ивана Дмитриевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Чебыкин И.Д. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» об обязании исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы. В обоснование требований указано, что истцом в результате исполнения апелляционного определения Кировского областного суда от 12 марта 2019 г. от ответчика получены денежные средства в сумме 132000 руб., а именно: 88000 руб. – страховое возмещение, 44000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Ответчиком указанная сумма учтена в качестве налогооблагаемого дохода выгодоприобретателя, что противоречит нормам налогового законодательства. Истец просит обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2019 г., направленной в МИФНС № <данные изъяты> по Кировской области, доход в размере 132000 руб., и направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2019 г. истцу и в МИФНС № <данные изъяты> по Кировской области; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., расходы на оплату госпошлины – 300 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Киселева Н.Л.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Чебыкина И.Д. – Дряглев М.А. указывает, что вывод суда о том, что Чебыкин И.Д. не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем не обоснован. Пунктом 4 ст. 213 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая доход налогоплательшика, подлежащий налогообложению, определяется в случае гибели или уничтожения застрахованного имущества как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов. Рыночная стоимость имущества была определена сторонами в размере 1000000 руб., добровольно оплачено страховщиком 910000 руб., в выплате 88000 руб. (за вычетом франшизы) отказано. Поскольку при уступке права требования происходит замена выгодоприобретателя, Чебыкин И.Д. в силу положений ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стал стороной по договору страхования – выгодоприобретателем. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Кировского областного суда от 1 марта 2019 г., согласно которого (стр.5, последний абзац) в материально-правовом смысле в действующем договоре страхования состоялась замена выгодоприобретателя на Чебыкина И.Д., в пользу которого была взыскана сумма страхового возмещения. Указанное определение имеет преюдициальное значение в отношении рассматриваемого спора. Поскольку задекларированные ответчиком денежные суммы получены истцом на основании решения суда как выгодоприобретателем по договору страхования, полученная сумма страхового возмещения с учетом ранее заплаченной в добровольном порядке суммы не превышает рыночной стоимости застрахованного имущества, следовательно, сумма страхового возмещения декларированию как доход не подлежит. Просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ГСК «Югория» Шмакова О.А. полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя АО «ГСК «Югория» Шмакову О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в ст. 217 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2018 г. по делу № <данные изъяты> с АО «ГСК «Югория» в пользу Киселевой Н.Л. взыскано страховое возмещение в размере 88 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44 000 руб., всего 132000 руб.; в удовлетворении исковых требований третьего лица ЧебыкинаИ.Д. отказано (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 марта 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова отменено в части удовлетворения иска Киселевой Н.Л. и в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица Чебыкина И.Д. В этой части принято новое решение. Самостоятельные требования третьего лица Чебыкина И.Д. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафа удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Чебыкина И.Д. взыскано страховое возмещение в размере 88 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44000 руб., всего 132000 руб. В остальной части самостоятельных требований отказано. В удовлетворении исковых требований Киселевой Н.Л. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафа отказано (л.д. 10-13).

АО «ГСК «Югория», исполняя обязанности налогового агента, направило в МИФНС России № <данные изъяты> по Кировской области справку о доходах физического лица за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении истца. В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2019 г. указана сумма 132000 руб. (л.д. 49).

1 сентября 2020 г. на имя Чебыкина И.Д. (истца) МИФНС России № <данные изъяты> по Кировской области направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> о необходимости уплатить налог на доход физического лица, не удержанного налоговым агентом, в размере 17160 руб. (л.д. 15, 16).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями налогового законодательства, установил, что сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем, в связи с чем сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, что исключает удовлетворение заявленных требований. При этом судом первой инстанции отмечено, что расходы на приобретение уступаемого права в силу ст. 218 - 220 НК РФ не подлежат учету при определении дохода физического лица.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чебыкин И.Д. стал стороной по договору страхования – выгодоприобретателем, и его доход, подлежащий налогообложению, определяется в соответствии с п.4 ст. 213 НК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Киселева Н.Л. 24 июня 2016 г. застраховала по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» принадлежащий ей жилой дом на 1000000 руб. В период действия договора наступил страховой случай, дом уничтожен в результате пожара полностью. В 2017 г. страховой компанией Киселевой Н.Л. выплачено страховое возмещение 910000 руб.

8 октября 2018 г. между Киселевой Н.Л. (цедент) и Чебыкиным И.Д. (цессионарий) заключен договор цессии по выплате страхового возмещения, по условиям которого Киселева Н.Л. уступила, а Чебыкин И.Д. принял в полном объеме право требования к АО «ГСК «Югория» исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с наступившим страховым случаем.

Апелляционным определением Кировского областного суда, указанным выше, в пользу Чебыкина И.Д. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 88000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44000 руб. Указанные суммы выплачены истцу, страховой компанией - налоговым агентом в 2019 г., в налоговую инспекцию подана соответствующая справка.

Из анализа положений ст.213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования, предусматривающих, что при наступлении страхового случая - гибели или уничтожения застрахованного имущества по договору добровольного имущественного страхования доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов, следует, что такое определение применяется в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

То есть уменьшение налоговой базы может быть применено исключительно к физическому лицу, чье застрахованное наличное имущество было утрачено (погибло, уничтожено). Утрата имущества, компенсированная страховой выплатой, свидетельствует об отсутствии налогооблагаемого дохода у страхователя, одновременно являющегося выгодоприобретателем.

Поскольку Чебыкин И.Д. получил от страховой компании сумму выплаты, состоящую из страховой выплаты и штрафа, но при этом не выступал одновременно страхователем и выгодоприобретателем по договору имущественного страхования, у налогоплательщика возник доход - экономическая выгода, подлежащая налогообложению.

Таким образом, выплата, полученная физическим лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования на основании договора цессии (уступки прав требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Свою обязанность в силу положений ст. 226 НК РФ по сообщению налогоплательщику и налоговому органу о суммах дохода, с которого не удержан налог налогоплательщика Чебыкина И.Д. ответчик исполнил. Функциями по налоговому контролю АО «ГСК «Югория» не обладает, в связи с чем оно не вправе устанавливать доход налогоплательщика путем уменьшения суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права. Налоговый контроль осуществляет исключительно налоговый орган, уполномоченный устанавливать правильность исчисления налогооблагаемой базы, в том числе по налоговой декларации физического лица и документам, подтверждающим получение дохода, расходов и др.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: