Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о возложении обязанности, указав, что являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты> % номинальной стоимостью 391300 руб. Кроме того, она состояла с ответчиком в трудовых отношениях до июля 2018 г. 9 октября 2018 г. ФИО1 подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли. 10 октября 2018 г. истец обратилась в общество с просьбой передать ей в счет частичной выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества общей стоимостью 2277004 руб. 10 коп.

Протоколом № № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 10 октября 2018 г. принято решение о передаче истцу в счет выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму 2277004 руб. 10 коп., движимого имущества 30409 руб. 67 коп., денежных средств в сумме 385235 руб. 90 коп., а всего 2692649 руб. 67 коп. Стоимость переданного имущества и размер денежных средств включены истцом в общую сумму налогооблагаемого дохода в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., самостоятельно исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», являясь налоговым агентом и обязанным при заполнении справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ указывать достоверные сведения, предоставило в налоговый орган справку 2-НДФЛ с недостоверной информацией, указав о получении
ФИО1 в 2018 году дохода по коду 1542 в размере 7353758 руб. 10 коп., что послужило основанием для направления налоговым органом в адрес истца требования об уплате налога, согласно которому указано, что за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 955 989 руб. и пени 4086 руб. 85 коп.

Просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» представить в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани уточненную справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 г. в отношении ФИО1, в которой будет отражен доход по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанный в протоколе № № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 10 октября 2018 г. в сумме 2 692649 руб. 67 коп., установить срок для предоставления уточненной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за период 2018 г. в отношении ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, его представитель ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что ответчиком предоставлена в налоговый орган справка 2-НДФЛ с недостоверной информацией о полученном ФИО1 доходе от выплаты действительной доли, однако в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивирует на основании какой нормы права и каких доказательствах считает действия ответчика правомерными. Судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства, а именно результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации истца за 2018 г.

На заседание судебной коллегии ФИО1, представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая их несостоятельными и необоснованными.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Альянс» с долей в уставном капитале в размере
19,4 % номинальной стоимостью 391300 руб.

9 октября 2018 г. ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Альянс» с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников общества, путем отчуждения принадлежащей доли с выплатой действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу № № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 10 октября 2018 г. ФИО1 как участнику общества при выходе из состава участников общества передано недвижимое имущество на сумму 2277004 руб. 10 коп., оборудование и инвентарь – 30409 руб. 67 коп. и денежные средства в сумме 385235 руб. 90 коп. (л.д. <данные изъяты>).

В протоколе указано, что имущество и денежные средства соответствуют <данные изъяты> % от разницы между уставным капиталом и размером чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на последний отчетный период, предшествующий выходу ФИО1 из состава участников Общества.

23 апреля 2019 г. ФИО1 в МИФНС России № 1 по Астраханской области представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 296535 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Налогоплательщиком произведён расчет налога в размере 296535 руб. в связи с получением ею дохода в сумме 3937578 руб. 73 коп. в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемой при выходе участника из организации от общества с ограниченной ответственностью «Альянс», а также налоговые вычеты на общую сумму 30 570 руб. (л.д. <данные изъяты>).

4 июля 2019 г. соответствующая сумма налога уплачена в бюджет в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, признаваемые налоговыми агентами, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов в порядке, установленном пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога ввиду выплаты дохода в натуральной форме, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» представило в налоговый орган в отношении ФИО1 справку № о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2018 с признаком «2» - с сообщением о невозможности удержания налога в размере 955989 руб. с суммы дохода в размере
7353758 руб. 10 коп. (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).

На основании представленных обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» сведений налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ ФИО1 начислен неудержанный налог в размере 955989 руб. и сформировано налоговое уведомление от 15 июля 2019 г. №, которое направлено налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» и им получено 7 августа 2019 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по НДФЛ в размере 955989 руб. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №
от 23 декабря 2019 г. на сумму 960075 руб. 89 коп. (в том числе налог - 955989 руб., пени – 4086 руб. 85 коп.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что представленная обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» в налоговый орган справка о получении им дохода в сумме 7353758 руб. 10 коп. является недостоверной и должна быть уточнена ответчиком, поскольку в соответствии с Протоколом № внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс»
от 10 октября 2018 г. ФИО1 получен доход от выплаты действительной стоимости доли в размере 3937578 руб. 73 коп.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, при этом в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Выплата действительной стоимости доли, в том числе посредством передачи недвижимого и движимого имущества, признается налогооблагаемым доходом выбывающего участника и облагается НДФЛ на основании пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 13%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 3 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Из положений пункта 6 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяющей налоговых агентов теми же правами, что и у налогоплательщиков, в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в пункте 4 настоящей статьи, налоговый агент, также как и налогоплательщик, вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке.

Установлено, что после выхода ФИО1 из состава общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ответчиком 26 октября 2018 г. проведена оценка недвижимого имущества с целью определения рыночной стоимости имущества юридического лица.

По результатам проверки установлено, что рыночная стоимость доли
ФИО1 при выходе из состава участников общества составила 7738994 руб. (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства общество с ограниченной ответственностью «Альянс» представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2018 г., в которой указано о получении налогоплательщиком дохода в размере 7353758 руб. 10 коп. (код дохода «1542» - Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требования, впоследствии подавая данную апелляционную жалобу, сторона истца выражает несогласие с определенной обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» рыночной стоимостью недвижимого имущества юридического лица и произведенным расчетом действительной стоимости доли истца, при этом определенная по результатам оценки рыночная стоимость имущества, отраженного на балансе общества, не оспорена и недействительной либо недостоверной не признана.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на налогового агента - общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обязанности представить в налоговый орган справку о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 с отражением дохода по коду 1542 «Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации», указанного в протоколе № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 10 октября 2018 г., в сумме 2692649 руб. 67 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда И.П. Тимофеева

И.В. Егорова