Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-001980-57) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2022 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в <...>, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых истец провела в 2021 г. в г. Кирове, между тем пенсионным органом ей только частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 8 849 руб.

С учетом уточнений, истец просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 14.04.2022 и взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Екатеринбург-Братск, ФИО2 в размере 14 823 руб.

Решением суда от 24.06.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области № 048-22-000-8787-5349 от 14.04.2022 в части отказа в оплате проезда и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 14 268 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что по маршруту ФИО2 пенсионером представлен электронный билет, который не соответствует форме, установленной Приказом № 134. По маршруту Екатеринбург-Братск не представлены проездные документы – маршрут-квитанции электронных билетов, подтверждающие проезд в салоне экономического (низшего класса), а также документ о стоимости проезда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомления, смс-сообщение, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры – за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

ФИО1 находилась на отдыхе в г. Кирове, к месту проведения которого следовала по маршруту Братск-Екатеринбург, ФИО2.

Решением пенсионного органа № 048-21-002-1781-6781 от 01.11.2021 произведена компенсация стоимости проезда в размере 2078,60 руб. К выплате не принят билет по маршруту Братск – Екатеринбург, Екатеринбург – ФИО4, Екатеринбург - Братск в виду не предоставления маршрутных квитанций электронных билетов.

05.04.2022 истец обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Екатеринбург (авиа, стоимость 9034 руб.), Екатеринбург – ФИО4 (авиа, стоимость 3685 руб.), Екатеринбург – Братск (авиа, стоимость 10953 руб.).

Решением пенсионного органа № 048-22-000-8787-5349 от 14.04.2022 произведена компенсация стоимости проезда в размере 8849 руб. К выплате не принят билет по маршруту Екатеринбург – ФИО4 (ввиду не подтверждения пенсионером фактически понесенных расходов, не представлена маршрутная квитанция электронного билета), Екатеринбург – Братск (перелет осуществлен в салоне первого класса).

Аналогичные сведения приведены в уведомлении о принятом решении о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимость проезда к месту отдыха и обратно № 048-22-000-8787-5349 от 14.04.2022, а также в уведомлении о принятом решении о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 01.11.2021 № 048-21-002-1781-6781.

Факт следования по маршруту Братск – Екатеринбург, Екатеринбург – ФИО4, Екатеринбург – Братск подтверждается проездными документами.

Кроме того, из сообщения АО АК «РусЛайн» от 15.06.2022 № 11-1020 следует, что на имя ФИО1, Дата изъята года рождения, был приобретен авиабилет Номер изъят на рейс 7R-877 по маршруту Екатеринбург – ФИО4 с вылетом 28.07.2021. Применен тариф NOW группы тарифов «Специальные»: возврат билета при ноу-шоу не предусмотрен, ручная кладь 1 место – 10 кг. габаритами 40х30х20см. Стоимость составила 3685 руб. = тариф 3500 руб. + сбор ZZ 185 руб. Тариф относится к тарифам экономического класса.

Согласно сообщению (справки) АО «Ред Вингс» от 17.06.2022 № 2831 ФИО1 совершила перелет рейсом авиакомпании WZ-1201 по маршруту Екатеринбург – Братск 08.08.2021 (билет Номер изъят). Стоимость авиаперелета составляет 10953 руб., в том числе: тариф – 10768 руб., сборы 185 руб. Таким образом, фактические расходы истца на проезд по указанным маршрутам составили 14 268 руб. (3500 руб.+ 10768 руб.) за вычетом стоимости дополнительных сборов. Факт нахождения ФИО1 в месте отдыха стороной ответчика не оспорен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Кирове, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации по данному маршруту у ответчика не имелось. При этом суд частично удовлетворил требования истца в размере 14268 руб., исключив сумму стоимости дополнительных услуг.

Отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое следование истца по указанному маршруту, которые составили 14268 руб. Факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту стороной ответчика не оспорен.

Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха по данному маршруту является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены ненадлежащим образом. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 14 268 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по указанному маршруту.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршрутам Братск – Екатеринбург, Екатеринбург – ФИО4, Екатеринбург – Братск, и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 09.09.2022