Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1611/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Томскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» о признании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Единого адресного реестра несоответствующими закону, о восстановлении статуса многоквартирного дома и приведении выписок в соответствие с законодательством, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Ж.), объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 (доверенность от 16.05.2019), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Томскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил признать незаконными (не соответствующими Федеральным Законам) выписку из ЕГРН на квартиру /__/, нежилое здание общей площадью /__/ кв.м и выписку из ЕАР г.Томска по адресу: /__/; восстановить статус многоквартирного дома строению, расположенному по адресу: /__/, на основании Технического плана строения с поэтажной экспликацией жилого здания по адресу: /__/; обязать Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» передать в Томский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» имеющийся у него технический план строения с поэтажной экспликацией жилого здания по адресу: /__/ для включения его в ГКН, как многоквартирный дом согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» с присвоением ему идентификационного кадастрового номера; обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Томской области привести сведения в выписке из ЕГРН на квартиру /__/ в соответствие с жилищным законодательством; обязать Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести достоверные сведения из ГКН о многоквартирном доме по адресу: /__/, в выписку из ЕАР г.Томска.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает со своей семьёй в квартире /__/, расположенной в доме по адресу: /__/, согласно паспорту зарегистрирован в доме по адресу: /__/. Согласно выписке из Единого Адресного реестра (далее - ЕАР) г.Томска указанный дом как нежилое строение по адресу: /__/ под кадастровым номером /__/ зарегистрирован Бюро технической инвентаризации (в настоящее время Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ») 07.06.2004 с приложением ситуационного плана. Из выписки следует, что ранее строение имело адреса: /__/; /__/; /__/. В примечании к данной выписке из ЕАР г.Томска указано, что в данном нежилом здании имеются жилые помещения, в том числе и квартира /__/, занимаемая семьёй ФИО4 по договору социального найма. Полагает, что в соответствии со ст.16 ЖК РФ выписка из ЕАР г.Томска на нежилое строение с жилыми помещениями по адресу: /__/ незаконна. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) №70/95/001/2018-2380 от 03.04.2018 на квартиру /__/ под кадастровым номером /__/ следует, что квартира /__/ поставлена на государственный кадастровый учёт на основании кадастрового паспорта /__/ в 2013 году и находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Томского политехнического университета. Из первого раздела выписки следует, что жилое помещение - квартира /__/ расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером /__/. Согласно выписке из ЕГРН № 70/095/001/2018-3061 от 25.04.2018 на объект недвижимости с кадастровым номером /__/ последний значится нежилым зданием, площадью /__/ кв.м, учебного назначения, 3-х этажным с подвалом (4-х этажным- включая подвал) и без указания года ввода этого здания в эксплуатацию. В этом нежилом здании среди прочих объектов недвижимости расположено жилое помещение - квартира /__/ под кадастровым номером /__/, занимаемое семьёй истца. Полагает, что выданные Управлением Росреестра по Томской области выписки из ЕГРН в отношении квартиры /__/ и нежилого помещения с квартирами по адресу: /__/, не законны. Данные выписки нарушают жилищные права истца и членов его семьи, поскольку невозможна их регистрация по месту жительства, приватизация занимаемой ими квартиры. В ответе от 21.02.2019 Управлением Росреестра по Томской области указано, что отсутствуют документальные основания для изменения назначения здания с «нежилое здание» на «многоквартирный дом» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание учебного назначения, общей площадью /__/ кв.м, в нем расположено 6 самостоятельных объектов недвижимости, включенных в ГКН и ЕГРН, само нежилое здание в ГКН и ЕГРН не включено. Правоустанавливающие и технические документы на квартиру № 1 говорят о том, что до государственной регистрации ответчиком права собственности РФ и права оперативного управления на неё ТПУ она располагалась в жилом доме жилищного фонда, в конкретном случае им может быть исключительно многоквартирный дом. На основании данных незаконно изготовленного технического паспорта по состоянию на 22.11.2005 «Нежилого здания» с квартирами, общей площадью 6033,4 кв. м с инвентарным номером /__/ ответчиком Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под кадастровым номером (последние 18 цифр соответствуют инвентарному номеру здания) внесено нежилое здание в выписку из ЕАР г. Томска. При этом на ситуационном плане (обязательном приложении к Выписке из ЕАР г. Томска) на здание по адресу: /__/, значащимся двухэтажным, кирпичным, жилым (2КЖ), выполнена надпись «Политехнический университет корпус № 4». Как следует из ответа первого заместителя Мэра г. Томска «О предоставлении информации» от 09.12.2014 №6065-ж, на ситуационном плане, прилагаемом к Выписке из ЕАР г. Томска, жилой дом под номером 30а по проспекту Ленина как адресуемый объект обозначен. В письменном ответе из Департамента недвижимости г. Томска 31.10.2014 № 11009 «О принадлежности жилого здания по адресу: /__/» сообщается, что данный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, указанный дом находится в собственности РФ и в ведении ТПУ. ТПУ с согласия Росимущества оставил в оперативном управлении нежилые помещения в 4-х этажной пристройке к двухэтажному жилому строению, используемые для учебных целей, и не приватизированные квартиры в этом 2, 4 этажном жилом строении. Кроме того, в ЖКО ТПИ имелась домовая книга, на основании которой выдана справка о составе семьи, прописанных гражданах в квартире, которая однозначно свидетельствует о статусе здания как жилого.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2019 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО5 исковые требования не признал. Указал, что по данным ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, назначение здания «Нежилое», наименование здания «Учебное» (помещения, расположенные в здании, имеют кадастровые номера /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/), внесены в рамках исполнения государственного контракта № 120Д от 30.09.2010 по данным, переданным отделением по г.Томску Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (дата проведения кадастровых работ 22.11.2005). В отношении объекта с кадастровым номером /__/ (согласно сведениям ЕГРН) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления - ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от 28.06.1999 № 404. Технические характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта помещения от 20.04.2011, выданного ОГУП «ТОЦТИ», представленного правообладателем. Действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения здания с «нежилое здание» на «многоквартирный дом» при наличии в данном здании помещений с назначением «жилое» и видом жилого помещения «квартира». Полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения Управлением порядка выдачи сведений из ЕГРН, в связи с чем выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов являются достоверными и соответствующими законодательству Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения Управлением его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным способом.

Представитель ответчика Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО6 в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, что на учете в реестре объектов капитального строительства по адресу: /__/, с 11.02.1978 значится нежилое здание (учебный корпус Томского политехнического университета - государственного образовательного высшего профессионального образования). При проведении технической инвентаризации нежилого здания по состоянию на 12.04.1991 выявлено, что часть нежилых помещений первого этажа преобразованы в три квартиры, документы, подтверждающие законность перепланировки, на указанную дату отсутствуют. Перепланировка по адресу: /__/, актом приемочной комиссии введена в эксплуатацию 12.03.2012 как жилая квартира, площадью /__/ кв.м, в связи с чем полагает, что вся документация, находящаяся в отделении Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», изготовлена в соответствии с действующим законодательством, перевод части здания - нежилых помещений в жилые не влечет за собой смену статуса всего объекта.

Представитель третьего лица ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» ФИО7 в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указала, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части придания строению статуса многоквартирного дома отсутствуют. Судебными актами установлено, что здание по /__/ в г.Томске является объектом государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» и является зданием учебного назначения, в котором имеются жилые помещения, в том числе квартира /__/, занимаемая семьей М-ных. Распоряжением ТУФА от 13.12.2011 №218 в целях приведения сведений об объектах учета, содержащихся в реестре федерального имущества, в соответствие с данными государственного кадастра недвижимости произведено разделение нежилого здания по адресу: /__/, на самостоятельные объекты: нежилые помещения и жилые помещения. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что занимаемая семьей М-ных квартира стала располагаться не в учебном корпусе, а в многоквартирном жилом доме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Обжалуемым решением на основании ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1, 14, 15, 18, 24, 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Томскому филиалу ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Единого адресного реестра несоответствующими закону, о восстановлении статуса многоквартирного дома и приведении выписок в соответствие с законодательством, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в собственности Российской Федерации не может быть жилых помещений, находящихся в нежилых зданиях. В связи с чем выписка из Единого Адресного Реестра г. Томска на нежилое здание с жилыми помещениями, Выписки из Единого Государственного Реестра недвижимости на нежилое здание с квартирами из жилищного фонда и квартиру /__/, расположенную в этом нежилом здании нельзя считать законными, поскольку они лишают истца и членов его семьи права на приватизацию квартиры /__/.

Отмечает, что квартира истцу не могла быть предоставлена в нежилом здании, соответственно, нежилое здание до постановки его на учет в Единый государственный реестр недвижимости в 2011 году имело статус жилого здания, жилого многоквартирного дома, что подтверждается ответом Департамента недвижимости г.Томска от 31.10.2014 «О принадлежности жилого здания по адресу: /__/».

Обращает внимание, что ответственный квартиросъёмщик квартиры /__/ жена истца ФИО8 узаконила перепланировку квартиры. Согласно акту приёмочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого помещения - квартиры /__/ от 12.03.2012 с приложением технического плана с экспликацией от 17.11.2011, подписанным, в том числе, представителем Томского политехнического университета, квартира находится в жилом здании. Согласно Типовому договору найма, заключённому на основании и в форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации, квартира /__/ также расположена в доме из жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представителей третьих лиц: Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату выдачи оспариваемой выписки из ЕАР г.Томска от 20.07.2011 действовало Положение об Адресном реестре объектов недвижимости и временных объектов на территории г.Томска, утвержденное постановлением Мэра города Томска от 13.11.2003 № 470, которое определяло порядок присвоения адресов и ведения Единого Реестра адресов объектов недвижимости и временных объектов на территории города Томска. Согласно данному положению выписка из Адресного реестра объектов выдается с целью подтверждения присвоения какому-либо существующему объекту капительного строительства адреса. При этом полномочиями по определению статуса объекта недвижимости при ведении Адресного Реестра МУ «Бюро технической инвентаризации» не наделялось. Выписка их ЕАР г.Томска не являлется документом, подтверждающим статус объекта недвижимости, подлежащего адресации. При данных обстоятельствах признание выписки из ЕАР г.Томска не приведет к восстановлению заявленных жилищных прав истца. Требование о возложении обязанности на Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о передаче имеющегося у него технического плана на жилое здание по адресу: /__/ для включения его в ГКН как многоквартирного дома также не подлежит удовлетворению, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что здание по указанному адресу не является многоквартирным жилым домом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, при проведении технической инвентаризации нежилого здания по адресу: /__/, по состоянию на 12.04.1991 установлено, что часть нежилых помещений первого этажа преобразованы в три квартиры, документы, подтверждающие законность перепланировки на указанную дату, отсутствуют. Перепланировка квартиры /__/ по адресу: /__/ актом приемочной комиссии введена в эксплуатацию 12.03.2012 как жилая квартира площадью /__/ кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.11.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011, в удовлетворении иска ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический институт» о признании незаконным распространения особого правового режима на жилое помещение - квартиру /__/ и о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /__/ отказано в полном объеме.

Из решения Кировского районного суда г.Томска от 11.11.2011 следует, что истец проживает в квартире /__/ по адресу: /__/. Здание по /__/ в г.Томске является объектом государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления за третьем лицом ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» и является зданием учебного назначения, в котором имеются жилые помещения, в том числе квартира /__/, занимаемая семьей М-ных. Право собственности Российской Федерации на данные объекты зарегистрировано на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Право оперативного управления ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» зарегистрировано на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от 28.06.1999 № 404.

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г.Томска № 1009068 от 20.07.2011 по адресу: /__/ расположено нежилое строение с кадастровым номером /__/, зарегистрированное 07.06.2004 Бюро технической инвентаризации г.Томска. Ранее сложившейся адрес: /__/. В примечании в выписке из ЕАР г.Томска указано, что в данном нежилом здании имеются жилые помещения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №70/95/001/2018-2380 от 03.04.2018 следует, что квартира /__/ по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ поставлена на государственный кадастровый учет 14.08.2013, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический институт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости /__/ от 25.04.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ объект, расположенный по адресу: /__/, является нежилым зданием площадью /__/ кв.м, состоящим из 4-х этажей, в том числе подземных 1, назначение-учебное.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 13 Закона о государственной регистрации недвижимости установлены основания внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, которые осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (часть 1); в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости (часть 2); в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (часть 3).

Частью 3 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно с соблюдением порядка, установленного Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования; 2) прекращения прав на такую часть помещения.

Согласно п.6 ст.62 Закона о государственной регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости представляет собой документ, содержащий достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, о правообладателях, а также иных сведений, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Принимая во внимание, что документы, на основании которых произведена государственная регистрация права, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, как и не оспорены записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции правильно отказал ФИО1 в удовлетворении требований о признании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Единого адресного реестра несоответствующими закону, о восстановлении статуса многоквартирного дома и приведении выписок в соответствие с законодательством, поскольку указанные выписки содержат актуальные и достоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Как следует из разъяснений изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, как верно отмечено судом, действующим законодательством в совокупности с вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 не предусмотрен такой порядок защиты права, как признание несоответствующими закону выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Единого адресного реестра. Заявляя о признании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Единого адресного реестра несоответствующими закону, о восстановлении статуса многоквартирного дома и приведении выписок в соответствие с законодательством, основание для возникновения прав на объект недвижимости, запись о государственной регистрации истцом не оспаривается, тогда как внесение регистрационной записи в ЕГРН, Единый адресный реестр, как отмечалось выше, является по своей сути только юридическим актом признания и подтверждения уже возникшего права на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: