Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ХГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ХГВ на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ХГВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119240, 19 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - 80794, 83 рублей, просроченные проценты - 38445,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584,80 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением заемщиком ХГВ своих обязательств в рамках заключенного между Банком и ответчиком указанного кредитного договора.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком ХГВ подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда. При этом ходатайство ответчика об отложении дела из-за погодных условий отклонено судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени, и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, между тем явка в судебное заседание по смыслу закона не является обязательной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По мнению судебной коллегии, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохими погодными условиями не является основанием для отложения рассмотрения дела, данное обстоятельство не является уважительным, направлено на затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик, с учетом зимнего времени года, не был лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по месту своего жительства, а также предоставить дополнительно письменную позицию на наличие каких-либо доказательств, которые ответчик не имел возможности предоставить в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ХГВ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (кредитную карту) в сумме 100 000 под 37, 00 % годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита – до востребования (л.д.48-49).

Все существенные условия кредитного договора сторонами определены и согласованы.

Факт получения заемщиком ХГВ суммы кредита подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписки по счету, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> по заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ХГВ задолженности по кредитному договору в размере 95511,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 119 40, 19 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 80794, 83 рубля, просроченных процентов – 38445,36 рублей.

Приняв во внимание обстоятельства, подтверждающие ненадлежащие исполнение ХГВ обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 420, 809-811, 819, 820 ГК РФ, учитывая положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности, при этом не усмотрел оснований для применения срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о представлении банком ненадлежащих доказательств подлежат отклонению, поскольку представленные стороной истца в обоснование своих требований копии документов заверены надлежащим образом представителем истца УГВ, действующей на основании доверенности, соответствуют положениям статьи 71 ГПК РФ. С учетом представленных в дело документов и их реквизитов предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов не имелось. По запросу судебной коллегии был предоставлен внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий предоставление денежных средств ответчику по заключенному в офертно-акцептной форме кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как в суде первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, ответчик возражений относительно непринадлежности ему банковского счета кредитной карты, кредитной карты и получения суммы кредита не приводил; не представлял суду иные документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, которые были представлены истцом; не оспаривал свои подписи в заявлении-анкете, на основании которого был выдан кредит, наоборот подтвердил наличие кредитной карты (л.д.36).

Также несостоятельна ссылка апеллянта на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ПАО «Совкомбанк», которое не является стороной договора, о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк», поскольку отказ в правопреемстве связан с тем, что судебный приказ был отменен. Кроме того, как указано выше, в данном случае имела место реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 22244 00017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» имеет правовые основания для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Проверяя доводы апеллянта относительно расчета задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа), в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в очередности, установленными общими и индивидуальными условиями.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, об очередности погашения, а также размеры начисленных процентов и неустоек.

Как указано выше, истцом заявлена к взысканию просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в расчете просроченной ссудной задолженности отражены: количество дней просрочки, ежемесячные суммы просроченной задолженности, суммы гашения просроченной задолженности и остаток просроченной задолженности. Последняя сумма гашения была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что соответствует выписки по счету (л.д.13).

В данном расчете также отражено начисление процентов по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки в размере 37,00 % годовых (л.д.5, 5-оборот).

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судебной коллегией, признан верным и арифметически правильным, в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, об очередности погашения, а также размеры начисленных процентов и неустоек. При этом, суммы гашения и очередность их погашения совпадают с данными выписки по банковскому счету. Оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих наличие предъявленной ко взысканию задолженности, подтверждающих иной ее размер, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Позиция апеллянта о пропуске срока исковой давности проверена судебной коллегией и подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ было произведено пополнение счета в размере 36300,81 рублей, из указанной суммы произведено погашение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком (л.д.13, 13-оборот).

Кроме того, следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также была произведена операция по снятию денежных средств (л.д.13-оборот).

При этом, в соответствии с положениями статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа: с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа). Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, с учетом периода, за который истец предъявил требования о взыскании задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ; даты пополнения текущего счета по кредитному договору № - ДД.ММ.ГГГГ; приостановления срока течения исковой давности в период действия судебного приказа - 4 года 10 месяцев 1 день; даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Позиция ответчика о том, что он уничтожил кредитую карту, что свидетельствует о полном погашении кредитных обязательств, не может свидетельствовать о прекращении кредитных правоотношений между сторонами, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ХГВ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи