Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании общим совместным имуществом, взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе ...........1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года о прекращении производства по делу,

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 Просит признать общим совместным имуществом её и ...........2 земельный участок, кадастровый номер ........, адрес: ............; площадь ................ кв.м. Взыскать с ...........2 в её пользу денежную компенсацию в сумме ................ рублей.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года прекращено производство по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании общим совместным имуществом, взыскании денежной компенсации.

В частной жалобе ...........1 просит отменить указанное определение. В доводах жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 20.10.2023 года определением Северского районного суда Краснодарского края от 28.09.2023 года (л.д. 87-88), производство по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании общим совместным имуществом, разделе имущества, прекращении и признании прав собственности, взыскании денежных средств, прекращено.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление (л.д. 1-5) в рассматриваемом деле идентично исковому заявлению в рассмотренном гражданском деле ........ (л.д. 1-5), а производство по делу прекращено согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в которой указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 20.10.2023 года определением Северского районного суда от 28.09.2023 года (л.д. 87-88) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Вопреки доводам суда, истец обратилась с отдельным исковым заявлением о разделе совместно нажитого и имущества в отношении земельного участка по адресу: ............ кадастровый номер ......... Данные исковые требования предметом по ранее рассмотренному делу не являлись.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о признании общим совместным имуществом, взыскании денежной компенсации, в связи с чем, определение Северского районного суда Краснодарского края от 02.11.2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм материального права.

Наличие определения Северского районного суда Краснодарского края от 28.09.2023 года о прекращении производства по гражданскому делу, не лишало права ...........1 обратиться в суд с иском к ...........2 о признании общим совместным имуществом земельного участка по адресу: ............, кадастровый .........

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года следует отменить, а гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании общим совместным имуществом, взыскании денежной компенсации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2023 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании общим совместным имуществом, взыскании денежной компенсации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи