Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Дергачи-1» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой И. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дергачи-1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго» о возложении обязанности направить заявку в сетевую организацию, не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Волкова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Дергачи-1», изменив исковые требования, просит обязать ответчика направить заявку в сетевую организацию (ООО «Севастопольэнерго») на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для обеспечения подачи электроэнергии к земельному участку №, расположенного <адрес>, и к расположенному на нем дому, кадастровый №, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств через внутренние электрические сети СНТ «Дергачи-1», мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником земельного участка № и дома, расположенного <адрес> В доме проживает многодетная семья, электричество в доме отсутствует. Неоднократные заявления Волковой И.И. в адрес ответчика о подключении электроэнергии, направлении заявки о технологическом присоединении дома и участка №, предоставлении документов, председатель СНТ «Дергачи-1» игнорирует.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года исковые требования Волковой И. И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дергачи-1», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго» о возложении обязанности направить заявку в сетевую организацию, не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств удовлетворены частично. Обязано СНТ «Дергачи-1» направить заявку в сетевую организацию ООО «Севастопольэнерго» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для обеспечения подачи электроэнергии к земельному участку <адрес> с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязано СНТ «Дергачи-1» не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Дергачи-1», кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, через внутренние электрические сети СНТ «Дергачи-1».

Ответчиком СНТ «Дергачи-1» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что ответчик во исполнение определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск по правилам ст. ст. 131, 132, 133, 137, 138, ГПК РФ, в принятии которого отказано. Судом первой инстанции не выполнены требования, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания в соответствии со ст. 153 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были изменены исковые требования. В связи с данными обстоятельствами представитель ответчика СНТ «Дергачи-1» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для изучения новых требований и подготовки правовой позиции, предоставлении возражений, однако, судом первой инстанции данное ходатайство необоснованно было отклонено, ответчику не был предоставлен достаточный срок для подготовки к судебному заседанию, определения правовой позиции, а также подачи возражения в связи с изменением требований истца, ответчик был лишен возможности представить новые доказательства по делу. Судом ошибочно сделан вывод, что ответчик представил возражения на иск, так как в дело представлено встречное исковое заявление, которое не рассмотрено судом. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что основанием для отказа истцу в подключении его к сетям СНТ явилось наличие задолженности истца по целевым взносам. В нарушение ст. 10 ГПК РФ, истец намерено злоупотребляет гражданскими правами, сугубо искусственно созданное положение, якобы нарушающее его права как собственника земельного участка. Судом не учтено, что Волкова И.И. приобрела земельный участок, который был запитан к электросетям СНТ «Дергачи-4», а линия (ЛЭП) по которой перетекал электроток, пользовались часть пользователей (участков), в том числе, и земельный участок №. Начиная с 2017 года, на участок Волковой И.И. поступало электроснабжение от СНТ «Дергачи-4», т.е. реализовывала свое право выбора источника электроэнергии. После приобретения участка и строительства жилого дома, у истца как участника гражданско-правового сообщества в границах СНТ «Дергачи-1», не существовало препятствий в подключения к сетям товарищества. С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истец Волкова И.И. не участвовала ни в одном общем собрании, не обращалась с какими-либо просьбами или требованиями об устранении препятствий со стороны СНТ «Дергачи-1». Волкова И.И. использует электроэнергию иного источника. Доказательств отключения, осуществления каких-либо препятствий со стороны ответчика, истец не представила. Опора ЛЭП, питающая товарищество, проходит в плотную к земельному участку Волковой И.И., в любой момент истец имела возможность подать заявку на подключение от данной опоры к ее участку, отключившись первоначально от ЛЭП, которая питала от СНТ «Дергачи-4».

Истцом Волковой И.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Волкова И.И., представитель ответчика СНТ «Дергачи-1», представитель третьего лица ООО «Севастопольэнерго» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Волковой И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец Волкова И.И. купила земельный участок, общей площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Волковой И.И.ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году на указанном земельном участке Волковой И.И. построен жилой дом, площадью 139,6 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Волковой И.И.ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГВолкова И.И. направила в адрес председателя СНТ «Дергачи-1» заявление с просьбой выдать технические условия на подключение к электросетям товарищества участка №, с установленной мощностью до 15 кВт. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на участок и паспорт заявителя. Заявление с приложенными документами получено председателем СНТ «Дергачи-1» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГВолкова И.И. направила в адрес СНТ «Дергачи-1» заявление с просьбой предоставить для ознакомления Устав, план организации, приходно-расходную смету и выписку из решения общего собрания о размере вступительного взноса и размере целевых взносов на создание объектов имущества общего пользования. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на участок и паспорт заявителя. Заявление с приложенными документами получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное заявление было направлено Волковой И.И. в СНТ «Дергачи-1» ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дергачи-1» получены технические условия № на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта (нестандартное присоединение) с величиной максимальной расчетной нагрузки 70 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дергачи-1» получены технические условия на присоединение к электрическим сетям с величиной максимальной расчетной нагрузки 200 кВт (для 68 участков), с учетом величины существующей нагрузки Рр=70 кВт, 0,4 кВ по договору №. Год ввода в эксплуатацию ЭПУ заявителя 2020 год.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация ООО «Севастопольэнерго» оказала заявителю СНТ «Дергачи-1» услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № в полном объеме на сумму 37 400 руб., в т.ч. НДС 20% - 6 233,33 рублей. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям №.

Согласно ответу СНТ СН «Дергачи-4» от ДД.ММ.ГГГГ, элементы строительных мероприятий для присоединения к линии электропередач СНТ СН «Дергачи-4» с целью получения электроэнергии (опоры, СИП, иное оборудование, расположенное в границах землепользования СНТ «Дергачи-1» вблизи земельных участков <адрес> приобретались и устанавливались за собственные средства владельцев земельных участков, расположенных <адрес> не являются имуществом общего пользования СНТ СН «Дергачи-4».

ДД.ММ.ГГГГВолкова И.И. направила в адрес СНТ «Дергачи-1» заявление, в котором просила произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома <адрес> к электрическим сетям. К заявлению приложила заявку на присоединение (по форме приложения № 6 Правил), выписку из ЕГРН на дом и на землю.

Указанное заявление было получено СНТ «Дергачи-1» ДД.ММ.ГГГГ, заявка в сетевую организацию не направлена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волковой И.И., исходя из того, что СНТ «Дергачи-1» не вправе отказать в подаче в сетевую организацию заявки Волковой И.И.ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также, препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель должен подать заявку с приложением всех обязательных документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической анергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, заявка на технологическое присоединение правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства, должна быть подана садоводческим товариществом.

Пунктом 2(2) Правил установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", где даны рекомендации по применению пункта 8 (5) Правил, а именно, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом, договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу жилой дом, расположен на земельном участке в границах СНТ «Дергачи-1». В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, правообладатель объектов недвижимости, расположенных в границах садового товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку и которому запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно имела возможность подать заявку на технологическое присоединение устройств, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат порядку технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, предусмотренному указанными Правилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электроснабжение дома истца осуществляет СНТСН «Дергачи-4», отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Согласно ответу СНТ СН «Дергачи-4» от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ СН «Дергачи-4» не осуществляет электроснабжение электроустановки дома № путем присоединения через объекты электросетевого хозяйства СНТ СН «Дергачи-4».

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в не разрешении судом вопроса о принятии встречного иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку не соответствуют протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом на обсуждение представителей сторон был поставлен вопрос о принятии встречного иска СНТ «Дергачи-1». Представитель ответчика просил принять к производству суда встречное исковое заявление СНТ «Дергачи-1» для его совместного рассмотрения и разрешения с иском Волковой И.И. Представитель истца возражала против принятия встречного иска. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска отказано, поскольку суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отказ в принятии встречного иска не нарушает процессуальных прав ответчика, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания для ознакомления представителя ответчика с измененными исковыми требованиями, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Настоящее гражданское дело поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, повестка в судебное заседание вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика СНТ «Дергачи-1» Васильев И.В. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом, по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления представителю ответчика СНТ «Дергачи-1» времени для ознакомления с материалами дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменила требование о возложении обязанности на СНТ «Дергачи-1» осуществить подключение к внутренним электрическим сетям, требованием о возложении на СНТ «Дергачи-1» обязанности не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающих устройств, основания иска не изменены. Представитель ответчика Васильев И.В. участвовал в судебном заседании, давал пояснения по существу спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления возражений, доказательств, подтверждающих свои возражения, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняются судебной коллегией. Обстоятельств того, что истец имела намерение причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Дергачи-1» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова