Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 января 2020 года, которым удовлетворен иск ФИО1 о признании недействительным постановления, прекращении права муниципальной собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений просил:

- признать недействительным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года № 8161 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2»;

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Алишевское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрированное 05 июля 2017 года за № <данные изъяты>

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения (снять с кадастрового учета) в отношении указанного земельного участка.

В обоснование указано, что оспариваемым постановлением земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего <адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, был предоставлен бесплатно в собственность его отцу, ФИО2 На момент постановки земельного участка на кадастровый учет каких-либо ограничений и обременений установлено не было. Впоследствии выяснилось, что земельный участок расположен в границах Харлушевского государственного природного биологического заказника Челябинской области, в связи с чем в ЕГРН в отношении данного земельного участка внесены ограничения, установленные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании поданного 29 июня 2017 года ФИО2 заявления об отказе от права собственности запись в ЕГРН о его праве собственности на земельный участок была погашена, зарегистрировано право муниципальной собственности МО «Алишевское сельское поселение» на данный земельный участок. На обращение ФИО2 к главе Алишевского сельского поселения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, загораживающего доступ к принадлежащему истцу земельному участку <данные изъяты>, администрация сообщила, что использование земельного участка по назначению не планируется, снятием земельного участка с кадастрового учета администрация по причине отсутствия в штате юриста заниматься не будет. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не мог быть сформирован и предоставлен в собственность гражданина, поскольку находится в границах Харлушевского государственного природного биологического заказника, земли которого находятся в собственности Челябинской области и как земли особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации. Снятие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета необходимо истцу для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, СНТ «Курчатовец», кадастрового инженера ФИО4

Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил, признал недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района от 27 сентября 2011 года № 8161 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО2»; применил последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности муниципального образования «Алишевское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок площадью 1006±22 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Челябинская <адрес>; погасил в Едином государственного реестре прав на недвижимость запись о регистрации права собственности муниципального образования «Алишевское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сняв этот земельный участок с государственного кадастрового учета. В пользу ФИО1 с администрации Алишевского сельского поселения и администрации Сосновского муниципального района в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 150 руб.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд не обосновал, в соответствии с какими нормами права земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, частично находящийся в охранной зоне Харлушевского государственного природного биологического заказника, имеющий ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не может находиться в собственности органа местного самоуправления, в которую он возвратился после отказа ФИО2 от права собственности на этот земельный участок. Министерство имущества Челябинской области с правопритязаниями за этот земельный участок не обращалось, к участию в деле привлечено не было. Суд прекратил право собственности на весь земельный участок площадью 1006 кв.м, тогда как в охранной зоне Харлушевского государственного природного биологического заказника находится лишь его часть - 887 кв.м. Установленные в п. 14 Положения о Харлушевском государственном природном биологическом заказнике ограничения деятельности не содержит ограничений относительно использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для разрешенного вида использования – ведения садоводства. Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года №48-Г10-8. Полагает, что истец ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Положения, регулирующие вопросы недействительности сделок, закреплены в § 2 главы 9 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, приведены в статье 168 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Делая вывод о несоответствии требованиям закона постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года № 8161 о предоставлении бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1006 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: Челябинская <адрес>, суд первой инстанции не привел в решении тот закон, которому, по его мнению, противоречит данное постановление.

Ограничения прав на землю, установленные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключают возможности нахождения таких земельных участков в собственности как граждан, так и муниципальных образования, о чем свидетельствуют положения пункта 5 статьи 56 ЗК РФ о том, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, а также пункта 2 статьи 56.1 ЗК РФ, предусматривающего возможность ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

В связи с заявлением ФИО2 об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированным в книге учета входящих документов <данные изъяты>, право собственности ФИО2 05 июля 2017 года прекращено в пользу Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.168).

Таким образом, поскольку оформленная на основании постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года № 8161 сделка по переходу права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО2 по его инициативе была расторгнута, стороны этой сделки уже приведены в первоначальное положение, существовавшее до её заключения.

Применение судом первой инстанции такого последствия недействительности сделки, как прекращение права собственности муниципального образования «Алишевское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, противоречит положениям статьи 167 ГК РФ, поскольку собственником этого земельного участка орган местного самоуправления стал не в результате этой сделки. Предполагаемый правообладатель земельного участка после применения таких последствий недействительности сделки судом первой инстанции не указан.

Права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, оспариваемая сделка, прекратившая к настоящему времени свое действие, не нарушает. Оснований полагать, что ФИО1 не знал о передаче в 2011 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность его отца, ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Способ защиты своих прав истцом выбран ненадлежащий. Возможности обращения в установленном порядке с заявлением об установлении сервитута, ФИО1, утверждающий, что проход к его земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не лишен.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права).

Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года № 8161, признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Алишевское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении указанного земельного участка (снятии его с кадастрового учета).

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 22 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 27 сентября 2011 года № 8161, признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Алишевское сельское поселение» Сосновского муниципального района Челябинской области на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении указанного земельного участка (снятии его с кадастрового учета).

Председательствующий

Судьи