Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-161/2022 по иску Лобанова Александра Игоревича к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, продлении срока действия Технических условий, обязании стороны урегулировать вопросы, на стадии исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе истца Лобанова Александра Игоревича, третьего лица СНТ СЗУ «Рамонский берег»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2022 г.,

(судья районного суда Филимонова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лобанов А.И. обратился в суд с иском к ответчику
ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра»-«Воронежэнерго» ( в последствии данная организация была переименована в ПАО «Россети Центр»). При этом указал, что истец как физическое лицо, заключил с ответчиком договор от 13.05.2020 года № 3600/04058/20 (41960828) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. В соответствии с указанным договором, сетевая компания приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ). Срок выполнения мероприятий составляет один год со дня заключения настоящего договора. Технологическое присоединение требуется для обеспечения энергопринимающих устройств садового участка, площадью 600 кв.м., находящегося в его собственности. В процессе подготовки к обеспечению электроэнергией истцом неоднократно делались обращения в адрес сетевой организации. Срок выполнения обязательств ответчика – 13.05.2021г. Сетевая организация уведомлена об исполнении им договорных обязательств. Оплата технологического присоединения выполнена в полном объеме. 19.06.2021г., 29.07.2021г. в адрес генерального директора ПАО «МРСК Центра» Маковского И.В. и 08.08.2021г. истцом направлены уведомления о том, что с его стороны все мероприятия, указанные в технических условиях, выполнены. Просит обязать ответчика исполнить условия договора, заключенного с ним от 13.05.2020года № 3600/04058/20 (41960828) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установив месячный срок исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.3-7).

Решением Левобережного районного суда в удовлетворении исковых требований Лобанову Александру Игоревичу к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Воронежэнерго» об обязывании исполнить условия договора, заключенного с Лобановым Александром Игоревичем от 13.05.2020 года № 3600/04058/20 (41960828) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, исполнении решения в месячный срок, отказано
(т. 1 л.д. 243-251).

В апелляционной жалобе истец Лобанов А.И.просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истца, указав, что дело рассмотрено 21.01.2022 в отсутствие извещения истца, получена повестка только 31.01.2022, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применен закон не подлежащий применению, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе третье лицо СНТ СЗУ «Рамонский берег», просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца, в обоснование также указав, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы права, применен закон не подлежащий применению, неисполнение ответчиком ППРФ №861 от 27.12.2044, третье лицо не было извещено в установленном законом порядке на судебное заседание 21.01.2022 в котором было вынесено решение.

В возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнений
ПАО «Россети Центр» просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.01.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова А.И. без удовлетворения. Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты стоимости технологического присоединения по договору от 13.05.2020 № 3600/04058/20 (41960828), однако истец самостоятельно предъявил платежные документы. Истцом оспаривается довод суда первой инстанции о том, что земельный участок включен в состав СНТ СЗЦ «Рамонский берег» опровергается имеющимися в материалах дела протоколом указанного СНТ. Лобановым А.И. оспаривается довод суда первой инстанции о том, что его земельный участок находится в границах Воронежского заповедника, в решении суда первой инстанции отсутствует данный довод. Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерен вывод о создании участка и включении его в границы СНТ с нарушением градостроительного законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения, а опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Также Лобанов А.И. считает что ответчиком не доказано невозможность исполнения договора, данный довод жалобы также опровергается имеющимися документами в материалах дела
(т. 2 л.д. 212-220, т. 3 л.д.72-74 ).

Определением от 14 июля 2022 г. судебная коллегия Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лобановым А.И. в ходе апелляционного производства по правилам суда первой инстанции в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в которым проси обязать ПАО «Россети центр» исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № 3600/04058/20 (41960828) заключенным 13.05.2020 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в соотвествии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центр» № 20616169 от 13.05.2020, продлив срок действия указнных Технических условий на срок необходимый для исполонения договора, обязать стороны урегулировать противоречивые вопросы вознишие в связи с внсеением изменений (дополнений) в нормативные документы и другими обстоятельствами на стадии исполнения решения суда в соответствии с правила технологического присоединения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 на дату вступления решения суда в законную силу и принять другие процессуальные решения по оптимизации исполнения решения суда, взыскать с ПАО «Россети Центр» судебную неустойку в размере 4147,10 рублей в день на случай неисполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда ( т. 3 л.д. 34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица СНТ СЗУ «Рамонский берег» - Лобанов А.И., действующий как председатель СНТ без доверенности, на основании протокола, выписки ЕГРЮЛ, уточненные исковые требования поддержал, а также представленные письменные пояснения поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Центр» Зинковская А.В. действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержала представленные письменные возражения, просила в удовлетворении уточненных исковых требованиях Лобанову А.И. отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник им. В.М. Пескова» Пастревич И.В. действующая на основании доверенности поддержала позицию изложенную в представленных возражениях, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо администрация Рамонского городского поседения Рамонского Муниципального района Воронежской области о времени и месте заседания извещена в установленном законом порядке, представила письменные пояснения, явку представителя не обеспечила.

Указанные обстоятельства, с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебной коллегией было установлено, что дело рассмотрено в отсутствие истца Лобанова А.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что
Лобанов А.И. имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 600 кв. м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.19, т. 2 л.д. 56-61).

Лобановым А.И. представлено в материалы дела заключение 7395-фл. От 13.03.2020г. главного инженера Рамонского РЭС о том, что имеется техническая возможность на подключение от существующих сетей Рамонского РЭС садового дома Лобанова А.И., но предложены мероприятия по реализации технологического присоединения (т. 1 л.д.15)

В связи с этим, Ломакин А.И. обратился к ответчику и между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»( в настоящее время ПАО «Россети Центр» -«Воронежэнерго») и Лобановым А.И. был заключен договор от 13.05.2020 года № 3600/04058/20 (41960828) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности.

В соответствии с п. 1 указанного договора, сетевая компания приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами приндлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 (кВт); категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Согласно п.2 Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения садового дома истца.

По п.3 Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В п.4 Договора указано, с что технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении № 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора, а по п. 5 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора
(т. 1 л.д.8-11).

Поскольку Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» № 20616169 от 13.05.2020 года являются неотъемлемой частью указанного выше договора от 13.05.2020 года № 3600/04058/20 (41960828) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, заключенного с истцом Лобановым А.И., то истец Лобанова А.И. должен был в соответствии с п. 11 Технических условий осуществить готовность к физическому соединению электрооборудования и электрических сетей Заявителя после выполнения технических условий, произвести установку трехфазного счетчика класса точности, не ниже 2.0 на границе балансовой принадлежности в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передачи и распределения РД 34.09.101-94 (т. 1 л.д.13-14).

Согласно платежных поручений, не сам физическое лицо Лобанов А.И., а СНТ СЗУ «Рамонский Берег» внесло 14.04.2020 г. сумму в размере 1856,40 руб.- аванс по договору технического присоединения 41960828 (лицевой счет физического лица Лобанова А.И.), 10.07.2020 года сумму в размере 5569,06 руб.- аванс по договору физического лица Лобанова А.И., 11.11.2020 года сумму в размере 3712,70 руб. аванс по договору физического лица Лобанова А.И. (л.д.44-46).

Таким образом сам Лобанов А.И. денежные средства по заключенному договору не вносил.

Согласно представленных писем, СНТ СЗУ «Рамонский берег» в лице председателя Лобанова А.И. обращалось к сетевой компании по вопросу планирования организации работы садоводства по договорам технологического присоединения (т. 1 л.д.20-43).

10.12.2019 года было создано Садоводческое некоммерческое товарищество собственников земельных участков «Рамонский берег», в состав которого вошли земельные участки с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, в том числе и участок истца Лобанова А.И., которое и обращалось к ответчику о технологическом присоединении к электрическим сетям (т. 1 л.д.103-109).

Как усматривается из представленных ответчиком документов, обязанности сетевой организации по выполнению обязательств по технологическому присоединению установлены п. 6 Договора и п. 10 Технических условий
№ 20616169 от 13.05.2020-приложения №1 к Договору, заключенного с истцом.

Согласно п. 10 Технических условий к мероприятиям сетевой организации отнесены: строительство ВЛ 10 кВ (отпайки) оп. №63 (ВЛ 10 кВ №18 ПС Рамонь-1-ТП 106ПС Рамонь-1 (ориентировочная протяженность 1,2 км); строительство ТП 106 ПС Рамонь-1 с трансформатором мощностью 100 кВА; строительство ВЛИ-0,4 кВ №1 ТП 106 ПС Рамонь-1 (ориентировочная протяженность 450 м) (линии электропередач).

Для выполнения мероприятий по договору, ответчик привлек подрядную организацию ООО «РСО-Энерго», которое выполнило проектную документацию по строительству линий электропередачи и трансформаторной подстанции, после чего обратился для согласования строительства в Администрацию Рамонского городского поселения Воронежской области, ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник им. В.М. Пескова», на землях которого располагаются участки СНТ СЗУ «Рамонский берег», в том числе и истца.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пп. 6, 16,17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства – (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение к электрическим сетям сопровождается заключением публичного договора и подчинено правилам, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила)

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения - ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании абз. 1, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25 (1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Лобанов А.И., сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ПАО "Россети центр" как энергоснабжающая организация по договору обязано не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к коим, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) линии электропередач относятся к линейным объектам.

Линейные объекты могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

В силу пунктов 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случаях, если в соответствии с данным Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, исполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно без разработки и согласования проекта строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции, предусмотренных техническими условиями с третьими лицами.

Данные обстоятельства не зависят от ПАО «Россети Центр», поскольку письмом от 02.11.2020 №1209 Администрация Рамонского городского поселения Воронежской области сообщила ПАО «Россети Центр», что земельный участок, принадлежащий истцу, помимо прочего находится в границах особо охраняемой природной территории - Воронежский государственный заповедник, а также указала, что не является собственником озера Плотское» и не имеет полномочий по строительству инженерной защиты на зонах затопления (т. 1 л.д.197-199).

В письме от 26.05.2021 №772 ФГБУ «Воронежский государственный биосферный заповедник им. В.М. Пескова» сообщил в ООО «РСО-энерго» об отказе в согласовании строительства ЛЭП 10 кВ ТП 1/0,4 кВ ВЛИ 0.4 кВ в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», указывая что согласно публичной кадастровой карты земельные участки по адресу: <адрес>, за озеро «Плотское», куда входит и участок истца Лобанова А.И., относятся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для дачного строительства» и располагаются в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», заказник утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 года № 336 и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения режимы особой охраны территории заказника, на территории заказника запрещается: строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитальною жительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач. возложенных на заказник, и с обеспечением функционирования населенных пунктов. расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника.

Также в данном письме указано, что согласно п.13 ст. 3.1 Положения на территории Заказника запрещено предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства. а также для коллективного садоводства и огородничества (т. 1 л.д.175-177).

В подтверждение своей позиции Заповедник к письму прилагал письмо Администрации Рамонского муниципального района о 26.11.2020 и письмо Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 02.12.2020 г., в которых указано, что земельные участки, входящие в состав СНТ СЗУ «Рамонский берег» не формировались и не предоставлялись, документация по планировке территории СНТ СЗУ «Рамоснкий берег» не утверждалась, в настоящее время вся документация по земельным участкам изъята Главным следственным управлением Следственного комитета РФ (т. 1 л.д.178-180, 181-186).

Письмом от 16.07.2021 г. № 9601 Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области направила в ООО «РСО-энерго» письмо о расположении участка с кадастровым номером 36:25:6945021:487 в зоне подтопления и затопления, согласно государственного открытого сервиса-публичной кадастровой карты, где так же запрещено осуществлять строительство объектов капитального строительства (т. 1 л.д.187-189).

Земельные участки, включенные на территорию садоводческого товарищества, согласно Генеральному плану Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (утв. Решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения от 30.07.2010г. № 41) расположены в функциональной зоне Земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно Правилам землеиспользования и застройки Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области от 21.10.2011 № 153, земельные участки расположены в территориальной зоне СХ2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства (на землях сельскохозяйственного назначения) пп.2 п.3 ст. 26 Правил установлено, что планировка и застройка территорий вновь создаваемых садоводческих (дачных) объединений граждан допускается только на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки.

В материалах дела отсутствуют сведения по планировке территории
СНТ СЗУ «Рамонский берег». Также, отсутствуют сведения в виде запросов на утверждение проекта планировки указанной территории.

Письмом от 02.08.2021 г. № МР1-ВР/10-3/5913 ответчик разъяснены истцу Лобанову А.И. на его обращения от 26.04.2021 года № 23, 28.04.2021г., 19.06.2021г. все вышеуказанные обстоятельства невозможности исполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении его земельного участка, СНТ СЗУ «Рамонский берег» (т. 1 л.д.190-192).

17.12.2021 года в адрес антимонопольной службы по Воронежской области так же направлено было ответчиком информация по истцу Лобанову А.И. о невозможности исполнения мероприятий по технологическому присоединению участка Лобанова А.И. с пакетом документов (т. 1 л.д.193-217).

13.12.2021 года ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Воронежэнерго» направило Лобанову А.И. соглашение о расторжении заключенного с ним договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2020 года, в связи невозможностью строительства и в соответствии с Правилами технологического присоединения электропринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.20-04г.№861 (т. 1 л.д.218-221).

Письмом от 08.04.2022 года № 516 Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области сообщила Лобанову А.И., о том что по запрашиваемой принадлежности объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач 10кВ, проходящей вдоль асфальтной дороги от моста через р. Воронеж в направлении РРОПРЛ «Радчино» на балансе не состоит и в реестре муниципального имущества не значится (т. 2 л.д. 89).

10.06.2022 года письмом № 24-11/426-ОГ Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области уведомила Лобанова А.И., что Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировки территории, а также перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции не требуется разрешение на строительство. Также дополнительно указала, что строительство объектов капитального строительства для которых не требуется подготовка документации по планировке территории и получения разрешения на строительство должно вестись с учетом ограничений использования земельных участков (т. 2 л.д. 88).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 23.12.2021 согласно которого при проведении геодезических работ с целью определения местоположения существующей на местности высоковольтной линии электропередач, мощностью 10 кВт, было уставлено расстояние от оси линии ЛЭП до земельного участка с кадастровым номером 36:25: 6945021:487, Воронежская обл, р-н Рамонский, 700 м по направлению на юго- запад от ориентира ж.д. № 1, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р.п. Рамонь, ул. Лесная, за озеро "Плотское",участок 55, в размере 44,25 метра ( т. 2 л.д. 117).

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное исследование
АНО «МБСЭИО» № 681-21 от 09.07.2021 год проведенное по заявлению Лобанова А.И. согласно которого планируемый линейный объект в виде: 1) железобетонных стоек (опор) в том числе типа СВ-95-3, СВ-105-5, СВ-110-5 и аналогичных) или деревянных пропитанных опор воздушных линий электропередачи (в том числе для ВЛ 10 кВ и ВЛИ-0,4 кВ), вкопанных в грунт; 2) электрических продов (в том числе СИП и других); 3) связанных с этим линейным объектом трансформаторных подстанций (трансформаторов) и распределительных пунктов для обеспечения электроэнергией собственников указанных выше земельных участков или другой территории не является объектом капитального строительства, квалифицируется как линейное сооружение некапитального строительства, на котором подвешиваются провода электропередачи на опорах без фундамента. К таким опорам можно отнести деревянные, железобетонные одностоечные или П-образные опоры и разборные металлические вкопанные в грунт. Указанные стойки (опоры), электрические провода, а также трансформаторные подстанции и распределительные устройства является движимым имуществом,которое можно перенести на другое место без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Для строительства линейного объекта в виде: 1) железобетонных стоек (опор) (в том числе типа СВ-95-3, СВ-105-5, СВ-110-5 и аналогичных) или деревянных пропитанных опор воздушных линий электропередачи (в том числе для ВЛ 10 кВ и ВЛИ-0,4 кВ), вкопанных в грунт; 2) электрических проводов (в том числе СИП и других); 3) связанных с этим линейным объектом трансформаторных подстанций (трансформаторов) и распределительных пунктов для обеспечения электроэнергией собственников указанных выше земельных участков или другой территории, подготовка документации по планировке территории и получение разрешения на строительствокак для некапитальных, так и для капитальных объектов, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 41, пунктами 2 и 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2020 г. N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня слунаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без -предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации не требуется.

Согласно пункту 30 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 11.08.2021) в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном этими Правилами.

В составе представленных документов эксперту имеются: заключения 7395-фл от 13.03.2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям Рамонского РЭС энергопринимающих устройств на земельном участке Лобанова А.И., заключение 7396-фл от 13.03.2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям Рамонского РЭС энергопринимающих устройств на земельном участке ***., заключение 7397-фл от 13.03.2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям Рамонского РЭС энергопринимающих устройств на земельном участке *** заключение 7398-фл от 13.03.2020 на технологическое присоединение к электрическим сетям Рамонского РЭС энергопринимающих устройств на земельном участке *** Данные заключения охватывают все протяжение рассматриваемых земельных участков.

Наличие указанных заключений исключает необходимость в индивидуальном проекте. В случае необходимости в таком проекте сетевая организация рассматривает этот вопрос в течение 30 дней с даты принятия заявления о необходимости технологического присоединения в соответствии с пунктом 30.1 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 11.08.2021).

Вместе с этим по всей длине рассматриваемых земельных участков проходит воздушная трехфазная линия электропередач 10 кВ, в качестве опор которой используются СВ-110-5 и аналогичные высотой около 11 метров. Приведенные обстоятельства исключают необходимость в индивидуальном проекте и в строительстве дополнительных инженерно-технических сооружений, кроме самой воздушной линии электропередач (т. 2 л.д. 123-154).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.08.2018 года по гражданскому делу № 2-14/2018 установлено, что границы государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» утверждены в установленном законом порядке, а земельный участок истца расположен в пределах границах заказника федерального значения «Воронежский», закрепленных в приложении к приказу Минприроды России № 551 от 15.06.2022 и на него распространяется режим особо охраняемой природной территории.

Также установлено, что в соответствии с подпунктами 10, 19 пункта 3.1 Положения на территории заказника запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника; иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющее вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Пунктом 3.3 Положения одновременно предусмотрено, что на территории заказника (кроме расположенных в его границах населенных пунктов) строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений и иных объектов капитального строительства допускаются только по согласованию с Минприроды России.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ регламентировано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В этой связи, исходя из системного понимания и применения указанных правовых норм, правомерным является вывод о том, что собственник земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обязан владеть и пользоваться принадлежащей ему частью земной поверхности с учетом ограничений, установленных законодательством. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, ответчики, будучи собственниками земельных участков, расположенных в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», обязаны использовать принадлежащие им земельные участки с учетом ограничений, установленных Положением о государственном природном заказнике федерального значения "Воронежский", утвержденным Приказом Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142 (ред. от 15.06.2011).

Приказ Минприроды РФ от 28.05.2009 N 142 и Приказ Минприроды РФ от 15.06.2011 N 551 «О внесении изменений в Приказ Минприроды России от 28 мая 2009 г. N 142» надлежащим образом зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и опубликованы в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Их положения не оспорены и являются действующими, а значит возражения ответчиков в данной части полностью противоречат закону.

Лобанов А.И. являлся стороной по указанному делу ответчиком и в соответствии с п. 4 ст. 13 и п 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные указанным решением обязательны и не подлежат оспариванию и установлении при настоящем рассмотрении дела (т. 2 л.д. 167-178).

Из ответа Администрации Рамонского городского поседения Рамонского муниципального района Воронежской области № 348 следует, что согласно представленной схеме проектируемая ЛЭП-10 кВ ТП-10/0,4 кВ ВЛИ-0,4 кВ территория по которой планируется размещение находится в границах государственного заказника федералдьного значения «Воронежский» ( т. 2 л.д. 155).

В п.п. 7 ст. 95 Земельного кодекса РФ установлен прямой запрет на предоставление земельных участков для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий; строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами (т. 3 л.д. 36-38).

Как следует из материалов дела, исполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно без разработки и согласования проекта строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции, предусмотренных техническими условиями.

Данные обстоятельства не зависят от ПАО «Россети Центр», поскольку земельный участок, принадлежащий истцу, помимо прочего находится в границах особо охраняемой природной территории - Воронежский государственный заповедник.

Кроме того ответчик не является собственником озера Плотское» и не имеет полномочий по строительству инженерной защиты на зонах затопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее по тексту - Закон № 33-ФЗ) на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (п. 1 ст. 24 Закона N 33-ФЗ).

Из п. 2 ст.24 Закона № 33-ФЗ следует, что задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

При этом представленные стороной истца сведения о возможном присоединении к линии электропередачи РМОО Рыболовов-спортсменов «Новое Радчино» в подтверждение чего представлен ответ указанной организации, распоряжение от 29.06.2004 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.20014, технические условие к указанному договору с актом ( т. 3 л.д. 14-29), судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку согласно заключенного договора по технологическому присоединению в п. 6 договора и п. 10 технических условий установлены мероприятия сетевой организации, в которых не указана возможность присоединее у к указанным линиям, а предусомтрены мероприятия по стоительству.

Кроме того из представленного заключения Рамонского РЭС не указаны иные варианты короме строительства объекта электросетевого хозяйсива до земельного участка Лобанова А.И.

При этом Лобанов А.И. заключая указанный договор данные обстоятельства не оспорил, с заявлением об изменении технических условий к ответчику не обращался, при этом именно на ответчика действующим законодательством согласно п. 25 Правил технического присоединения возложена обязанность по разработке и определению мероприятий по техническому присоединению на сетевую организацию, которое не может подменяться судебным решением.

По данным публичной кадастровой карты, представленной на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945021:487 располагается в зоне с особыми условиями использования территории «Водоохранная зона. Зона охраны природных объектов», с реестровым номером 36:00-6.354 (выкопировка представлена в материалы дела).

В отношении указанной зоны установлены ограничения в использовании согласно ст. 65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы», п. 15, 16, 17 Водного кодекса РФ,

Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, татых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с п. 3 ст. 67.1 в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В связи с этим, согласование администрацией Рамонского городского поселения представленного проекта расположения линии электропередач возможно только при условии обеспечения в отношении земельного участка, в отношении которого предполагается технологическое присоединение к электрическим сетям, мер по инженерной защите объектов капитального строительства от затопления.

Согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В целях настоящей статьи под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя: 1) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;
2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов; 3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов; 4) мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов (часть 2 статьи 67.1).

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 67.1).

В соответствии с п.1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии
с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов
и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Исходя из буквального толкования части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, безусловный запрет на строительство объектов в зонах затопления и подтопления отсутствует, указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления и подтопления.

На основании части 7 указанного кодекса собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Таким образом, на органы местного самоуправления возлагается законодателем обязанность по возведению системы инженерной защиты для законного размещения объектов энергетики в соответствии с действующим законодательством.

При этом по смыслу статьи 67.1 вышеуказанного кодекса само по себе расположение земельного участка и находящихся на нем построек
в зоне затопления или подтопления не исключает возможность технологического присоединения к сетям электроснабжения, однако, предполагает строительство объектов капитального строительства с учетом обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления на ПАО «Россети Центр» обязанность по осуществлению технологического присоединения в соответствии с заключенным договором при установленных обстоятельствах, при этом ПАО «Россети Центр» лишено объективной возможности повлиять на позицию и решение Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФГБУ «Воронежский государственный заповедник».

С учетом изложенного доводы третье лицо СНТ СЗУ «Рамонский берег» на фальсификацию зоны затопления, фальсификацию инженерной защиты капитальных сооружения, а также доводы об отсутствует необходимости в согласовании с администрацией Рамонского городского поселения и Заповедником судебном коллегией являются не состоятельными противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм права.

При этом с учетом нахождения земельного участка истца в особо охраняемой зоне в которой запрещено строительства в том числе и линейных объектов, в связи с чем представленное заключение АНО «МБСЭИО» № 681-21 от 09.07.2021 не подтверждает возможность строительства указанной линии в особо охраняемой территории заказника.

Также не могут быть приняты доводы истца об отсутствии оснований для получение согласования т разрешения на возведение объектов строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 35 кВ включительно, поскольку из условий технического присоединения следует, что мощность спорных сетей элетроснабжения составляет 10 кВ и протяженность более 1,2 км., а расстояние от существующих сетей 0,4 кВ до границы участка составляет 0,589 км. в связи с чем исходя из протяженности спорного объекта, объект необходимо возводит в границах территории с особыми условиями, в связи с чем для его возведения требуется получения согласования и разрешения на его возведение.

Строительство спорного объекта противоречит режиму особо охраняемой зоны в границах которой находится земельный участок истца в согласовании строительства линии электропередачи заповедником отказано.

С учетом изложенного отклоняются доводы истца о том, что не запрещено строительство линии электропередачи в границах земельного участка с режимом особо охраняемой зоны.

Судебной коллегией установлено, что в ходе исполнения договора была установлена невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих выполнению сетевой организацией, которая обусловлена двумя факторами: необходимостью осуществлять строительство линейного объекта в границах особо охраняемой природной территории, границах водоохраной зоны, а также тем, что строительство линии электропередачи и трансформаторной подстанции должно осуществляться в границах дачного объединения.

С учетом изложенного поскольку судебной коллегией установлено невозможность проведения работ для технологического присоединения заявленные требования Лобанова А.И. к ПАО «Россети Центр» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 13 мая 2020 года в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, не подлежат удовлетворению.

С учетом отказ в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению требования о продлении срока действия Технических условий, обязании стороны урегулировать вопросы, на стадии исполнения решения суда, а также взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о вынесении частного определения в отношении
ПАО «Россети центр» по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Вынесения частного определения является формой реагирования на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушений, доказательств наличия которых в материалах дела не имеется. При этом указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда и ее реализация не может зависит от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства лица участвующего в деле.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения предусмотренных ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мер реагирования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лобанова Александра Игоревича к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 13 мая 2020 года в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, продлении срока действия Технических условий, обязании стороны урегулировать вопросы, на стадии исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки – отказать.

мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 16.08.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: