Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО – ФИО на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в размере 52 781 рубля 50 копеек, в том числе: 50 000 рублей штрафной неустойки и 2 781 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителя истца ФИО – ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО, в лице своего представителя ФИО, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца денежных средств в размере 52 781 рубля 50 копеек, в том числе: 50 000 руб. штрафной неустойки и 2 781 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении представитель истицы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО и покупателем ФИО в лице ООО «Покупка-продажа недвижимости» (третье лицо) был заключен предварительный договор С/2102-01М, согласно которому стороны обязуются в срок по 27.02.2021г. (включительно) заключить договор купли-продажи 1 комнатной <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В установленный срок основной договор не был заключен, так как ответчик ФИО не явилась в офис ООО «Покупка-продажа недвижимости», тем самым уклонившись от заключения основного договора. Не согласившись с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено досудебное требование о выплате штрафа по договору С/2102-01М в размере 50 000 руб. До настоящего времени ответчиком денежные средства так и не выплачены.

ФИО просит суд взыскать с ответчика ФИО денежные средства в размере 52 781 рубля 50 копеек, в том числе: 50 000 руб. штрафной неустойки и 2 781 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца ФИО – ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком 04.02.2021г. предварительного договора С/2102-01М, в соответствии с которым продавец (ФИО) и покупатель (ФИО) в лице ООО «Покупка-продажа недвижимости» обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи 1-й <адрес>, расположенной на 1 этаже, общей площадью 29,3 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> по адресу <адрес>. В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, так как ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи и не явилась в офис ООО «Покупка-продажа недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя истца, указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 5.2 предварительного договора, в соответствии с которым, в случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также ненадлежащего исполнения предварительного договора, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку (штраф) в соответствии со ст.330 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

Как указывает представитель истца, ответчик в судебном заседании под протокол фактически признала наличие правоотношений с ФИО Более того, ответчик добровольно, полностью осознавая суть своих действий и намерений в рамках исполнения предварительного договора, перечислила в пользу третьего лица денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка.

Представитель истца отмечает, что истец была готова исполнить обязательства по предварительному договору №С/2102-01М и заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В силу п.5 указанной статьи, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект (объекты) недвижимости, а также ее (их) цену. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости. Возникающие при этом споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела следующее.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи 1 комнатной <адрес>, расположенной на первом этаже, общей площадью 29,3 кв.м., в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от 04.02.2021г. Договор подписан продавцом ФИО и покупателем ООО «Покупка-продажа недвижимости» в лице ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО.

Судом первой инстанции объективно установлено, что указанный в предварительном договоре договор поручения № А/2102-02М от ДД.ММ.ГГГГ в материалах судебного дела отсутствует и дополнительно истцом не предоставлен, как и доверенность.

ФИО в судебном заседании подтвердила, что указанный в предварительном договоре договор поручения с ООО «Покупка-продажа недвижимости» и ФИО она не заключала, доверенность на право подписания предварительного договора также не выдавала.

ФИО не отрицает, что она планировала приобрести квартиру в <адрес> и действительно оплачивала денежные средства в размере 50 000 рублей риелтору за услугу в подборе квартиры. Лично осмотрела <адрес> в <адрес>, она ей не понравилась и ФИО не намерена была её приобретать.

Из чего следует, что указанный в исковом заявлении предварительный договор С/2102-01М от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО подписан неуполномоченным на подписание договора лицом (п.1 ст.183 ГК РФ), что также свидетельствует об отсутствии воли ФИО на совершение сделки и является существенным нарушением условий договора.

Более того, в своих пояснениях третье лицо ООО «Покупка-продажа недвижимости» подтверждает этот вывод, указывая лишь на наличие устного поручения от ФИО (л.д.52)

Таким образом, учитывая, что стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения предварительного договора, соответствующего требованиям ст.429 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор С/2102-01М от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует общим требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договором, что является основанием для признания его недействительным, и не порождает обязательств, в том числе, и по исполнению условий раздела 5 предварительного договора.

Согласно разделу 5 договора, в случае уклонения продавца от заключения основного договора, а также ненадлежащего исполнения предварительного договора, продавец обязуется вернуть покупателю полученный аванс и выплатить покупателю неустойку (штраф) в соответствии со ст.330 ГК РФ, в размере 50 000 рублей. В случае уклонения покупателя от заключения основного договора, а также ненадлежащего исполнения предварительного договора, покупатель обязан выплатить продавцу неустойку (штраф) в соответствии со ст.330 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

Отклоняя этот довод апелляционной жалобы, как безосновательный, коллегия полагает необходимым все же указать, что и сама истица не исполнила своего обязательства, не явившись на оговоренную встречу; ее объяснения о причинах неявки, обусловленные осведомленностью о неявке покупателя, доказательственного значения не имели бы, и без учета вышеизложенное, при подтвержденном факте не исполнения обязательств истицей материалами дела (Акт о неявке).

Кроме того, позицию ответчика об отсутствии воли на приобретение квартиры истицы, и о назначении переданных ею 50 000 руб. на хранение, подтверждает факт хранения указанных денежных средств в ООО «Покупка-продажа недвижимости» по соглашению о хранении № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела, и приобретение истицей квартиры вне правоотношений с истицей и третьим лицом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, являются следствием обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод о том, что истец была готова исполнить обязательства по предварительному договору № С/2102-01М и заключить основной договор купли-продажи квартиры на правильность принятого решения суда не влияет. Кроме того, истцом не представлено доказательств намерения заключить основной договор купли-продажи.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи