Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, к администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, выдаче ходатайств о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, действующий также в интересах ФИО3, (истцы) обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что состояли с ДД.ММ.ГГГГ в льготной очереди как многодетная семья, однако ответчик, по их мнению, незаконно ДД.ММ.ГГГГ снял их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что ФИО1 от органа местного самоуправления был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. Полагают, что данное распоряжение было принято ответчиком вопреки действующему законодательству, и они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также имеют право на выдачу ходатайства о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Строительство, архитектура и дорожное хозяйство Брянской области» ( 2014-2020 год). Просили признать незаконным распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с жилищного учета, восстановить их в очереди нуждающихся в жилых помещениях, выдать ходатайство о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО3, предоставивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО1

В судебном заседании представители ответчика - администрации Унечского района Брянской области ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Дело также рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Красновичской сельской администрации Красновичского сельского поселения, Автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд», предоставивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 16 февраля 2016 года исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего также в интересах ФИО3, удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным распоряжение главы администрации Унечского района Брянской области за № 347-р от 26 марта 2015 года в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обязать администрацию Унечского района Брянской области принять документы и провести работу для рассмотрения вопроса о признании нуждающимися ФИО1, ФИО2, ФИО3 в улучшении жилищных условий и рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующего ходатайства о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Строительство, архитектура и дорожное хозяйство Брянской области (2014- 2020 годы)». Взыскать с Администрации Унечского района Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате проведения технических обследований в размере 18000 рублей. Взыскать с Администрации Унечского района Брянской области в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 коп..

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции и дополнительно признать истцов нуждающимися в жилом помещении, восстановив их на жилищном учете под номером 242, обязать ответчика выдать на их имя первично на ФИО1 с членами его семьи соответствующее ходатайство о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Строительство, архитектура и дорожное хозяйство Брянской области «2014-2020 г.г.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) – в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, проверке на предмет законности и обоснованности подлежит только часть обжалуемого решения Сельцовского городского суда Брянской области от 23 августа 2012 года, касающаяся возложения судом на администрацию Унечского района Брянской области обязанности по принятию документов и проведению работы для рассмотрения вопроса о признании нуждающимися ФИО1, ФИО2, ФИО3 в улучшении жилищных условий и по рассмотрению вопроса о предоставлении вышеуказанным гражданам соответствующего ходатайства о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Строительство, архитектура и дорожное хозяйство Брянской области (2014- 2020 годы)».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с членами семьи на основании протокола заседания жилищной комиссии при горисполкоме г. Унеча Брянской области от 30 ноября 1990 года поставлен на учет нуждающихся как многодетная семья.

На основании Постановления Администрации г.Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду с правом последующего выкупа земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно.

Впоследствии ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ходатайства о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы "Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве" государственной программы "Строительство, архитектура и дорожное хозяйство <адрес>" (2014-2020 годы).

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Разрешая спор по существу и установив несоблюдение закона при снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что повлекло нарушение прав жилищных прав истцов, суд первой инстанции, учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Порядка предоставления субсидий участникам подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Строительство, архитектура и дорожное хозяйство Брянской области (2014- 2020 годы)», обосновано пришел к выводу о незаконности решения о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении на администрацию района обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении истцам ходатайства о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Строительство, архитектура и дорожное хозяйство Брянской области (2014- 2020 годы)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был также принять решение о признании истцов нуждающимися в жилом помещении и восстановить в очереди на получения жилья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку последствием отмены распоряжения главы администрации Унечского района Брянской области за № от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии заявителя с такого учета является восстановление прежнего статуса ФИО1 как лица, состоящего на учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с момента первоначальной постановки на учет.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом также не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и не находит предусмотренных статьями 327.1 и 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 16 февраля 2016 года по делу по иску ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3, к администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, выдаче ходатайств о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк