Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, поступившее по апелляционным жалобам Е.И.ВБ. и УПФР в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Е.И.ВВ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в г.Канаш ЧР) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

Требования истицей мотивированы тем, что с 28 декабря 2015 года она является получателем страховой пенсии по старости. 30 сентября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской АССР в летние каникулы: с 1 июня по 31 августа 1980 года, с 1 июня по 31 августа 1981 года, с 1 июня по 31 августа 1982 года, с 1 июня по 31 августа 1983 года, с 1 июня по 31 августа 1984 года, с 13 июня по 31 августа 1985 года, с 1 июля по 31 августа 1987 года, с 1 июля по 31 августа 1988 года во время учебы в средней школе и училище. Однако решением ответчика от 4 октября 2019 года ей отказано во включении в страховой стаж периодов работы во время летних школьных каникул с 1980 года по 1985 годы в колхозе им.Калинина. Документов, подтверждающих факт работы заявительницы в указанный период, не сохранилось, факт работы могут подтвердить только свидетели, которые были опрошены пенсионным органом. По мнению истицы, ответчиком неправомерно не были включены в страховой стаж периоды работы во время летних каникул в 1980-1985 годах.

Истица Е.И.ВВ. просила признать решение УПФР в г.Канаш ЧР от 4 октября 2019 года в части отказа включить в страховой стаж периоды работы с 1 июня по 31 августа 1980 года, с 1 июня по 31 августа 1981 года, с 1 июня по 31 августа 1982 года, с 1 июня по 31 августа 1983 года, с 1 июня по 31 августа 1984 года, с 13 июня по 31 августа 1985 года в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской АССР, возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истица Е.И.ВВ. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г.Канаш ЧР Т. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года постановлено:

«Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) от 04 октября 2019 года №3284 признать незаконным и отменить в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы, подтвержденные свидетельскими показаниями, с 01 июня по 31 августа 1984 года, с 13 июня по 31 августа 1985 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить в стаж ФИО3 для перерасчета страховой пенсии по старости периоды работы в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской АССР с 01 июня по 31 августа 1984 года, с 13 июня по 31 августа 1985 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей».

Указанное решение суда обжаловано истицей Е.И.ВБ. в части исковых требований, в удовлетворении, которых отказано. В апелляционной жалобе указала основания, по которым считает решение суда в обжалуемой части неправильным: работа в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской АССР в период летних каникул с 1 июня по 31 августа в 1980, 1981, 1982 и 1983 годах подтверждается показаниями свидетелей, знающих ее по совместной работе, невключение этих периодов в страховой стаж является неправомерным.

Это же решение обжаловано ответчиком УПФР в г.Канаш ЧР в удовлетворенной части исковых требований. Ответчиком указаны основания, по которым считают решение суда в обжалуемой части неправильным: Примерным уставом колхоза, утвержденным Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 года №910, предусмотрено что членами колхоза могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста, КЗоТ РСФСР не содержал норм, позволяющих принимать на работу лиц до 16 лет; разрешения на работу истицы с 14 лет в деле не имеется; выплата взносов на государственное социальное и пенсионное обеспечение за период работы в колхозе во время летних каникул не производилась, поэтому оснований для включения периодов в страховой стаж не имеется; в силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, установление периода работы на основании свидетельских показаний возможно только в отношении работника, достигшего возраста заключения трудового договора на день возникновения правоотношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Е.И.ВВ. просила удовлетворить свою апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы УПФР в г.Канаш ЧР просила отказать.

Представитель ответчика УПФР в г.Канаш ЧР Ж. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы истицы, просила удовлетворить апелляционную жалобу пенсионного органа.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах истицы и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований о включении периодов работы в колхозе имени Калинина Чувашской АССР с 1 июня по 31 августа в 1980, 1981, 1982 и 1983 годах в страховой стаж, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств осуществления истицей трудовой деятельности в колхозе до достижения четырнадцатилетнего возраста, когда она могла быть принята на работу.

Удовлетворяя требования о включении периодов работы с 1 июня по 31 августа 1984 года, с 13 июня по 31 августа 1985 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истицы в колхозе в указанные периоды летних школьных каникул при достижении ею минимального четырнадцатилетнего возраста приема на работу подтверждается допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как следует из материалов дела, Е.И.ВВ. (ранее Е.И.ВГ.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 28 декабря 2015 года.

Решением УПФР в г.Канаш ЧР от 4 октября 2019 года №3284 на основании свидетельских показаний в страховой стаж истицы включен период работы в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской Республики с 1 июля по 31 августа в 1986, 1987 и 1988 годах, истице отказано во включении в страховой стаж периодов работы с 1 июня по 31 августа 1980, 1981, 1982, 1983, 1984 годах, с 13 июня по 31 августа 1985 года в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской Республики по причине недостижения шестнадцатилетнего возраста, с которого допускается прием в члены колхоза.

Между сторонами имеется спор о возрасте начала работы, с достижением которого допускается подтверждение страхового стажа по свидетельским показаниям.

Из архивной справки администрации Канашского района Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года №1509 следует, что документы по личному составу СХПК «Луч» (до 20 ноября 1992 года –колхоз имени Калинина) по 2000 год (включительно) (книги учета расчетов по оплате труда, книги протоколов, книги приказов по личному составу) на постоянное хранение в архив не поступили. Подтвердить факт работы Е.И.ВБ. не имеется возможности.

Как следует из справок МБДОУ «Оженарский детский сад «Радуга» Канашского района Чувашской Республики (правопреемник Оженарской восьмилетней школы) от 18 сентября 2019 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в 1 класс Оженарской восьмилетней школы в 1978 году и окончила ее в 1985 году.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канаш и Канашскому району ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 2 октября 2018 года № 28 декабря 2000 года в конторе правления СХПК «Луч» в дер.Оженары Новочелкасинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики произошел пожар.

Опрошенные пенсионным органом свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт работы ФИО4 с 1 июня по 31 августа в 1980, 1981, 1982, 1983, 1984 годах, с 13 июня по 31 августа 1985 года разнорабочей в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской Республики.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3); Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11); периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний (пункт 37); при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38); при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 39).

Аналогичные положения содержались в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года №190, Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.

Учитывая, что документы о работе истицы в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашкой АССР за спорный период 1980-1985 годы на хранение в архив не поступали, в результате пожара 28 декабря 2000 года и уничтожения здания правления документы были утрачены, имелись основания для установления страхового стажа истицы по свидетельским показаниям, полученным органами пенсионного обеспечения.

Пенсионным органом после обращения истицы было принято решение об установлении стажа на основании свидетельских показаний и включении в страховой стаж периодов работы в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской Республики с 1 июля по 31 августа в 1986, 1987 и 1988 годах. По другим периодам решение пенсионного органа было обжаловано истицей в суд в части невключения спорных периодов работы в страховой стаж.

Согласно пункту 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 28 ноября 1969 года №910, членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза. Приведенная норма регулирует вопрос вступления в колхоз и не содержит запрета на привлечение к труду несовершеннолетних детей как вольнонаемных работников.

Статья 135 Кодекса законов о труде РСФСР 1922 года допускала возможность приема на работу несовершеннолетних с 14 лет.

Аналогичная норма содержалась в статье 173 КЗоТ РСФСР 1971 года.

Таким образом, учитывая, что факт работы истицы в колхозе имени Калинина Канашского района Чувашской АССР с 14 лет в периоды с 1 июня по 31 августа 1984 года и с 13 июня по 31 августа 1985 года подтверждается свидетельскими показаниями, полученными пенсионным органом в установленном порядке, документы колхоза о работе утрачены в результате пожара, законом не исключалась возможность привлечения колхозом к труду несовершеннолетних по достижении ими четырнадцатилетнего возраста в периоды летних школьных каникул, имеются основания для включения указанных периодов в страховой стаж истицы.

Поскольку в результате включения в страховой стаж периодов работы с 1 июня по 31 августа 1984-1985 годов повышается индивидуальный пенсионный коэффициент, пенсионным органом подлежит перерасчету размер страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необходимости установления стажа работы с 10-летнего возраста судебная коллегия отклоняет, поскольку период работы на основании свидетельских показаний может быть установлен начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. На 1 июня 1980 года, 1 июня 1981 года, 1 июня 1982 года и 1 июня 1983 года истица Е.И.ВВ. достигла возраста соответственно 10, 11, 12 и 13 лет, однако заключение трудового договора с малолетними не допускалось, и в силу возраста она не могла работать в эти периоды в колхозе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований включения в страховой стаж периодов работы истицы во время летних каникул с 1 июня по 31 августа 1984 года и с 13 июня по 31 августа 1985 года со ссылкой на то, Примерным уставом колхоза, утвержденным Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 года №910, предусмотрено, что членами колхоза могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста, КЗоТ РСФСР не содержал норм, позволяющих принимать на работу лиц моложе 16 лет, разрешения на работу истицы с 14 лет не имеется, судебная коллегия отклоняет, поскольку лица, не достигшие 16-летнего возраста, не работали постоянно в качестве членов колхоза, а привлекались к трудовой деятельности в колхозе без вступления в колхоз и приобретения его членства, Кодекс законов о труде РСФСР не содержал норм, позволяющих принимать на работу малолетних лиц младше 14 лет. Порядок согласования привлечения к труду несовершеннолетних с 14 до 16 лет действующим в то время законодательством установлен не был, документы о работе несовершеннолетней в колхозе за спорный период были утрачены в результате пожара, отсутствие в деле письменного согласия или разрешения на работу несовершеннолетней в колхозе не является препятствием для включения данных периодов трудовой деятельности в страховой стаж.

Поскольку юридически значимым при разрешении вопроса о зачете в страховой стаж периодов работы в колхозе во время летних каникул в 1984 и 1985 годах является наличие доказательств выполнения этой работы, а не выплата взносов на государственное социальное и пенсионное обеспечение, судебная коллегия не принимает доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения этих периодов в страховой стаж в связи с невыплатой этих взносов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что установление периода работы на основании свидетельских показаний возможно только в отношении работника, достигшего возраста заключения трудового договора на день возникновения правоотношений, не влекут отмену решения суда, поскольку по свидетельским показаниям установлен период работы истицы в колхозе в возрасте, с которого допускалось заключение трудового договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истицы и ответчика, для отмены обжалуемого ими решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы ФИО3 и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.