Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа.

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.05.2019 (дело № 2-2958/2019) с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма основного долга по заключенному между ними договора займа от 22.09.2018 (условия которого изложены в выданной ответчиком истцу расписке от 22.09.2018, которая была изучена в рамках указанного дела и имеется в его материалах) в рублевом эквиваленте 50000 долларов США, а также проценты за несвоевременный возврат займа за период с 21.11.2018 по дату решения 22.05.2019 в размере рублевого эквивалента 15 000 долларов США и проценты за пользование займом за тот же период (по дату решения суда 22.05.2019) в размере рублевого эквивалента 2 526 долларов США.

Несмотря на факты вступления указанного решения в силу и возбуждения Промышленным РОСП г.Ставрополя по выданному на его основании исполнительному листу ФС № 027299309 исполнительного производства №154190/19/26039-ИП от 02.09.2019 в отношении ответчика, он до сих пор так и не исполнил указанное решение (не полностью, ни в его части). По этой причине размер его денежного обязательства перед истцом в части основного долга осталось неизменным, что соответствует указанному в судебном решении значению рублевого эквивалента 50 000 долларов США, тогда как размеры обязательств по уплате процентов за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом увеличились за период, истекший с 23.05.2019 (дата следующая за датой решения) по дату подачи настоящего искового заявления (27.01.2020).

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по иному основанию, а именно, за вновь истекший период (с даты, следующей за датой вступившего в законную силу решения по дату подачи настоящего иска), факт наличия вступившего в законную силу решения суда не является препятствием для повторного обращения в суд, поскольку основание настоящего иска иное, чем рассматривалось судом ранее.

Сумма процентов за пользование займом по состоянию на дату настоящего иска составляет 2 385, 75 долларов США.

Поскольку условия договора займа от 22.09.2018 между сторонами не содержит иной размер процентов за несвоевременный возврат займа, что установлено вышеназванным решением суда, они рассчитываются по ставке 5% за каждый месяц просрочки возврата займа с 23.05.2019 по 27.01.2020 (с даты, следующей за датой вступившего в законную силу решения по дату подачи настоящего иска), что составляет 8 месяцев, в связи с чем сумма процентов составляет 20000 долларов США (50000*5%*8).

Общая сумма процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на дату подачи иска 27.01.2020 (за вычетом взысканных сумм) составляет 22 385,75 долларов США. (2 385,75+20000).

Сумма иска в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 22 385,75*61,8931 (курс ЦБ РФ доллара США) = 1 383 508, 74 рублей.

Соблюдение претензионного порядка по данной категории дел не предусмотрено, однако истцом в адрес ответчика претензии направлялись, что установлено решением суда.

В рамках рассмотрения спора ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он ссылается на частичное погашение ответчиком задолженности 07.02.2020 - 1 500 000 рублей, 06.03.2020 -1 000 000 рублей, больше выплат произведено не было. В порядке ст. 319 ГК РФ данные суммы зачислены в погашение расходов, связанных со взысканием долга, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 30 406 рублей, процентов за пользование займом в размере 149 819,6, оставшиеся за вычетом указанных сумму 2 156 746,4 рубля зачисляется в погашение основного долга.

Доначисление процентов за несвоевременный возврат займа произведено за период с 23.01.2020 (дата, следующая за конечной расчетной датой по данному иску) по 02.06.2020 (дата подачи уточненного искового заявления) и составляет 1 290 800 рублей (проценты за несвоевременный возврат займа на момент подачи искового заявления) + 332 920,34 рубля (проценты за несвоевременный займа за вновь истекший после подачи искового заявления период на дату уточнения) = 1 623 720,34 рублей.

В рамках рассмотрения спора ФИО1 подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования увеличены, в том числе в части суммы подлежащей ко взысканию до 1 807 900,35 рублей, периода взыскания с 23.05.2020 по 27.08.2020 с даты, следующей за датой вступившего в законную силу решения по дату подачи заявления об увеличении исковых требований) и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО2 проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1807900 рублей 35 копеек, с учетом доплаты государственную пошлину в размере 17 240 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик истец просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснованиями отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение положений процессуального закона и неправильное применение норм материального закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указывает на то, что Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что ответчиком решение суда не исполняется, задолженность частично погашена 07.02.2020 на сумму 1 500 000 рублей, 06.03.2020 на сумму 1 000 000 рублей, больше выплат произведено не было.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2019 с ответчика ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от 22.09.2018 в размере рублевого эквивалента 50 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3 227 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 21.11.2018 по 22.05.2019 за несвоевременный возврат займа в размере эквивалента 15 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 968 100 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере рублевого эквивалента 2 526 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 163 028 рублей, которые подлежат взысканию в рамках исполнительного производства №154190/19/26039-ИП от 02.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 027299309.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом принято решение относительно взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по договору займа от 22.09.2018, заключенному между сторонами.

Доводы истца о том, что настоящие требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа заявлены по новому основанию, а именно за вновь истекший период времени основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22.05.2019 (дело № 2-2958/2019) с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма основного долга по заключенному между ними договора займа от 22.09.2018 (условия которого изложены в выданной ответчиком истцу расписке от 22.09.2018, которая была изучена в рамках указанного дела и имеется в его материалах) в рублевом эквиваленте 50000 долларов США, а также проценты за несвоевременный возврат займа за период с 21.11.2018 по дату решения 22.05.2019 в размере рублевого эквивалента 15 000 долларов США и проценты за пользование займом за тот же период (по дату решения суда 22.05.2019) в размере рублевого эквивалента 2 526 долларов США.

Несмотря на факты вступления указанного решения в силу и возбуждения Промышленным РОСП г.Ставрополя по выданному на его основании исполнительному листу ФС № 027299309 исполнительного производства №154190/19/26039-ИП от 02.09.2019 в отношении ответчика, он до сих пор так и не исполнил указанное решение (не полностью, ни в его части). По этой причине размер его денежного обязательства перед истцом в части основного долга осталось неизменным, что соответствует указанному в судебном решении значению рублевого эквивалента 50000 долларов США, тогда как размеры обязательств по уплате процентов за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом увеличились за период, истекший с 23.05.2019 (дата следующая за датой решения) по дату подачи настоящего искового заявления (27.01.2020).

Сумма процентов за пользование займом по состоянию на дату настоящего иска составляет 2 385, 75 долларов США.

Как следует из материалов дела, под вступившим в законную силу решением суда обжалуемого решения подразумевается решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-2958/2019, которое полностью совпадает с текущим спором по субъектному составу; частично совпадает с текущим спором по предмету (в части требований о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа в рамках одного и того же неисполненного заёмного обязательства, условия которого изложены в выданной Ответчиком Истцу расписке от 22.09.2018); отличается от текущего спора по основанию (в деле №2-2958/2019 проценты взысканы за период с 21.11.2018 по 22.05.2019, указанный в резолютивной части решения суда по данному делу, тогда как в текущем деле №2-1621/2020 проценты заявлены ко взысканию за иной период - с 23.05.2019 по 27.08.2020, указанный в исковом заявлении в редакции последнего поступившего в суд первой инстанции заявления об увеличении исковых требований).

Под вновь истекшим периодом времени в цитируемом фрагменте обжалуемого решения подразумевается уже упомянутый выше период: с 23.05.2019 по 27.08.2020, доначисление процентов Ответчику за который послужило основанием текущего обращения в суд Истца.

В связи с чем, обоснован довод апелляционной жалобы о том, что ошибочен вывод суда о совпадении исковых требований рассмотренных в решении суда первой инстанции с основанием исковых требований по вступившему решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2019 года по делу №2-2958/2019 с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенных обстоятельств, анализа приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется. Суд первой инстанции не применил к данным правоотношениям нормы закона, подлежащие применению, что привело к неправильному разрешению спора.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 сентября 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1807900,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 17240 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: