Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2018 по апелляционной жалобе Михайлова М. С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года по иску Михайлова М. С. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Михайлова М.С.Апруба Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО Банк ВТБ Серветника Э.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее ПАО), в котором просил обязать ответчика произвести разблокировку банковского счета истца №... в Филиале 7806 ВТБ (ПАО); восстановить банковское обслуживание счета, в том числе и дистанционный доступ к счету; обеспечить беспрепятственный доступ истца к денежным средствам, находящимся на банковском счете, а также возможность беспрепятственного расходования денежных средств, находящихся на данном счете и поступающими на данный счет; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, принадлежащие истцу, находящиеся в распоряжении ответчика на счете истца в размере 417292 рублей 37 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования денежными средствами истца в размере 13895 рублей 84 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ добровольного исполнения требований истца в размере 208646 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.08.2016 им в Филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО) был открыт дебетовый банковский счет, которым истец пользовался исключительно в личных, частных целях. До 24.12.2017 истец свободно совершал операции по счету, однако 24.12.2017 обнаружил, что его вышеуказанный банковский счет заблокирован, и он не может воспользоваться денежными средствами, находящимися на этом счету. Общая сумма заблокированных денежных средств составила 417292 рубля 37 копеек.

26.12.2017 ответчик запросил у истца документы, обосновывающие операции по счету в период с 01.06.2017 по 26.12.2017, однако у истца, как у частного лица, не занимающегося коммерцией, запрашиваемых банком документов быть не может. Истец полагает, что при анализе операций по счету истца Банк проявил некомпетентность, либо халатность, поскольку ни одна из проведенных операций по счету не могла указывать на наличие какой-либо коммерческой деятельности истца.

15.01.2018 истец обратился в банк заявлением о разъяснении причин блокировки счета. 22.01.2018 банком был предоставлен ответ, в котором сообщалось, что истцу отказано в осуществлении операции по счету на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции. Предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем 01.01.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030020.

17.08.2016 Михайловым М.С. написано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить Базовый пакет услуг. Истцу был открыт текущий счет №... и выданы банковские карты.

При подписании указанного заявления Михайлов М.С. присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО), в том числе к Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам совершения операция по счетам физических лиц.

17.08.2016 Михайлов М.С. написал заявление об изменении Пакета услуг Базовый на Пакет услуг Привилегия (NEV) (л.д. 14-19).

Согласно пункту 4.1 Правил совершения операция по счетам физических лиц ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе осуществлять по банковским счетам/счетам ОМС операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму банковского счета/счета ОМС путем передачи в Банк распоряжений.

Согласно пункту 2.9.2 названных Правил клиент обязан предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету/счету ОМС и контроля за проведением клиентом операций, в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операций с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Правилами.

Согласно пункту 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) банк вправе в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшении убытков, в частности при нарушении держателем требований правил, влекущих за собой ущерб Банку.

Из выписки по счету следует, что за период 01.06.2017 по 26.12.2017 на счет истца регулярно зачислялись крупные денежные средства, которые переводились между собственными счетами и картами (л.д. 52-55).

11.12.2017 решением рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций Банка ВТБ 24 (ПАО) № 8757 членами рабочей группы в ходе проведенного анализа операций Михайлова М.С. по счету №... операции были признаны соответствующими критериям сомнительных операций, и членами рабочей группы было принято решение в целях по противодействию проведению сомнительных клиентских операций заблокировать расходные операции по указанному счету (л. д.90-91).

Как указывает истец, о блокировке счета №... он узнал 24.12.2017, когда не смог воспользоваться имеющимися на счете деньгами.

Письмом от 26.12.2017 Михайлову М.С. было сообщено, что проводимые им операции по счету №... могут принести для банка высокие правовые риски, а также риск потери деловой репутации, в связи с чем банк запросил у истца документы, являющиеся основанием совершения операций по данному счету за период с 01.06.2017 по 26.12.2017, а также документы, характеризующую его деятельность и раскрывающие экономический смысл этих операций (л.д.34).

15.01.2018 Михайлов М.С. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил указать причины и основания приостановления операций по счету физического лица, отменить приостановление операций и разблокировать счет №... (л.д. 20).

15.01.2018 истец направил в банк заявление, в котором просил осуществить перевод с его счета №... на счет №..., открытый также у ответчика, денежных средств в размере 200000 рублей. Письмом от 22.01.2018 банк сообщил истцу, что в совершении этой операции отказано в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ ( л.д.21,22).

Согласно пункту 5.3.2 Инструкции банка по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 233, решение о разблокировке счета принимается членами рабочей группы только после анализа документов, предоставленных клиентом в ТП и переданных члену Рабочей группы от службы внутреннего аудита (СВА).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было исполнено требование банка по предоставлению документов, являющихся основанием совершения операций о счету №... за период с 01.06.2017 по 26.12.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), пришел к выводу о том, что ответчик был вправе давать оценку операциям, совершаемым по счету истца на предмет их сомнительности и принять меры по блокировке банковских карт и счета, а также потребовать от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций, что и было им произведено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма». Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган. Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона. Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Из представленного ответчиком отчета от 02.04.2018 следует, что на счет клиента Михайлова М.С. поступили денежные средства в крупных размерах, переводились как на свои счета, так и на счета сторонних лиц, а также снимались через банкоматы (л.д. 38-57). Как следует из Письма Банка России N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» от 26 декабря 2005 года к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены помимо операций, указанных в письмах Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, следующие: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами (или) индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.Доводы жалобы в части несогласия с выводами суда о правомерном использовании Банком при блокировке счетов истца разъяснений, содержащихся в вышеуказанном документе, поскольку они касаются юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанные разъяснения использованы Банком для определения критерия сомнительности операций.11.12.2017 решением рабочей группы по противодействию проведению сомнительных клиентских операций Банка ВТБ 24 (ПАО) № 8757 членами рабочей группы в ходе проведенного анализа операций Михайлова М.С. по счету №... операции были признаны соответствующими критериям сомнительных операций, и членами рабочей группы было принято решение в целях по противодействию проведению сомнительных клиентских операций, заблокировать расходные операции по указанному счету.Ссылки в жалобе на основания, указанные в протоколе рабочей группы для блокировки счетов, которые не могут касаться Михайлова как физического лица, также подлежат отклонению, поскольку указанный протокол был составлен не только в отношении счетов истца, а также и иных лиц, в то числе, занимающихся экономической деятельностью. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Поскольку бездействие истца при осуществлении внутреннего контроля не позволили Банку ВТБ (ПАО) установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование совершенных по карте истца банковских операций, определить источники поступления денежных средств и проверить их, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление операций по карте истца был произведен банком в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, в связи с чем, правомерно указал на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца и, как следствие, отказал в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными. Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.Доводы жалобы о том, что Михайлов при указании Банком конкретных операций, вызывающих сомнение, о чем он просил в своем заявлении от 15.01.2018 года, представил бы необходимые обоснования перевода денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку в запросе Банка был указан период, по операциям в течение которого необходимо было дать объяснения и представить обоснования. Между тем, Михайлов М.С. в нарушение Правил совершения операция по счетам физических лиц ВТБ 24 (ПАО) от предоставления запрашиваемой информации уклонился.Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения Банком прав истца как потребителя установлен не был, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции не имелось. При таком положении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку по существу они повторяют его правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, и выражают несогласие с выводами суда, тогда как их правильность не опровергают. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела либо влияли на обоснованность и законность судебного решения в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. На основании изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: