Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2019 года гражданское дело по иску ЖДВ к ЖНВ о разделе совместно нажитого имущества,

поступившее с апелляционными жалобами представителя ФНМ - ЖТИ, финансового управляющего ЖНВ - ЛАЭ на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя финансового управляющего ЛАЭ – НЕС, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ЖНВ - ТОН, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЖДВ обратился в суд с иском к ЖНВ, в котором, с учетом утонения исковых требований, просил: определить доли и признать право общей долевой собственности на следующее имущество: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты><адрес> следующих долях за ЖДВ – ?, за ЖНВ -1/2 ; земельный участок (кадастровый номер» №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> следующих долях за ЖДВ – 1/2, за ЖНВ – ? ; земельный участок (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский <адрес>, <адрес>, <адрес>№А/2 в следующих долях за ЖДВ – 1/2, за ЖНВ – 1/2 ; нежилое помещение общей площадью 235 кв.м, (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> следующих долях за ЖДВ – 1/2, за ЖНВ – 1/2; земельный участок общей площадью 372,79 кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> следующих долях за ЖДВ – 1/2, за ЖНВ – 1/2; признать право собственности ЖДВ на денежные средства в сумме 599 350 руб., взысканные со ЖДВ в конкурсную массу ЖНВ в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от 29.1 1.2017 г. по делу №

В обоснование иска указано, что ЖДВ и ЖНВ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом МНП, в соответствии с условиями которого все имущество супругов, нажитое во время брака, признается имуществом того из супругов, на имя которого оно приобретено, за исключением трех объектов недвижимого имущества, которые с момента заключения супругами брачного договора переходили в собственность ЖДВ

Из условий брачного договора следует, что на момент заключения брачного договора на имя ЖНВ были приобретены: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, переулок Школьный, <адрес>; земельный участок площадью 1185 кв.м., расположенный по тому же адресу, и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>№ А/2.

В соответствии с п. 4 брачного договора после его подписания, вышеуказанное имущество перешло в личную собственность ЖДВ, а в соответствии с п. 6 брачного договора, после подписания, в собственность ЖНВ переходят денежные средства в сумме 8.000.000 руб., которые ЖДВ передал ЖНВ до подписания брачного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ЖНВ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ЛАЭ

Финансовый управляющий ЖНВ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным брачного договора <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между супругами ЖНВ и ЖДВ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес>МНП (зарегистрирован в реестре за №), и применении последствий недействительности части сделки в виде обязания ЖДВ возвратить в конкурсную массу ЖНВ следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, <адрес>, <адрес>; -земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>№ А/2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. данное заявление удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 4 и 6 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>3, заключенного между супругами ЖДВ и ЖНВ, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного выше имущества в общую совместную собственность супругов ЖДВ и ЖНВ

В соответствии с п. 1 брачного договора, последний был заключен супругами Ж с целью определить правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака.

Пунктом 3 брачного договора стороны констатировали, что во время брака на имя ЖНВ были приобретены два земельных участка и индивидуальный жилой дом, титульным собственником которых является ЖНВ

Пунктом 4 брачного договора стороны определили, что после заключения брачного договора единоличным собственником данного недвижимого имущества будет являться ЖДВ, а на ЖНВ, в соответствии с п. 6 брачного договора была возложена обязанность выплатить супругу денежные средства, которые, в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, являлись компенсацией части стоимости перечисленных в договоре объектов недвижимости.

Таким образом, право собственности на индивидуальный жилой дом (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №), земельный участок (кадастровый №) подлежат разделу между супругами Ж.

С учетом требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, по 1/2 доле в каждом из перечисленных выше объектов недвижимости должно быть признано за ЖДВ

Также в период брака супругами Ж по возмездному договору было приобретено следующее недвижимое имущество:

-нежилое помещение общей площадью 235 кв.м, (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>; приобретенный на имя ЖНВ по договору купли- продажи от 26.02.2010г.; -земельный участок общей площадью 372,79 кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ЖНВ на основании постановления администрации Тонкинского муниципального района <адрес> о предоставлении земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГЖНВ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого право собственности на данные объекты недвижимости перешло к КИВ

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖНВ и КНВ в отношении данного имущества был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. На КИВ возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника ЖНВ следующее имущество: - нежилое помещение общей площадью 235 кв.м, (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок общей площадью 372,79 кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Считает, что, поскольку указанное выше имущество приобретено по возмездной сделке в период брака, на момент брачного договора у ЖНВ в собственности отсутствовало и предметом брачного договора не являлось, данное имущество должно быть разделено между супругами Ж в равных долях, соответственно, за ЖДВ должно быть признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на каждый из указанных выше объектов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего ЛАЭ о признании недействительными сделок по перечислению ЖНВЖДВ денежных средств на общую сумму 1 783 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Применены последствия недействительности сделки. Со ЖДВ в конкурсную массу должника ЖНВ взысканы денежные средства в размере 1783700 руб.

В ходе рассмотрения арбитражным судом данного спора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ЖНВ осуществляла в пользу ЖДВ следующие расходные операции со своих расчетных счетов, открытых в ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.»: 1) Лицевой счет №: - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 145 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 157 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 100 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 65 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 50 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 157 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 30 000 руб. 3) Лицевой счет №: - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 48 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 50 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 50 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 70 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 120 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 156 700 руб.

Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЖНВ перечислила ЖДВ 1 198 700 руб., и данные денежные средства были взысканы с ЖДВ в конкурсную массу ЖНВ

На имущество супругов Ж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространялся режим совместной собственности супругов. Все платежи, совершенные ЖНВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует считать действиями супругов по распоряжению их общим имуществом. Соответственно, право собственности на 1/2 денежных средств, взысканных арбитражным судом со ЖДВ в пользу ЖНВ, принадлежат истцу, что составляет 599 350 руб.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определены доли и признано право общей долевой собственности на следующее имущество: индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, переулок Школьный, <адрес> следующих долях: за ЖДВ – ?, за ЖНВ – ?; земельный участок (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> следующих долях: за ЖДВ – ?, за ЖНВ – ?; земельный участок (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>№ А/2 в следующих долях: за ЖДВ – ?, за ЖНВ – ?; нежилое помещение общей площадью 235 кв.м, (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> следующих долях: за ЖДВ – 1/2, за ЖНВ – ? ; земельный участок общей площадью 372,79 кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: за ЖДВ – 1/2, за ЖНВ – 1/2. Признать право собственности ЖДВ на денежные средства в сумме 599 350 руб., взысканные с ЖДВ в конкурсную массу ЖНВ в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В апелляционной жалобе ФНМ в лице представителя ЖТИ содержится просьба об отмене решения суда в части признания за истцом права собственности на денежные средства в размере 599350 руб. и признания за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 235 кв.м. и земельного участка, общей площадью 372,79 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части в полном объеме.

В жалобе изложены в доводы о том, что судом неправильно оценены условия брачного договора, согласно которым спорное нежилое помещение и земельный участок является собственностью ЖНВ, оно не является совместной собственностью, поскольку принадлежит тому супругу на чье имя оно зарегистрировано. Данная позиция подтверждена определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Оспаривая законность и обоснованность решения суда в части признания за истцом права собственности на денежные средства, ссылается на п. 8 брачного договора и указывает, что денежные средства, перечисленные ЖНВ на счет ЖДВ являлись собственностью ответчика и были перечислены ЖДВ без какого-либо обоснования, следовательно, должны быть ей возвращены.

С принятым по делу решением также не согласился финансовый управляющий ЖНВ – ЛАЭ, который в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает о том, что судом не были исследованы все документы, имеющиеся в материалах дела, не учтена позиция лиц, участвующих в деле, относительно того, что имущество, подлежащее разделу, было возвращено финансовым управляющим в конкурсную массу ЖНВ в результате оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве № №

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, переулок Школьный, 5, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, приобретенные в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов Ж, на которое распространяется режим совместной собственности, в связи с чем, указанное недвижимое имущество подлежит разделу в равных долях по ? доли в пользу каждого из супругов.

Разрешая исковые требования в части раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на него также распространяется режим совместной собственности, в связи с чем, оно также подлежит разделу в равных долях по ? доли в пользу каждого из супругов.

Принимая решение в части требований о признании права собственности на денежные средства, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий брачного договора, исходил из того, что в брачном договоре стороны предусмотрели порядок распределения доходов от трудовой деятельности, которые будут получены после заключения брачного договора, а поскольку порядок распределения доходов от трудовой деятельности, полученных до заключения брачного договора супругами не установлен, пришел к выводу о том, что на имущество супругов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется режим совместной собственности супругов, соответственно, все платежи, совершенные ЖНВ в пользу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать действиями супругов по распоряжению общим имуществом, соответственно, право собственности на ? доли денежных средств, взысканных арбитражным судом со ЖДВ в пользу ЖНВ принадлежит истцу, что составляет 599 350 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

Как указано в ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ЖДВ и ЖНВ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом МНП, в соответствии с условиями (п. 2) которого все имущество супругов, нажитое во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено, за исключением имущества (п. 4), которое по условиям брачного договора с момента его заключения переходит в собственность ЖДВ, это: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Криводановский сельсовет, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1185 кв.м., расположенный по тому же адресу, и земельный участок по адресу: <адрес><адрес><адрес>, переулок <адрес>

Кроме того, согласно п. 6 брачного договора, после его подписания, в собственность ЖНВ переходят денежные средства в сумме 8 000000 руб., которые ЖДВ передал ЖНВ до подписания брачного договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45№ЖНВ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена - ЛАЭ, которая обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным брачного договора <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ между супругами ЖНВ и ЖДВ и применении последствий недействительности части сделки в виде обязания ЖДВ возвратить в конкурсную массу ЖНВ следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом (кадастровый №) расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), площадью 1185 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок (кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 4 и 6 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами ЖДВ и ЖНВ, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного выше имущества в общую совместную собственность супругов ЖДВ и ЖНВ

Таким образом, вступившим в законную силу определением арбитражного суда спорное имущество было возвращено в общую совместную собственность супругов, однако в силу того, что имеет место брачный договор, на него не распространяется режим совместной собственности и спорное имущество не подлежит разделу, так как в п. 2 договора стороны предусмотрели, что имущество, нажитое супругами во время брака, признается собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Поскольку в судебном порядке оспорены финансовым управляющим ЖНВ пункты 4 и 6 брачного договора, которые признаны арбитражным судом недействительными, следовательно, спорное имущество, подлежит разделу в соответствии с условиями брачного договора. Кроме того, предметом спора в арбитражном суде являлись требования финансового управляющего о признании недействительными условий пунктов 4 и 6 брачного договора, не связанные с разделом имущества супругов Ж.

Принимая во внимание, что указанное выше имущество зарегистрировано на имя ЖНВ, следовательно, она является его собственником, на которое не распространяется режим совместной собственности.

В части требований о разделе нежилого помещения общей площадью 235 кв.м, (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 372,79 кв.м, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия также исходит из буквального толкования условий брачного договора.

Принимая во внимание, что указанное спорное имущество приобретено в период брака сторон, зарегистрировано за ЖНВ, сделка по отчуждению которого в пользу КИВ признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, на покупателя КИВ возложена обязанность по возврату указанного в конкурсную массу должника Ж, следовательно, спорное имущество в силу пункта 2 брачного договора также является собственностью ЖНВ и не подлежит разделу между супругами.

В соответствии с п. 8 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, доходы, полученные от любых видов трудовой деятельности в период брака каждым из супругов, будут оставаться в собственности того, кем получен этот доход и использоваться по его усмотрению.

В ходе рассмотрения арбитражным судом данного спора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ЖНВ осуществляла в пользу ЖДВ следующие расходные операции со своих расчетных счетов, открытых в ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.»: 1) Лицевой счет № -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 145 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 157 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 100 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 157 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 30 000 руб. 3) Лицевой счет №. -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 48 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 50 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 50 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 70 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 120 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГЖНВ осуществлен перевод на карту ЖДВ в сумме 156 700 руб.

Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЖНВ перечислила Ж, Д.В. 1 198 700 руб., и данные денежные средства были взысканы с ЖДВ в конкурсную массу ЖНВ

Принимая во внимание, что денежные средства принадлежали ЖНВ, факт перечисления которых на счет ЖДВ судом был признан незаконным, то в силу условий брачного договора, указанные денежные также не подлежат разделу и на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по ранее приведенным мотивам, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖДВ к ЖНВ о разделе имущества.

Председательствующий

Судьи