Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2021 года, в редакции определений суда от 14.01.2022 и от 04.04.2022 об исправлении описок, которым постановлено:

Иск Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации :

-земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 46539 кв.м., образован из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

-земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 108200 кв.м., образован из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства

-земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Российская ****, общая площадь 1656 кв.м., образован из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, путем выкупа с выплатой ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 2 127 149 руб.

Установить порядок выплаты возмещения ( выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 2 127 149 руб. за счет субсидий из федерального бюджета на банковский счет ФИО1 в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 46539 кв.м., образован из земельного участка ****; на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 108200 кв.м., образован из земельного участка ****; на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ****, общая площадь 1656 кв.м., образован из земельного участка ****.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил изъять в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета : земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу (местоположение): ****, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь: 46539 кв. м., вид разрешенного использования: автомобильный транспорт; для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов; автомобильный транспорт; земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь: 108200 кв. м., вид разрешенного и использования: автомобильный транспорт; для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов; автомобильный транспорт; земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь: 1656 кв. м., вид разрешенного использования: автомобильный транспорт; для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов; автомобильный транспорт.

В обоснование иска указано, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва — Нижний Новгород - Казань, 3 этап км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга»)». Проект является приложением к распоряжению Федерального дорожного агентства от 29.01.2021 № 299-р» на основании Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной компании), Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г.№ 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», пунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, приказом Министерства Российской Федерации от 13 января 2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», распоряжением Федерального дорожного агентства от 10 октября 2019 года № 2843-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта». В соответствии с п. 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.01.2021 года № 299-р (приложение №1) для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежат изъятию в установленном порядке спорные земельные участки. Государственной компанией посредством подрядной организации ООО «ЗемлеСтрой» произведена работа по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, а также размера убытков, которые возникнут у ответчика в связи с изъятием его имущества. Согласно отчету № 17/19-299-3-ГЗК-2/21 размер возмещения ответчику составляет: 829 244 руб., в том числе, рыночная стоимость объектов недвижимости — 828 894 руб. убытки, связанные с регистрацией перехода права - 350 руб. Государственная компания уведомила ФИО1 об изъятии у нее объектов недвижимости в установленном порядке, сопроводительным письмом № 10350-24 от 23.04.2021; этим же письмом для рассмотрения и подписания в установленные сроки, направлено ответчику проект соглашение. 06 мая 2021 года направленные документы были получены ответчиком. Между Государственной компанией и ответчиком соглашение об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд не достигнуто.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что полагает мнимым договор аренды земельного участка заключенный ответчиком с ООО « Маяк», поскольку надлежащих доказательств его исполнения не представлено, земельный участок фактически не используется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маяк» ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, указав, что согласно заключению судебной экспертизы реальный размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет сумму 3 336 640 руб., что подлежит взысканию в пользу ответчика в случае удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Муромского района, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГК "Автодор" просит об отмене решения суда, полагая его незаконным по причине нарушения судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы выражает несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, находит выводы эксперта по оценке земельного участка, подлежащего изъятию необъективными, противоречивыми, не подтвержденными соответствующими документами. Определение рыночной стоимости земельного участка не соответствует положениям ст. 56.8 ЗК РФ. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы, в связи с чем ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о проведении по делу такой экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили новые доказательства:

по назначенной судом апелляционной инстанции экспертизе поступило заключение повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 24.06.2022.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, признала возможным принять указанное экспертное заключение в качестве нового доказательства, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о приобщении данного доказательства к материалам дела перед сторонами не ставился и не обсуждался.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенная СМС-извещением, электронной почтой (т.3 л.д.236,238), представитель ООО «Маяк», извещенный почтой, посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети «Интернет» (т.2 л.д.229,234), представитель администрации Муромского района, извещенный, факсом, электронной почтой, посредством информации, размещенной на сайте областного суда в сети «Интернет» (т.2 л.д.215,234),

не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п.3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как указано в п.1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти.

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Скоростная автомобильная дорога Москва — Нижний Новгород — Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва — Нижний Новгород - Казань, 3 этап км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром - М-7 «Волга»)», являющийся приложением к распоряжению Федерального дорожного агентства от 29.01.2021 № 299-р» на основании Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной компании), Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 год 1 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», пунктом 5.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, приказом Министерства Российской Федерации от 13 января 2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», распоряжением Федерального дорожного агентства от 10 октября 2019 года № 2843-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта».

Частью 2 статьи 37 Закона о государственной компании установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: 1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Г осударственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; 4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение); 5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; 7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с абз. десятым под. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных в том числе с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с п. и п.2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **** (общая площадь: 46 539 кв. м.), земельного участка с кадастровым номером **** (общая площадь 108 200 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером **** (общая площадь1656 кв. м.), вид разрешенного использования участков: автомобильный транспорт; для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов; автомобильный транспорт. Спорные земельные участки образованы из земельного участка **** (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства), расположены по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО Ковардицкое (сельское поселение).

В соответствии с п. 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.01.2021 года № 299-р для нужд Российской Федерации для реализации проекта строительства автомобильной дороги подлежит изъятию в установленном порядке спорные земельные участки.В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 указанной статьи заказного письма.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Государственной компанией посредством подрядной организации ООО «ЗемлеСтрой» произведена работа по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, а также размера убытков, которые возникнут у ответчика в связи с изъятием его имущества.

Согласно отчету № 17/19-299-3-ГЗК-2/21 размер возмещения ответчику составляет: 829 244 руб. в том числе, рыночная стоимость объектов недвижимости — 828 894 руб. убытки, связанные с регистрацией перехода права - 350 руб.

Государственная компания уведомила ФИО1 об изъятии у нее объектов недвижимости в установленном порядке, сопроводительным письмом № 10350-24 от 23.04.2021, этим же письмом для рассмотрения и подписания в установленные сроки, направлено ответчику проект соглашения.

Согласно п. 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

06 мая 2021 года направленные документы были получены ответчиком, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10901258080714.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что если, правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении срока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что срок 90 дней со дня получения ответчиком соглашения об изъятии, установленный п.2 ст.282 ГК РФ, п.10 ст.56.10 ЗК РФ, по истечении которого иск может быть подан в суд, истцом соблюден.

Согласно п.1,п.2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г., указано, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком представлен договор аренды от 11.01.2021, согласно которому ФИО1 передала в аренду ООО «Маяк» земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1179181 кв.м. на срок 11 месяцев для осуществления сельскохозяйственных работ. Согласно п. 3.1 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 10 000 руб. Между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка для его использования под озимой, яровой сев пшеницы, ячменя, овса, на срок до 30.11.2021. Также в материалах дела имеется расходный кассовый ордер № 21 от 01.02.2021 о выплате арендной платы 10 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ к основному виду деятельности ООО «Маяк» относится выращивание зерновых культур, к дополнительным видам – выращивание кормовых культур, корнеплодных и клубнеплодных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, смешанное сельское хозяйство, торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, продуктами.

Из пояснительной записки генерального директора ООО «Маяк» следует, что в ООО «Маяк» в хозяйстве около 400 голов крупного рогатого скота, которые обеспечиваются кормом на 80 % за счет своих пастбищ и посевных площадей и 20 % приобретается у других хозяйств. Изъятие земельных участков приведет к сокращению пахотных, сенокосных и кормовых земель, и необходимости перераспределить посевные земли и земли для выпаса КРС, подготовка новых земель и их удобрение в течение 3 лет.

С учетом оценки представленных доказательств суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод истца о мнимости договора аренды, поскольку он реально исполнялся до 06.05.2021 (даты получения уведомления арендодателем об изъятии земельных участков), о чем свидетельствуют акт приема-передачи и расходный кассовый ордер № 21, а также тот факт, что земельный участок, переданный в аренду, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, и арендатор осуществляет деятельность сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о реальном исполнении договора аренды.

Довод истца о непредставлении финансовой и бухгалтерской отчетности не является безусловным основанием для отнесения договора аренды к мнимой сделке, учитывая, что годовой отчетный период еще не наступил.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу об обоснованности заявленных ГК «Автодор» требований об изъятии земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1

Определяя размер подлежащего возмещения за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции принял во внимание выводы проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы ООО «Гарантия-плюс», согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью 46 539 кв.м. равна 433 278 руб., земельного участка с кадастровым номером **** площадью 108 200 кв.м. – 1 007 342 руб., земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1 656 кв.м. – 15 417 руб. Величина упущенной выгоды по неполученным платежам за аренду с февраля 09.02.2021 по 29.09.2021 (дату проведения экспертизы) равна 75 000 руб. Эксперт счел необходимым для получения величины упущенной выгоды капитализировать доход, получаемый собственником от сдачи участков в аренду, в сумме 621 762 руб. исходя из ставки капитализации 19,3 % как для не особо ценных и плодородных земель. (120 000 руб. годовой доход от аренды х19,3%). Убытки в виде государственной пошлины для ответчика за государственную регистрацию прав на вновь сформированный земельный участок, оставшийся после изъятия, составляют 350 руб.

Признав указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, суд взыскал в пользу ФИО1 в возмещение за изымаемое для государственных нужд РФ имущество за счет субсидий из федерального бюджета определенные экспертом суммы.

Решение суда в части необходимости изъятия земельных участков для государственных нужд сторонами не оспаривается, оснований для проверки судебного решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Между тем с выводами суда в части размера выкупаемой цены изымаемых для государственных нужд земельных участков судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы экспертов ООО «Гарантия-плюс» о стоимости земельных участков, положенные в основу решения суда, нельзя признать достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Экспертные заключения ООО «Гарантия-плюс» не соответствуют требованиям ст. 56.8 ЗК РФ, установившим особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку экспертное заключение ООО «Гарантия-плюс» не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы, судебной коллегией определением суда от 26.04.2022, с учетом определения от 07.06.2022, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии".

Согласно заключению ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 24.06.2022, с учетом определения от 07.06.2022, рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков

с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 46539 кв.м., образованный из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 108200 кв.м., образованный из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 1656 кв.м., образованный из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, включая убытки и упущенную выгоду на дату проведения экспертизы с учетом категории земель и виды разрешенного использования по состоянию на 28.01.2021, день предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 29.012021 по состоянию на 24.05.2022 округленно составляет 1886 394 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 24.06.2022 отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Эксперт исследовала представленные в ее распоряжение материалы дела, оценила их на момент рассмотрения спора в суде. Заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дала конкретные (категорические, а не вероятностные или предположительные) ответы на поставленные судом вопросы, была предупреждена по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у нее взята подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о необъективности судебной экспертизы, о наличии заинтересованной связи эксперта с участниками процесса, судом не установлено.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С.Т.Л. подтвердила выводы, данные ею в заключении, дала подробные ответы на вопросы суда.

Пояснила, что в экспертизу приведены ценообразующие факторы в соответствии со справочниками оценщика недвижимости под редакцией Л.А.Л. от 2018г., в котором отражен анализ ценообразующих факторов, и отражены те факторы, которые приведены в расчетах. В заключении приведена зависимость рыночной стоимости от площади и использована соответствующая формула. В экспертном заключении указан период, за который произведен расчет упущенной выгоды, исходя из срока договора аренды.

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя истца о необходимости учитывать при постановке судебного акта отчет ООО «ЗемлеСтрой» № 17/19-299-3-ГЗК-2/21 от 12.03.2021, поскольку размер возмещения не соответствует действительной рыночной стоимости изымаемых земельных участков, оценка совершена в нарушение пп.3 ч.2 ст. 37 ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги». Данная оценка имущества в нарушение пп. 1,2,4 ст. 281 ГК РФ не учитывает размер понесенных убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством на дату проведения экспертизы, цены определены специалистом более чем 6 месяцев назад и не являются актуальными, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также судебная коллегия учитывает, что в экспертном заключении ООО «Гарантия-плюс» от 30.09.2021 и дополнительном экспертном заключении от 22.10.2021, которые приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, в нарушение положений ст. 55, 67 ГПК РФ не подтверждена информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на объект оценки. Копии материалов (распечаток), используемых в экспертных заключениях, не позволяют делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. По информации об объектах аналогах отсутствует дата предложения продажи объектов. В нарушение п.5 ст. 56.8 ЗК РФ вид разрешенного использования оцениваемых земельных участков принят – автомобильный транспорт, для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, автомобильный транспорт, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. По информации экспертных заключений земли объектов-аналогов относятся к землям промышленности, при этом корректировка на вид разрешенного использования к землям сельскохозяйственного назначения не применялись. В экспертных заключениях анализ ценообразующих факторов приведен для отличного сегмента от рынка объекта оценки, в связи с чем не представилось возможным подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. В экспертных заключениях приведен расчет ущерба без обоснования площадей земельных участков, остающихся у собственников, которым нанесен экологический ущерб. Экспертные заключения от 30.09.2021 и от 22.10.2021 об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации, достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов. Также даты, по состоянию на которую произведен расчет возмещения заключениях экспертиз от 30.09.2021 и от 22.10.2021 и повторной экспертизы, разные. Выявленные несоответствия и нарушения являются причиной расчета различных размеров возмещения. При таких обстоятельствах экспертные заключения ООО «Гарантия-плюс» о стоимости земельных участков, положенные в основу решения суда, нельзя признать достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 55, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части изъятия земельных участков у ответчика для государственных нужд Российской Федерации является законным и обоснованным.

Однако, в части предоставления равноценного возмещения за изъятие земельных участков ответчику за счет субсидий из федерального бюджета в размере 2 127 149 руб. решение подлежит изменению с указанием размера возмещения за счет субсидий из федерального бюджета в сумме 1 886 394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2021 года, в редакции определений суда от 14.01.2022 и от 04.04.2022 об исправлении описок, в части размера возмещения за изъятие земельных участков за счет субсидий из федерального бюджета- изменить.

Изложить абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации :

-земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, общая площадь 1656 кв.м., образован из земельного участка ****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, путем выкупа с выплатой ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 886 394 руб.

Установить порядок выплаты возмещения ( выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 1 886 394 руб. за счет субсидий из федерального бюджета на банковский счет ФИО1 в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий Денисова Е.В.

Судьи Удальцов А.В.

Белоглазова М.А.