Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года по иску Коломийца В. А. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ответчика – Страфун Т.В., истца Коломиец В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коломиец В.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2011 года между ним и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен трудовой договор № 1115/11, в должности ведущего аудитора. 23.06.2015 года трудовой договор заключен в новой редакции, в соответствии с которой истец исполнял обязанности менеджера по аудиту, место работы - г. Хабаровск. 23.06.2015 года организационно-правовая форма ответчика изменилась с ОАО на ПАО. В соответствии с Соглашением б/н от 02.07.2018 года истцу установлен оклад 126 807 руб. С 06.11.2019 года по 11.12.2019 года в соответствии с приказом № 2041-лс от 05.11.2019 года истец находился в простое с сохранением двух третей среднего заработка. 12.12.2019 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата. Решением суда от 01.11.2019 года с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 970 776 руб. 33 коп. За период с 01.09.2019 года по 12.12.2019 года ответчик не производил начисление районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока. Кроме того, в 2019 истец направлялся в служебные командировки, а работа в выходные дни не оплачивалась, в связи с чем имеется задолженность в сумме 97 364 руб. 56 коп.

Коломиец В.А. просит суд взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» задолженность по заработной плате в размере 349 522 руб. 95 коп.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 6 695 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание, положения ст. 153 ТК РФ, а также позицию Минтруда России и Роструда, изложенную в письмах от 09.07.2019 № 14-2/В-527, от 16.10.2019 № ПГ/26391-6-1, в соответствии с которыми работодатель оплачивает только часы, фактически отработанные работником в выходные и праздничные дни; что распространяется также на работников, оплата труда которых в обычных условиях установлена в форме ежемесячного оклада.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.11.2019 года, вступившим в законную силу 19.02.2020 года, в пользу ФИО1 с ПАО «Вымпел-Коммуникации» взыскана задолженность по заработной плате в сумме 970 776 руб. 33 коп. При рассмотрении спора судом установлено, что 07.11.2011 года между ФИО1 и ОАО «Вымпел-Коммуникации» заключен трудовой договор № 1115/11, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ведущего аудитора. 23.06.2015 года трудовой договор № 1115/11 заключен в новой редакции, в соответствии с которой истец исполнял обязанности менеджера по аудиту. В соответствии с Соглашением от 02.07.2018 года с 12.07.2018 года истцу установлен оклад 126 807 руб. 23 коп. Согласно п. 1.5 трудового договора (п. 1.3 в редакции от 23.06.2015), местом работы истца является г. Хабаровск. Также в суд установлено, что ответчик с момента заключения трудового договора производил неполную выплату истцу заработной платы, без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока. Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в виде районного коэффициента и дальневосточной надбавки за период с сентября 2018 по август 2019 суд признал законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании приказа № 2041-лс от 05.11.2019 года в период с 06.11.2019 года по 11.12.2019 года находился в простое.

Приказом от 05.12.2019 года № 2940 истец уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как следует из п. 5.1 трудового договора № 1115/11 в новой редакции от 23.06.2015 года, истцу установлен 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

Приказом № 0846 от 28.02.2019 ФИО1 направлен в командировку в г. Москва сроком на 6 дней с 11.03.2019 по 16.03.2019 с выплатой 12 600 руб. 00 коп.; приказом № 1722 от 24.04.2019 ФИО1 направлен в командировку в г. Москва сроком на 4 дня с 15.05.2019 по 18.05.2019 с выплатой 8 400 руб. 00 коп.; приказом № 2489 от 21.06.2019 ФИО1 направлен в командировку в г. Москва сроком на 11 дней с 26.06.2019 по 06.07.2019 с выплатой 23 100 руб. 00 коп.; приказом № 2898 от 17.07.2019 ФИО1 направлен в командировку в г. Москва сроком на 7 дней с 18.08.2019 по 24.08.2019 с выплатой 14 700 руб. 00 коп.

Установлено, что день приезда истца из командировки 16.03.2019, 18.05.2019, 06.07.2019, 24.08.2019, а также день выезда в командировку 18.08.2019 выпадали на выходные дни субботу и воскресенье.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами письменные доказательства, объяснения истца и ответчика, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в связи с тем, что в период с 01.09.2019 по 12.12.2019 ответчик выплачивал истцу заработную плату без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, а также не оплачивал в установленном трудовым законодательством порядке выходные дни, на которые приходились отъезд и возвращение из командировок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель оплачивает только часы, фактически отработанные работником в выходные и праздничные дни, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», предусмотрено, что днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Проанализировав приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, относящиеся к дням командировки, а, следовательно, к рабочим дням, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса РФ не менее чем в двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно к этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Судом также правильно применены нормы локального нормативного акта работодателя, а именно п. 4.1 Политики по командировкам, утвержденной 08.02.2019 года, из которых следует, что день отправления в командировку или прибытия из нее, приходящийся на выходной или нерабочий праздничный день должен быть оформлен и оплачен в соответствии с Трудовым кодексом РФ как работа в выходной день.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дни отправления в командировку и прибытия из нее, приходящиеся на выходные дни оплачены истцу в соответствии с положениями статьи 153 Трудового кодекса РФ, также в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что служебные записки на привлечение работника на работу в выходной день не оформлялись.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Серёгина

ФИО2