Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2021 г., представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера от 08.07.2021 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в СУ УМВД России по Хабаровскому краю в должности следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сферы отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления). Приказом № 2374 л/с от 22 декабря 2020 года за нарушение служебной дисциплины, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела №11801080059000315, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В чем состоит отсутствие «инициативных действий наступательного характера», какие еще меры из тех, что приняты истцом по делу, а также истец могла выполнить, не нарушая порядок расследования уголовного дела, установленный УПК РФ, но не выполнила в отведенные процессуальные сроки, в приказе и заключении служебной проверки не указано. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не согласна. Решение рабочего совещания при руководителе следственного органа - начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю от 15.07.2020 г. доведено до истца не было. О содержании решения стало известно из текста заключения служебной проверки от 04.12.2020 г., а также приказа № 2374 л/с от 22 декабря 2020 года. В решении указано о необходимости принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в срок до 15.08.2020 г. и приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Истцом в пределах полномочий, определенных УПК РФ, выполнены все возможные действия, направленные на установление истины по делу, а также необходимые процессуальные действия, обусловленные уголовно-процессуальным законодательством. По результатам расследования предъявлено обвинение фигурантам уголовного дела в окончательной редакции. 03.09.2020 г. производство следственных действий окончено, в период с 07.09.2020 г. по 08.09.2020 г. выполнены требования, предусмотренные ст. 216 УПК РФ, после чего 08.09.2020 г. истец приступила к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Просила признать незаконным приказ № 2374 Л/с от 22.12.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным приказ заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 № 2374 л/с от 22.12.2020 года «О наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции ФИО1».

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об удовлетворении исковых требований, полагает, что дисциплинарное взыскание применено обоснованно, в установленный законом срок.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильная по существу правовая оценка, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, согласно приказу заместителя начальника УМВД РФ по Хабаровскому краю № 1858 л/с от 03.09.2018 года, назначена на должность следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сфере отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю с 07.09.2018 года.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.10.2015 года, с учетом дополнительного соглашения к нему, ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязуется выполнять обязанности по должности следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных в сфере жилищно-коммунального хозяйства и финансово-кредитной сфере отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии со служебным контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю майора юстиции ФИО1, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю – начальником следственного управления полковником юстиции ФИО4, следователь по особо важным делам:

- находится в прямом подчинении начальника следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, его заместителей, непосредственно подчиняется начальнику отдела по расследованию преступлений коррупционной направленности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю, его заместителям (п.2);

- обязан знать и умело применять на практике положения Конституции Российской Федерации, Федеральные законы РФ, Указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты МВД России, СД МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю и иных федеральных органов исполнительной власти, касающихся исполнения должностных обязанностей, строго руководствоваться ими (п. 3);

- при осуществлении своих обязанностей пользуется правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по Хабаровскому краю, регламентирующих деятельность органов внутренних дел РФ (п. 6); при осуществлении процессуальной деятельности в полном объеме обладает правами, предоставленными УПК РФ (п. 7);

- по поручению руководства принимает к производству уголовные дела, относящиеся, в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ к подследственности следователей органов внутренних дел и проводит их расследование в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с требованиями УПК РФ и федерального законодательства, несет персональную ответственность за полноту, всесторонность и объективность при расследовании уголовных дел, находящихся в производстве, обоснованность и законность принятых решений по данным уголовным делам (п. 8);

-исполняет разовые поручения руководителя следственного органа, а также поручения, поступающие из Следственного департамента МВД РФ (п.9);

- несет персональную ответственность за нарушение либо ненадлежащее выполнение правовых актов о службе в органах внутренних дел, о противодействии коррупции, требований должностного регламента (п. 30);

- за нарушение, либо ненадлежащее выполнение нормативных правовых актов РФ, Хабаровского края, правовых актов УМВД России, УМВД России по Хабаровскому краю несет персональную ответственность (п. 31).

Приказом заместителя начальника УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю № 2374 л/с от 22.12.2020 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнении обязанностей по расследованию уголовного дела №.

С данным приказом истец ознакомлена 23.12.2020 года, о чем имеется личная подпись, а также отметка о несогласии с приказом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 47. 49-51, Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из недоказанности факта совершения истцом вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, не соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Как следует из оспариваемого приказа, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне, неисполнения обязанностей по расследованию уголовного дела.

Согласно протоколу рабочего совещания при руководителе следственного органа -начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковнике юстиции ФИО4 от 15.07.2020 года, принято ряд решений, в том числе, решение о том, что следователю по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю майору юстиции ФИО1 необходимо принять максимально возможные меры для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу №, еженедельно отчитываться о результатах проведения следственных действий перед руководителем следственного органа - начальником следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю майором юстиции ФИО5, дать юридическую оценку действиям лиц, подозреваемых в совершении преступления, и при наличии достаточных доказательств предъявить им обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, ст.216 УПК РФ, в срок до 15.08.2020 г. приступить к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ; контроль за расследованием уголовного дела и выполнением решения рабочего совещания возложить на заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю майора юстиции ФИО6

Из заключения служебной проверки, утвержденной 04.12.2020 г. следует, что факт нарушения истцом уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела № считать подтвердившимся. Также указано, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела не выполнено решение рабочего совещания от 15.07.2020 г., указания заместителя начальника СД МВД России ФИО7, что свидетельствует о непринятии истцом всех исчерпывающих мер к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в разумные сроки.

Судом установлено, что решения рабочего совещания при руководителе следственного органа - начальнике следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю полковнике юстиции ФИО4, оформленные в протоколе указанного совещания от 15.07.2020 года, письменно до сведения ФИО1 не доводились, с решениями указанного совещания она под роспись не знакомилась, лично на указанном совещании ФИО1 не присутствовала, протокола совещания отдела, на котором указанные решения доводились до сведения ФИО1, не представлено, в ходе рассмотрения дела наличия таких протоколов не установлено.

Служебной проверкой не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о мерах, максимально возможных для активизации следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу №, также проверкой не установлено, в какой именно день еженедельного срока должна была отчитываться ФИО1 перед начальником следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю о результатах проведения следственных действий, причины невыполнения установленных сроков и принятия конкретных мер, а также перечень возможных мер в ходе служебной проверки не выяснялись и не устанавливались.

Из заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания на майора юстиции ФИО1 не следует выводов о дате, времени совершения дисциплинарного проступка, не указано на неисполнение ФИО1 конкретных пунктов должностного регламента, а также не установлено, в каких виновных действиях либо в каком виновном бездействии дисциплинарный проступок был выражен.

Также работодателем не установлено, на каком этапе предварительного расследования уголовного дела следователем по особо важным делам ФИО1 была допущена волокита, нарушение служебной дисциплины, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», какие именно служебные обязанности, предусмотренные должностным регламентом следователь ФИО1 не выполнила добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в какой срок, период допустила нарушения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Стороной ответчика не представлены доказательства бесспорно подтверждающие, что истец не выполнила добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в какой срок свои должностные обязанности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2021 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи