Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Макарова В. А. к ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по начислению задолженности за электроэнергию незаконными, аннулировании задолженности,

по апелляционной жалобе истца Макарова В.А.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Макаров В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, где ранее проживала Галахова Т.В., умершая <Дата> После смерти Галаховой Т.В. наследники своих прав на дом не заявляли, дом стал бесхозяйным, в доме стали проживать люди без определенного места жительства. На момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии истец и третье лицо Мальцев В.С. временно находились в указанном доме в связи со строительством на соседнем земельном участке дома. Акт был составлен на имя Мальцева В.И., но подписан истцом, так как сотрудники ПАО «МРСК Сибири» ввели его в заблуждение.

<Дата> между АО «Читаэнергосбыт» и Мальцевым В.И. был заключен договор электроснабжения на поставку электроэнергии в указанный жилой дом, с указанного времени последний производил оплату потребленной энергии на ранее открытый Галаховой Т.В. счет.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от <Дата>, который отменен <Дата>, с истца постановлено взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <Дата> мировым судьей судебного участка № вновь был выдан судебный приказ о взыскании с истца задолженности за электроэнергию в указанном размере. Данный приказ также отменен <Дата> по заявлению истца. Указывая на то, что он не является ни собственником, ни нанимателем жилого <адрес> в <адрес>, истец просил суд признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению задолженности за электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по взысканию указанных сумм, аннулировать задолженность в указанном размере (том 1 л.д. 3-4).

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт» (том 1 л.д.1-2).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том 1 л.д.195-197).

В апелляционной жалобе истец Макаров В.А. просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Повторяя позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства, настаивает на том, что в жилом доме по адресу: <адрес>, вопреки выводам суда, никогда не проживал, в том числе на момент составления акта о безучетном потреблении энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истцу с <Дата> на праве аренды принадлежит соседний с указанным домом земельный участок по адресу: <адрес>, при этом ограждение между жилыми домами отсутствует. Сотрудник Ветрова Т.Н., составившая акт, ввела истца в заблуждение, вследствие чего, не желая отключения у соседей света, истец подписал акт. Настаивает на том, что не является и не являлся собственником либо арендатором спорного жилого помещения, электроэнергией в указанном помещении не пользовался, каких-либо договоров не заключал, о том, что в жилом помещении смонтирована розетка, потребление энергии, с помощью которой не фиксируется счетчиком, знать не мог. Со ссылкой на указанные обстоятельства, полагает, что акт о безучетном потреблении энергии составлен с нарушениями закона, к числу которых относит его составление в отсутствие потребителя электроэнергии (собственника жилого помещения или членов его семьи), самовольное проникновение сотрудников АО «Читаэнергосбыт» в жилой дом соседей, находившихся в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии и невозможности его учета в качестве основания для взыскания с истца задолженности за электроэнергию. Настаивает на том, что в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, ст. 31 Жилищного кодекса РФ не относится к перечню лиц, в отношении которых может быть составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. При этом в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт потребления истцом электрической энергии в указанном выше жилом доме, такие как договор электроснабжения, справки, расчеты за потребленную в период с <Дата> г. по <Дата> г. электроэнергию (т. 1 л.д. 207-210).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Сибири» Каримуллина М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 1 л.д. 231-232).

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Асламова С.В. в представленных возражениях также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 1 л.д. 247-248).

Истец Макаров В.А., третьи лица Мальцев В.С., Галахов Е.Е., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «МРСК-Сибири» Марковой О.Ю., представителя третьего лица АО «Читаэнергосбыт» Страмиловой О.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает Правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений № 442 под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442.

На основании п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от <Дата>, отмененным определением судьи от <Дата>, было постановлено взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 21, 22).

<Дата> мировым судьей судебного участка № вновь был выдан судебный приказ о взыскании с Макарова В.А. задолженности за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере. Данный приказ был отменен определением судьи от <Дата> (том 1 л.д.23, 24).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задолженность в указанном размере предъявляется Макарову В.А. поставщиком АО «Читаэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от <Дата>, составленном сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (монтером Медведевой Я.С., инспектором Верновой Т.Н.) (том 1 л.д.10-11).

Указанный акт составлен в присутствии потребителя Мальцева В.С. и квартиросъемщика Макарова В.А. по адресу: <адрес>.

Сотрудниками филиала установлен факт несанкционированного подключения к электроэнергии, что выразилось в наличии смонтированной розетки со скрытой электропроводкой для подключения обогревателя; при включении нагрузки в данную розетку счетчик не фиксирует потребление, индекционная лампочка не мигает; при этом обогреватель кустарного производства в жилом помещении по адресу: <адрес>, был составлен акт о безучетном потреблении энергии.

В графе акта «объяснения лица относительно выявленного факта нарушения» Макаровым В.А. лично указано, что по <адрес>, он проживает с <Дата> г., с расчетом согласен. Под данным объяснением имеется подпись Макарова В.А. (том 1 л.д. 11).

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата>№, с учетом числа календарных дней со дня последней проверки либо дня, когда такая проверка должна была быть проведена, до составления акта (<Дата> дня), мощности электрического обогревателя, расчетное потребление электроэнергии составило <данные изъяты> кВт (том 1 л.д.12).

Макаров В.А. был согласен с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии и обязался оплатить <данные изъяты> кВт*ч по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам в срок до <Дата>, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Размер задолженности по безучетному потреблению электроэнергии составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что видно из расчета, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа от <Дата> (том 1 л.д.116).

Кроме того, из материалов дела следует, что договор энергоснабжения с гражданином – потребителем на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, заключен между АО «Читаэнергосбыт» и Мальцевым В.С.<Дата> (после составления акта о безучетном потреблении энергии) (том 1 л.д.13-20).

Ранее по данному адресу была зарегистрирована и проживала Галахова Т.В., которая умерла <Дата> (том 1 л.д.25, 100).

Заявление о принятии наследства в виде жилого дома по вышеуказанному адресу и денежного вклада подано <Дата> сыном Галаховой Т.В. – Галаховым Е.Е., который с <Дата> зарегистрирован в указанном жилом доме (том 1 л.д.98, 99, 108).

До настоящего времени правообладателем жилого дома по вышеуказанному адресу по данным Единого государственного реестра недвижимости значится Галахова Т.В. (том 1 л.д.184-185).

Истец указывал, что со дня смерти Галаховой Т.В. в доме никто не проживал.

Из объяснительной Верновой Т.Н. на имя директора ПО ВЭС Зорина И.Е. от <Дата> следует, что <Дата> совместно с электромонтером Медведевой Я.С. они проводили плановую техническую проверку по адресу: <адрес>, где обнаружили факт подключения обогревателя кустарного производства помимо прибора учета. Находившиеся в доме лица позвонили квартиросъемщику, которым оказался Макаров В.А., пояснивший по прибытии, что проживает по указанному адресу с <Дата> г., с составленным актом и расчетом согласился (том 1 л.д.150).

Из представленного в суд первой инстанции акта № технической проверки прибора учета электрической энергии от <Дата> видно, что представители ПАО «МРСК Сибири» Медведева Я.С. и Вернова Т.Н. провели плановую проверку прибора учета по адресу: <адрес>, при этом акт подписан как представителем Медведевой Я.С., так и потребителем энергии Макаровым В.А. (том 1 л.д.187-188).

В ходе судебного разбирательства Вернова Т.Н., допрошенная в качестве свидетеля, дала показания, аналогичные изложенным в объяснительной от <Дата> (том 1 л.д.191-193, протокол судебного заседания от <Дата>).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии лицом, осуществляющим безучетное потребление энергии в доме по адресу: <адрес>, являлся именно Макаров В.А., а не иные лица, как это пытается представить истец.

Им лично как квартиросъемщиком, а соответственно лицом, фактически потребляющим энергию, подписаны не только акт о безучетном потреблении энергии и расчетный лист, но и акт проверки прибора учета от <Дата>.

Из показаний сотрудника ПАО «МРСК Сибири» Верновой Т.Н. следует, что именно Макарову В.А. как «хозяину» позвонили лица, находящиеся в доме на момент проверки, что именно Макаров В.А., а не кто иной, явился после звонка в дом и представился квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был подписан в результате заблуждения, истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата>№ соответствует требованиям, содержащимся в п. 193 Основных положений, поскольку он был составлен в присутствии лица, осуществлявшего безучетное потребление электроэнергии, подписан Макаровым В.А., пояснившим, что он является квартиросъемщиком, без каких-либо замечаний относительно того, что проверка проведена с какими-либо нарушениями.

Без каких-либо замечаний подписан Макаровым В.А. и расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии, при этом он своей подписью удостоверил свои пояснения о согласии с ним, в связи с чем факт безучетного потребления Макаровым В.А. электроэнергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, является доказанным.

Из буквального толкования нормы, содержащейся в п.193 Основных положений № 442, не следует, что при составлении акта обязательно должен присутствовать собственник жилого помещения или член его семьи. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы истца о несогласии с выявленным нарушением безучетного потребления электроэнергии по причине его непроживания по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, так как факт безучетного потребления электрической энергии Макаровым В.А. подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Ссылки истца на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт потребления им электрической энергии в указанном выше жилом доме, в том числе договора энергоснабжения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Кроме того, согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт», получив от сетевой организации в порядке п.194 Основных положений № 442 акт о безучетном потреблении и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, оплата которого не произведена, обоснованно начислил истцу задолженность в указанном выше размере.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

То обстоятельство, что АО «Читаэнергосбыт» не было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (процессуальный документ об этом в деле отсутствует), основанием для отмены решения не является, поскольку обжалуемым решением права и законные интересы указанного лица не нарушены. Представитель АО «Читаэнергосбыт» судебной коллегии пояснил, что несмотря на отсутствие соответствующего процессуального акта, АО «Читаэнергосбыт» участвовало в судебном разбирательстве по данному делу как ответчик.

Отсутствие в исковом заявлении конкретного искового требования о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии не свидетельствует о том, что истец был согласен с данным актом. По сути его требования заявлены к ПАО «МРСК Сибири», сотрудниками которого составлен акт, его объяснения по существу направлены на незаконность акта о безучетном потреблении энергии. Из объяснения истца в судебном заседании <Дата> следует, что он просит признать незаконными действия как АО «Читаэнергосбыт», так и ПАО «МРСК Сибири», что нельзя не расценить как уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макарова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Б.В.Доржиева

Судьи: Ю.А.Казакевич

С.В.Малолыченко