Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор холодного водоснабжения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Ростовводоканал», ссылаясь на то, что он является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок, на котором располагается дом, находится в составе земель, отведенных СНТ СН «СКВО», водоснабжение осуществляется посредством внутренних сетей товарищества. Оплату за холодную воду он производит товариществу.

Он обратился в АО «Ростовводоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, приложив к заявлению необходимые документы, однако безрезультатно.

Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор холодного водоснабжения жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Находит неверным вывод суда о том, что подключение к внутренней водопроводной сети товарищества принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является самовольным и незаконным.

Полагает, что имеет право на заключение прямого договора водоснабжения с ответчиком, что прямо предусматривается п. 10 Постановления Правительства РФ № 354.

Апеллянт считает, что положенный в основу решения суда вывод о том, что МП ПО «Водоканал» были выданы технические условия на водоснабжение садового товарищества управления «СКВО» и этими техническими условиями предусмотрено водоснабжение садового товарищества исключительно от колонок общего пользования, опровергается техническими условиями на водоснабжение от 14.12.2000.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав ФИО1, представителя АО «Ростовводоканал» на основании доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 указанного закона договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ФИО1 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности жилой дом площадью 172 кв.м. и земельный участок площадью 605 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, находятся на территории СНТ СН «СКВО».

14 марта 2018 года между АО «Ростовводоканал» и СНТ СН «СКВО» заключен договор холодного водоснабжения № 3719, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно пп. «н», «п» п. 12 договора абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим ему на законном основании, только при наличии согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства; представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения об абонентах, водоснабжение которых осуществляется с использование водопроводных сетей абонента, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами договора.

Пунктом 32 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет водоснабжение иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили настоящий договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

10 октября 1997 года муниципальным предприятием ПО «Водоканал» были выданы технические условия на водоснабжение садового товарищества управления «СКВО». Этими техническими условиями предусмотрено водоснабжение СНТ от колонок общего пользования (л.д.52).

17.08.2020 СНТ СН «СКВО» был составлен акт технологического присоединения абонента (субабонента) к сетям СНТ СН «СКВО», согласно которому домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. расположенное в границах СНТ СН «СКВО», подключено к внутренней водопроводное сети товарищества.

28.07.2020 в АО «Ростовводоканал» поступило заявление ФИО1 о заключении договора холодного водоснабжения в отношении жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.08.2020 на заявление был дан ответ АО «Ростовводоканал» о том, что водопроводная сеть, расположенная в пределах товарищества, в эксплуатации или аренде у ресурсоснабжающей организации не находится. Домовладение подключено заявителем к водопроводной сети, проходящей по территории товарищества, самовольно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения договора холодного водоснабжения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными положениями закона и исходил из того, что указанные истцом документы правомерность и соблюдение установленного порядка подключения к централизованным сетям водоснабжения не подтверждают.

Оснований для удовлетворения иска об обязании заключить договор холодного водоснабжения суд первой инстанции не установил, подробно мотивировал свои выводы в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Действующий между АО «Ростовводоканал» и СНТ СН «СКВО» договор холодного водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 марта 2018 года не содержит условий, предоставляющих товариществу право подключать объекты садоводов к централизованной системе водоснабжения без соответствующего согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылка апеллянта в обоснование незаконности судебного решения на Постановление Правительства РФ №354, которое, по мнению истца, предоставляет право на заключение прямого договора водоснабжения, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование иска, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.06.202г.