Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Южное» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Южное» к Ф. об устранении препятствий в осуществлении права управления жилым домом, взыскании ущерба и неустойки,

у с т а н о в и л а:

ТСН «Южное» обратилось в суд с иском с Ф., указав в обоснование заявленных требований, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Протоколом №<...> от 12 августа 2021 года Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полномочия председателя правления ТСН «Южное» Ф., а также членов правления ТСН не продлены. Вышеуказанным решением собственников разрешен вопрос о проведении финансово-аудиторской проверки деятельности ТСН «Южное» за период с 2016 года по 2021 год включительно.

Внеочередным собранием собственников недвижимости ТСН «Южное» от 12 сентября 2021 года выбран новый состав членов правления ТСН «Южное», из числа членов правления избран председатель правления Ш.

12 сентября Ф. в присутствии членов правления вручено уведомление о передаче документов ТСН и иной документации, необходимой для управления МКД, а также имущества, принадлежащего Товариществу. В связи с тем, что Ф. уклонилась от добровольной передачи документов, 16 сентября 2021 года ТСН обратилось с заявлением в МОМВД России «Боровичский». 25 января 2022 года в адрес бывшего председателя Ф. направлена досудебная претензия о передаче документации и имущества ТСН «Южное».

Ответчик на уведомление и досудебную претензию не ответила, продолжает уклоняться от передачи технической и иной связанной с управлением домом документации и имущества Товарищества. Отсутствие документации делает невозможным исполнение обязанности по управлению жилым домом.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, ТСН «Южное» в лице представителя Ш. просит суд обязать Ф. передать ТСН «Южное» в лице председателя правления Ш., членов ревизионной комиссии ТСН «Южное» по акту приёма-передачи документацию: <...>;

- взыскать с ответчика ущерб в виде расходов, понесённых ТСН «Южное» за восстановление технического плана многоквартирного дома в размере 3 747 руб. 10 коп., приобретение печати организации в размере 957 руб. 50 коп., приобретение программного обеспечения Инфокрафт: Формула ЖКХ+Бухгалтерия по договору №<...> от 01 октября 2021 года по счёту №<...> от 29 сентября 2021 года в размере 3685 руб., приобретение программного обеспечения Инфокрафт: Формула ЖКХ+Бухгалтерия по договору №<...> от 01 октября 2021 года по счёту №<...> от 22.10.2021 года в размере 9900 руб. 45 коп.; приобретение программного обеспечения Инфокрафт: Формула ЖКХ+Бухгалтерия по договору №<...> от 01 октября 2021 года по счёту №<...> от 17.03.2022 в размере 8019 руб. по платёжному поручению №<...> госпошлину за предоставление сведений (Устав ТСН «Южное») в размере 417 руб.; приобретение видеорегистратора <...> в размере 35000 руб. и HDD диска <...> в размере 8500 руб. по договору №1 от 10.03.2022 года по счёту на оплату №1 от 10.03.2022 года у ИП <...>; ксерокопирование акта приема-передачи дел при смене председателя правления ТСН «Южное» в размере 120 руб. по счёту на оплату №<...> от 11 апреля 2022 года;

- признать деятельность Ф. в качестве председателя правления ТСН «Южное» недобросовестной в части неуплаты своевременно налогов, страховых взносов, пени на сумму 7051 руб. 36 коп.;

- взыскать с Ф. убытки, причиненные Товариществу, в связи с несвоевременной уплатой налогов, страховых взносов, пени в размере 7 051 руб. 36 коп.;

- обратить судебный акт к немедленному исполнению; установить и взыскать судебную неустойку (астрент) в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта; взыскать с ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовые расходы.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2023 года исковые требования ТСН «Южное» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, председатель ТСН «Южное» Ш., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Р., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 135, 138, 156 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу положений ст. 138, 149 ЖК РФ переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности.

Судом первой инстанции было установлено, что ТСН «Южное» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, основной вид экономической деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Председателем Правления ТСН «Южное» с 22.04.2016 года являлась Ф., 12.08.2021 года ее полномочия прекращены по решению общего собрания собственников МКД.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСН «Южное» от 10 сентября 2021 года утвержден новый состав Правления ТСН «Южное». На основании решения Собрания Правления Товарищества от 12 сентября 2021 года председателем Правления избрана Ш., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 21.09.2021 г.

12 сентября 2021 года Ш. вручила Ф. уведомление о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом, документов. Данное письмо получено ответчиком 12 сентября 2021 года, но оставлено Ф. без ответа.

В суде первой инстанции ответчик факт нахождения у неё спорных документов в период исполнения обязанностей председателя правления ТСН не оспаривала. Между тем пояснила, что документация по управлению МКД, находившаяся в её распоряжении, после 13 августа 2021 года была сложена в нежилом помещении указанного МКД в связи с невозможностью её передачи кому-либо, так как отсутствовало надлежащее должностное лицо.

Также из материалов дела следует, что на основании коллективного заявления членов Правления ТСН «Южное», КУСП <...> от 21 сентября 2021 года, КУСП <...> от 20 сентября 2021 года, МО МВД России «Боровичский» 14 апреля 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №<...> по факту сокрытия официальных документов ТСН «Южное».

Постановлением начальника ОД МОМВД России «Боровичский» от 14 апреля 2022 года ТСН «Южное» в лице представителя Ш. признано потерпевшим по уголовному делу№<...>.

Как следует из материалов уголовного дела №<...>, документация, отражающая хозяйственную деятельность Товарищества, 14 апреля 2021 года была обнаружена и изъята по месту жительства бухгалтера ТСН «Южное» С.

Согласно постановлению начальника ОД МОСВД России «Боровичский» от 17 ноября 2022 года изъятые документы по уголовному делу №<...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

17 ноября 2022 года начальником ОД МОМВД России «Боровичский» вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому постановлено вещественные доказательства: документация ТСН «Южное», изъятая в процессе обыска по адресу: <...> (в коробках в количестве 4 штук) возвратить их владельцу Ш. – представителю (законному представителю) потерпевшего, гражданского истца ТСН «Южное».

Принимая во внимание, что в ТСН «Южное» порядок и место хранения документов, а также лица, ответственные за хранение документации, не установлены, доказательства того, что таким лицом являлась председатель ТСН Ф., в материалы дела не представлено, спорные документы были обнаружены и изъяты по месту жительства бухгалтера Товарищества С., на момент разрешения спора истребуемые истцом документы находились на хранении в МО МВД России «Боровичский», при принятом решении о возвращении их владельцу Ш., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований об удовлетворении заявленных к Ф. требований о передаче технической документации, а также документации о финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Южное».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в период исполнения обязанностей председателя правления ТСН «Южное» Ф. за счет средств Товарищества приобретена система видеонаблюдения, с размещением видеокамер по периметру дома, видеорегистратора с диском - в своей квартире.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба в виде расходов, понесенных на приобретение видеорегистратора - <...> стоимостью 35000 руб. и HDD диска <...> стоимостью 8500 руб., представитель ТСН Ш. ссылается на то, что, не получив от Ф. соответствующего оборудования, 10 марта 2022 года Товарищество было вынуждено приобрести новое оборудование.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что видеорегистратор с диском изъяты в ходе обыска, проведенного по уголовному делу №<...>, органами полиции 14 апреля 2022 года, и хранятся при деле по причине отказа представителей ТСН его получить, обоснованно пришел к выводу, что действительный ущерб Товариществу не причинен, в связи с чем основания для взыскания денежных средств с ответчика, отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что из пояснений истца следует, что новое оборудование к системе видеонаблюдения было приобретено по решению собственников помещений МКД.

Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного удержанием установочного диска программного комплекса «1 С Бухгалтерия», суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного удержанием установочного диска программного комплекса «1 С Бухгалтерия».

Так, из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что диск был установлен на личный компьютер бухгалтера С. и после ее увольнения оставлен в подвальном помещении <...>, поскольку новый председатель еще не был избран. Кроме того, ответчик пояснила, что программное обеспечение было приобретено первым председателем правления ТСН «Южное» В., с установкой кодов доступа и инструкцией к установке. При установке и использовании указанного программного комплекса в период с мая 2015 года по август 2021 года были использованы все три возможных электронных ключа к данной программе. После увольнения бухгалтера С., дальнейшее использование указанной бухгалтерской программы не представлялось возможным в связи с исчерпанием количества использованных ключей доступа. В связи с чем необходима была покупка новой лицензии для использования указанного программного комплекса.

Из справки об исследовании документов в отношении ТСН «Южное», выполненном сотрудниками ДПиР УЭБиПК УМВД России по Новгородской области при производстве по уголовному делу №<...>, в ходе которого исследовался ноутбук, следует, что база данных бухгалтерского учета ТНС «Южное», представленная на исследование на ноутбуке, не запустилась.

Из пояснений представителя истца в данной части Ш. следует, что ей не известно какая бухгалтерская программа использовалась в работе бухгалтером ТСН «Южное».

Согласно общедоступным сведениям программный продукт 1С Предприятие 8 имеет комплект пинкодов для однопользовательской лицензии: всего пинкодов 3, из них 2 резервных.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в качестве убытков денежных средств, израсходованных на приобретение программного обеспечения в размере 3685 руб., 9900 руб. 45 коп. и 8019 руб.

Кроме того, относительно заявленных требований в части взыскания ущерба, понесенного истцом за восстановление документов, печати, приобретение программного обеспечения, видеорегистратора и диска системы видеонаблюдения, судебная коллегия принимает во внимание, что из материалов уголовного дела № <...>, исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что технический план многоквартирного дома, Устав ТСН «Южное» были изъяты по месту жительства бухгалтера С., согласно объяснениям Ш. в ходе производства по уголовному делу печать ТСН «Южное» была приобретена за счет её личных денежных средства, на момент приобретения программного обеспечения Инфокрафт: Формула ЖКХ+Бухгалтерия срок действия предыдущего программного обеспечения истек, приобретение видеорегистратора и диска произведено на основании решения собрания собственников помещении МКД, при этом видеорекордер системы видеонаблюдения также был изъят при обыске по месту жительства бухгалтера С. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, т.е. имелся в наличии.

При разрешении требований о взыскании с Ф. денежных средств, выплаченных ТСН «Южное», в виде штрафов за несвоевременную уплату налогов суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 Устава ТСН органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества (высший орган управления), правление Товарищества, осуществляющее руководство текущей деятельностью. Контроль за работой Правления, соблюдением им действующего законодательства, требований Устава и решений Общего Собрания членов Товарищества осуществляет ревизионная Комиссия.

Правление Товарищества состоит из 5 человек и избирает из своего состава Председателя Правления (п. 10 Устава).

Полномочия Правления определены п. 10 Устава, и включают в себя решение следующих вопросов: соблюдение Товариществом действующего законодательства и требований Устава; заключение договоров от имени Товарищества, составление годового бюджета, смет и отчетов, созыв и организацию Общего Собрания, представление интересов Товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами и т.д. Правление имеет право распоряжаться средствами Товарищества.

Председатель Правления обеспечивает выполнение решений Правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества.

Обращаясь с требованиями к Ф., ТСН не учло, что на Председателя правления Уставом не возложена обязанность по уплате страховых взносов и предоставлению отчетов в налоговые органы.

В соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08. 1998 № 37, такие обязанности как начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, исполняются бухгалтером, обязанности которого в ТСН «Южное» исполняла С.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ненадлежащего выполнения обязанностей Председателя Правления истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку основные исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежали удовлетворению производные от них требования, основанные на положениях ст. 204 ГПК РФ, 308.3 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Южное» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023.