Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС» об обязании исполнять договор от 19.10.2016г., взыскании убытков в размере 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» об обязании исполнять договор, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В основании иска указал, что 19 октября 2016 года в офисе МТС заключил договор об оказании услуг связи № 10501019961 с пакетом услуг «домашний интернет», стоимость данного пакета составляла 300 рублей в месяц. С 2019 года ответчик в одностороннем порядке повысил стоимость услуги до 350 рублей, в связи с чем просил суд обязать ответчика исполнять договор от 19 октября 2016 года, взыскать убытки в сумме 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что ПАО «МТС» является оператором связи, действует на основании выданных лицензий на оказание услуг связи, осуществляет оказание услуг связи гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ №126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, Федеральным законом «О связи» от7 июля 2003 года, Правилами оказания услуг связи соответствующего вида, утвержденными Правительством РФ, а также заключенным с абонентом договором об оказании услуг подвижной связи «МТС».

Согласно статье 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи «МТС», заключаемый между ПАО «МТС» и абонентом состоит из: бланка договора (регистрационной формы), содержащего учетные данные абонента, сведения о выделенном абонентском номере и (или) адресе оказания услуги, заказанных абонентом услугах, выбранном абонентом тарифном плане (на момент подключения) и тому подобных сведений, идентифицирующих абонента и индивидуализирующих условия, на которых будут оказываться услуги связи; текста условий об оказании услуг связи «МТС» соответствующего вида, в зависимости от заказанных абонентом услуг; неотъемлемой частью договора являются условия выбранного тарифного плана.

Между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ОАО «МТС» №10501019961 от 19 октября 206 года, в соответствии с которым ему предоставляется услуга «Домашний Интернет». Неотъемлемой частью заключенного договора являются публичные Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС» (статьи 45 ФЗ «О связи» и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия выбранного абонентом при заключении договора тарифного плана.

Условия об оказании телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС» доведены до сведения потребителей на официальном сайте оператора в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

С 19 октября 2016 года по настоящее время абонент обслуживается в соответствии с условиями тарифного плана «Постоянный Интернет 60 Мбит/с 122017».

Руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктом 35 Правил оказания тематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10 сентября 2007 года, пунктом 36 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23 января 2006 года, пунктом 11.1 Условий оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС», тарифы на услуги устанавливаются оператором самостоятельно.

Согласно пункту 9.1 Условий МТС оператор вправе определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения новых тарифных планов/услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания услуг/тарифы в предусмотренном настоящими условиями порядке.

Информация о действующих и новых тарифах на услуги предоставляются в местах работы с абонентами, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе на сайте оператора (пункт 11.2 Условий МТС).

В соответствии с пунктом 17.2 Условий МТС установление и изменение тарифных планов, отдельных тарифов на услуги и иных ценовых условий производится в порядке, предусмотренном пунктом 17.3 Условий МТС.

В силу пункта 17.3 Условий МТС оператор вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг. Оператор извещает абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу на сайте оператора, а также через средства массовой информации, указанные на сайте оператора, в случае если такая обязанность оператора предусмотрена действующим законодательством РФ.

Информация об изменениях размещалась на сайте оператора в соответствующие сроки, до абонентов была доведена информация об изменении параметров ряда тарифных планов, услуг фиксированной связи МТС, в том числе об изменении платы по тарифному плану «Постоянный Интернет 60 Мбит/с 122017», по которому обслуживается истец.

Согласно размещенной информации абонентская плата с 19 октября 2016 года по 30 июня 2018 года составляла 290 руб./мес., с 1 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года 320 руб./мес., с 1 декабря 2018 года по настоящее время 350 руб./мес. Данная информация доступна по ссылке на официальном сайте оператора в сети «Интернет».

Договор об оказании услуг подвижной связи «МТС» на основании положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договору с исполнением по требованию, т.е. является абонентским договором.

Руководствуясь частью 3 статьи 44 ФЗ «О связи», пунктом 47 Правил оказания телематических услуг связи и пунктом 52 Правил оказания услуг по передаче данных, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Оборудованием оператора зафиксированы приостановки оказания услуг в связи с нарушением сроков оплаты 1 июля 2018 года, 1 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 1 декабря 2018 года, 1 января 2019 года и 1 февраля 2019 года.

По состоянию на 9 августа 2019 года баланс лицевого счета договора составляет 306,05 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 55 ФЗ «О связи» установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Обращений истца по вопросу внесения изменений в условия тарифного плана в ПАО «МТС» не зарегистрировано.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление подлежит возращению истцу.

Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что необходимым условием причинения морального вреда является факт нарушения законных прав потребителя.

Действия ПАО «МТС» соответствуют действующему законодательству и заключенному с истцом договору, т.е. являются правомерными. Такими действиями ПАО «МТС» не мог быть причинен моральный вред истцу.

В настоящее время договор с истцом действует, но услуга не оказывается, так как недостаточно денежных средств для оплаты услуг.

При заключении договора с физическими лицами используется авансовая оплата, а не кредитная. По умолчанию оплата производится 1 числа месяца.

Оплата по договору истцом производилась с нарушениями.

Публичный договор, коим является договор с истцом, не согласовывается с каждым индивидуально.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что он знал об изменении договора и принял условия об изменении цены договора, так как информация об изменении параметров ряда тарифных планов услуг фиксированной связи МТС была размещена на официальном сайте ответчика, ибо в обосновании указывается не цена договора, а тарифный план, а обязанность знакомиться на сайте ответчика с изменениями тарифного плана (изменениями цены договора) ни действующее законодательство, ни заключенный договор не предусматривают.

Утверждение суда о том, что при подписании спорного договора он выразил согласие с Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС, Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС, Условиями оказания услуг связи МТС для целей радиовещания и другими частями Договора (пункт 3.5 Условий), Порядком предоставления абонентского оборудования и смарт-картой ПАО МТС, а также о том, что Тарифные планы и Условиями со всеми приложениями ему известны, понятны и получены, не соответствует действительности. Спорный договор не содержит каких-либо письменных знаков, которые бы указывали, что он был ознакомлен с указанными судом документами.

Кроме того, признание судом локального акта «Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС» неотъемлемой частью договора, также вызывает сомнение.

Не согласен с выводом суда о том, что он оплачивал по договору установленную оператором цену и пользовался услугами оператора по выбранному им тарифному плану (из контекста следует, что речь идет о новой цене - 350 рублей в месяц).

Порядок оплаты телематических услуг, к которым относится и домашний интернет, определяется «Правилами оказания телематических услуг» и локальным актом ПАО МТС « Условия оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям, фиксированной связи МТС».

Указанные Правила устанавливают приоритетное право оператора устанавливать тарифы на предоставляемые услуги и определяет расчетный период их оплаты - 1 месяц.

Порядок оплаты услуг домашнего интернета в ПАО «МТС» определяется разделом «У» Условий.

Согласно пункту 12.2 указанного раздела начало оказания услуг определяется моментом внесения платежа на лицевой счет абонента. При заключении договора абонент вносит первый авансовый платеж в сумме, определенной выбранным тарифным планом, после чего Оператор начинает оказывать ему услугу по договору.

Предоставление услуг прекращается при отсутствии средств на лицевом счете. Возобновление услуги производится после поступления на счет очередного авансового платежа.

Сумма авансовых платежей определяется самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления услуг.

Первый авансовый платеж (соответствующий выбранному тарифу) в размере 300 рублей внес 3 ноября 2016 года; последний платеж был сделан 18 февраля 2019 года в размере 300 рублей еще до отказа от предоставления услуги ответчиком. В связи с чем о повышении цены узнал при обращении к ответчику с вопросом об отсутствии интернета.

Таким образом, фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, опровергают вывод суда о том, что истец оплачивал по договору цену, несправедливо затребованную ответчиком.

Суд проигнорировал, что в договоре отсутствуют необходимые условия договора возмездного оказания услуг, а именно: срок и порядок оплаты, не указан тарифный план, избранный истцом, отсутствуют сведения о ПАО МТС, отсутствует подпись представителя организации.

Кроме этого, суд дважды отклонил ходатайства о вызове свидетеля (руководителя офиса на Новоторжской), который мог дать пояснения по обстоятельствам, имеющим значения для дела.

Не согласен также с решением в части отказа в возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу истца поступили письменные возражения ПАО «МТС», в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и представления, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что 19 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» № 10501019961, по условиям которого истцу была предоставлена услуга «Домашний Интернет».

При заключении договора с 19 октября 2016 года размер абонентской платы по тарифному плану «Постоянный Интернет 60 Мбит/с 122017» составлял 290 рублей.

С 1 декабря 2018 года оператор связи увеличил стоимость тарифного плана «Постоянный Интернет 60 Мбит/с 122017» до 350 рублей в месяц.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы законодательства, регулирующие правоотношения в данной области и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик был вправе произвести увеличение тарифа за услуги связи в одностороннем порядке. При этом суд исходил из того, что такое право предусмотрено заключенным между сторонами договором на оказание услуг связи и действующим правовым регулированием.

Оснований не согласиться с подобным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно за исключением услуг, подлежащих государственному регулированию.

Статьей 44 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации, что следует из положений статей 44 и 45 Федерального закона № 126-ФЗ.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575.

Данными правилами предусмотрено, что допускается возможность изменения оператором тарифов на услуги связи при обязательном извещении оператором абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (подпункт «б» пункта 26 Правила оказания телематических услуг).

В пункте 9.1 Условий также отражено право оператора по внесению изменений в действующие тарифы, при этом в пункте 11.2 указано, что информация о тарифах распространяется оператором в местах работы с абонентами, в том числе на сайте оператора.

Право на изменение тарифа закреплено и в пункте 17.3 указанных Условий.

Как следует из договора от 19 октября 2016 года, заключенного между сторонами, истцу предоставлены услуги связи «Домашний Интернет» МТС (телематические услуги связи и услуги по передаче данных, оказываемых по фиксированным сетям МТС) по тарифу «Постоянный Интернет 60 Мбит/с 122017».

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным договором.

На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, представленный истцом договор является публичным, в рамках которого оператор связи может самостоятельно, как устанавливать тарифы на услуги, так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

Пункт 26 Правил оказания телематических услуг связи обязывает оператора извещать абонента об изменении тарифов, в том числе через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 17.3 Условий оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС».

Судом установлено, что с 1 декабря 2018 года стоимость услуги «Домашний Интернет» по тарифу «Постоянный Интернет 60 Мбит/с 122017» изменилась с 290 рублей до 350 рублей, при этом ПАО «МТС» проинформировало абонентов об этом, разместив соответствующую информацию на своем интернет-сайте, что соответствует приведенным выше положениям Правил оказания телематических услуг связи и не противоречит требованиям Федерального закона «О связи».

Поскольку тарифный план и иные условия договора ответчиком не изменялись, а изменена только стоимость тарифа в соответствии с пунктом 26 Правил оказания телематических услуг связи, то и права истца в данном случае ответчиком не нарушены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании ему убытков в виде излишне предъявленных к оплате денежных средств в связи с изменением стоимости услуги правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В свою очередь, вытекающее из основного дополнительное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца, критикующего условия заключенного между сторонами договора, отклоняются судебной коллегией как не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влияющие на правильное по существу решение.

Так, существенные условия, которые должен содержать рассматриваемый договор, указаны в пункте 23 Правил оказания телематических услуг связи, а именно: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

Из представленного истцом договора видно, что ФИО1 выбрал услугу «Домашний интернет».

При подписании договора абонент был ознакомлен с Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по фиксированной связи МТС и получил на руки соответствующие Тарифные планы и Условия, что подтверждается его личной подписью.

Доводы апеллянта об обратном при наличии его подписи объективно ничем не подтверждены, каких-либо возражений относительно полноты представленных к договору документов истец в текст договора не внес.

Следовательно, подписав договор 19 октября 2016 года, истец подтвердил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с тарифным планом и условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по фиксированной связи МТС, а также приступил к исполнению договора, длительное время оплачивая оказываемую ПАО «МТС» услугу.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

М.В. Гудкова