Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску Бычкова А. А.ича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о возложении обязанности изменить выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении

по апелляционной жалобе Бычкова А.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Бычкова А.А. и его представителя – адвоката Захарова С.К., представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Савчук Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычков А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области), в котором просил обязать ответчика зачесть в выслугу лет в льготном исчислении периоды работы истца с 29.10.2001 г. по 20.04.2005 г., с 20.04.2005 г. по 30.04.2006 г., с 18.05.2006 г. по 06.09.2008 г. и произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование иска указано, что приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.06.2017 г. истец был уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» Новосибирской области - начальника полиции, по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет истца для назначения пенсии составила в календарном исчислении 23 года 5 месяцев, в льготном исчислении - 26 лет 3 месяца.

В выслугу лет в льготном исчислении истцу не засчитаны периоды его службы: с 29.10.2001 г. по 20.04.2005 г. в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по подрыву экономических основ преступных группировок и преступных сообществ оперативно-розыскного бюро; с 20.04.2005 г. по 30.04.2006 г. в должности заместителя начальника отдела по подрыву экономических основ преступных группировок и преступных сообществ оперативно-розыскного бюро; с 18.05.2006 г. по 06.09.2008 г. в должности заместителя начальника отдела по подрыву экономических основ организованных преступных группировок и преступных сообществ и терроризма оперативно-розыскного бюро по борьбе с организованной преступностью.

Отказ ответчика в зачете указанных периодов службы истца в льготном исчислении истец считает незаконным, противоречащим положениям приказа МВД РФ от 12.08.2003 № 624 и пп. «д» п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Бычкову А.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бычков А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив иск полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании приказа МВД России № 056 от 24.09.2015 г. сославшись на его секретный характер. При этом, не исследовав данный приказ, суд в решении сослался на то, что этим приказом утвержден четкий перечень должностей, при замещении которых исчисление выслуги лет производится на льготных условиях, должности, которые занимал истец, не входили в секретный перечень должностей, дающих основания для льготного исчисления выслуги лет.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, удостоверившись, что по делу необходимо исследовать секретные приказы МВД России, непосредственно касающиеся предмета иска, должен был направить дело по подсудности в суд, которому в соответствии с п. 1 ст. 26 ГПК РФ подсудные дела, связанные с государственной тайной.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Бычков А.А. с 23.12.1993 г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.06.2017 г. № 803 л/с был уволен с 21.06.2017 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно расчету выслуги лет для назначения пенсии, календарная выслуга лет Бычкова А.А. составила 23 года 05 месяцев 28 дней, льготная выслуга - 26 лет 03 месяца 17 дней, всего 26 лет 03 месяца 17 дней (л.д. 26-31).

Исходя из данной выслуги (26 лет), ответчиком Бычкову А.А. была установлена пенсия в размере 19 793,91 рублей в месяц, а с учетом предусмотренных законом надбавок, повышений и районного коэффициента – 23 752,69 рублей (л.д. 25).

Также из материалов дела следует, что в период прохождения службы в органах внутренних дел Бычков А.А. занимал различные должности в подразделениях по борьбе с организованной преступностью (Западно-Сибирское региональное управление по борьбе с организованной преступностью при ГУБОП МВД России, оперативно-розыскное бюро ГУ МВД России по Сибирскому Федеральному округу). При этом, часть периодов службы в различных должностях в подразделениях по борьбе с организованной преступностью ответчиком была учтена в льготном исчислении как 1 за 1 и 1/3, а часть периодов (спорные периоды) – в календарном.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в соответствующих подразделениях по борьбе с организованной преступностью на должностях, включенных в специальный перечень, утвержденный приказом МВД России.Указав, что в ходе рассмотрения дела, стороны подтвердили и не оспаривали факт того, что должности, которые замещал истец в спорные периоды времени не включены в перечень, утвержденный приказом МВД России № 056 от 24.09.2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "д" п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца при службе в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с 15 ноября 1988 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень должностей и условия, при которых выслуга в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел производится в льготном исчислении, определены приказом МВД России от 24.04.2015 г. № 056, на который имеется ссылка в указанном выше расчете (л.д. 26).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом, на основании ст. 57 ГПК РФ, было заявлено ходатайство об истребовании данного приказа (л.д. 47). Данный приказ ответчиком не был представлен в связи с тем, что он является секретным (л.д. 112).

Однако, без исследования составляющего государственную тайну нормативного акта МВД России, которым определены перечень должностей и условия, при которых выслуга в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел производится в льготном исчислении, разрешение настоящего спора невозможно.

Согласно п. 1 ч. 1 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу указанных выше положений закона суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Новосибирский областной суд, которому в качестве суда первой инстанции подсудны гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Центрального районного суда г. Новосибирска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Новосибирский областной суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2020 года отменить. Дело по иску Бычкова А.А. к ГУ МВД России по Новосибирской области о возложении обязанности изменить выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, направить по подсудности в Новосибирский областной суд для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу Бычкова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи