Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-1632/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к Малявиной Анне Павловне о взыскании задолженности за полученную электроэнергию, судебных расходов, по встречному иску Малявиной Анны Павловны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» об обязании установить прибор учета электроэнергии, осуществить перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе Малявиной Анны Павловны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 13 апреля 2022 г.

(судья районного суда Исакова Н.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в суд с исковыми требованиями к Малявиной Анне Павловне, в котором просило взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 54499, 60 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 834, 99 рубля, а также почтовые расходы в размере 70,80 рубля.

В обоснование заявленных требований общество указало, что поставляет электроэнергию ответчику Малявиной А.П., проживающей по адресу:
<адрес>. В спорный период у ответчика был установлен индивидуальный прибор учета СЕ 303 S31543 JAVZ, для расчетов за поставляемую электроэнергию открыт лицевой счет № на имя Малявиной А.П. Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 последней была потреблена электрическая энергия в количестве 13490 кВт/ч на сумму 54499, 60 рубля, а Малявина А.П. не принимала мер к погашению задолженности, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.03.2021 в отношении ответчика вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-719/2021, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.05.2021 отменен по заявлению должника Задолженность за потребленную электроэнергию в добровольном порядке не была погашена (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Малявиной Анны Павловны к ПАО «ТНС энерго Воронеж», согласно которому истец просила обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» установить ей прибор учета электроэнергии, потребляемого ее домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, то есть не далее пятнадцати метров от границ ее участка, а также обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начиная с момента действия договорных отношений, исходя из установленных в Воронежской области нормативов потребления (л.д. 34-36).

15.10.2021 решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по настоящему гражданскому делу постановлено: «Исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворить. Взыскать с Малявиной Анны Павловны в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность по оплате электроэнергии за январь 2021 года в размере 54499 рублей 60 коп., судебные расходы в размере 1905 рублей 79 коп., а всего: 56405 рублей 39 коп.» (л.д. 168а, 168-171).

13.04.2022 дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу постановлено: «Встречные исковые требования Малявиной Анны Павловны к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» об обязании установить прибор учета электроэнергии, осуществить перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения» (л.д. 239-240).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Малявина А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа отменить, приняв по делу новое решение, которым
ПАО «ТНС энерго Воронеж» в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворив встречные исковые требования об обязании установления прибора учета электроэнергии, потребляемой ее домовладением, в соответствии с действующим законодательством, т.е. не далее 15 метров от границ ее участка, а также об обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию, начиная с момента действия договорных отношений и исходя из установленных в Воронежской области нормативов потребления, мотивировав тем, что судом ошибочно установлено, что
ООО «РВК-Воронеж» является энергосетевой организацией при том, что у нее сложились договорные отношения только с ПАО «ТНС энерго Воронеж». Также ссылается в апелляционной жалобе на то, что на момент оформления договорных отношений с ПАО «ТНС энерго Воронеж» аппарат, напоминающий по внешнему виду прибор учета, установлен у нее в доме сотрудниками ООО «РВК-Воронеж», однако на нем отсутствуют какие-либо пломбы, он не проверен и ни в каких документах не указан. Также полагает, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию ПАО «ТНС энерго Воронеж» по выяснению причин необъяснимого увеличения показаний прибора учета, контролирующего потребление электроэнергии (л.д. 180-181).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 209-210, 217-218).

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. От представителя ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Малявина А.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.04.2021 (л.д. 8-9).

Из представленного ООО «РВК-Воронеж» акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии б/н от 01.05.2020 следует, что в указанную дату Малявиной А.П. поставлен счетчик СЕ 303 S31543 JAVZ (с указанием точки поставки - <адрес>), в отношении которого принято решение о его допуске (л.д. 121-122).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 034 от 20.05.2020, составленному ООО «РВК-Воронеж» и Малявиной А.П.,
ООО «РВК-Воронеж» оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, находящихся по адресу: <адрес>, инв. №. Лит.: А-А2, кадастровый (или условный) №.

Данным актом границей балансового разграничения указана Ру-0,4 КТП10/0,4 № 2 ВПС-12 ООО «РВК-Воронеж», где и установлен прибор учета электрической энергии (л.д. 118-120). В п. 8 акта указано, что схематично границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон указаны в приведенной однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 9 акта стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети стороны 1 выполнено в соответствии с правилами и нормами, в подтверждение чего стороны проставили свои подписи (л.д. 120).

В материалы дела также представлены отчеты снятия показаний приборов учета электроэнергии по населению, передаваемых ООО «РВК-Воронеж» поставщику ПАО «ТНС энерго Воронеж», из которых усматривается, что за январь 2021 г. Малявиной А.П. потреблена электроэнергия объемом 13490 кВт/ч (л.д. 125).

Аналогичные данные содержатся и в счете на оплату за январь 2021, направленный ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес Малявиной А.П., с указанием на сумму, обязательную к оплате за предоставление коммунальных услуг, - 54499,60 рубля (л.д. 150).

31.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-719/2021 о взыскании с Малявиной Анны Павловны в пользу ПАО «ТНС энерго» стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 54499,60 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 917,49 рубля.

13.05.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 13).

09.06.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес Малявиной А.П. направлено письмо, из которого следует, что для реализации нового узла учета в коммерческих расчетах за электрическую энергию необходимо завершить процедуру приемки узла учета комиссионно в составе: Малявина А.П., ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж» 18.06.2021 в 10 ч. 00 мин. (л.д. 128).

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая при этом в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 428, 540 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 54499, 60 рубля.

Кроме того, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Малявиной А.П. об обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществить перерасчет платы за потребленную электроэнергию за предполагаемый период, поскольку не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о некорректной работе прибора учета потребляемой Малявиной А.П. электроэнергии, либо неверном начислении платы за ее потребление,

Суд первой инстанции также отметил, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является энергоснабжающей организацией, доказательств наличия у нее обязанности по установке приборов учета электроэнергии потребителям услуги не подтверждена, то при таких обстоятельствах встречные исковые требования об обязании ответчика по встречному иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» установить Малявиной А.П. новый прибор учета электроэнергии подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно установлено, что ООО «РВК-Воронеж» является энергосетевой организацией при том, что у нее сложились договорные отношения только с ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также о наличии у ответчика ненадлежащего прибора учета судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Коммерческий учет электроэнергии обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2020 ООО «РВК-Воронеж» и Малявиной А.П. составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 034, согласно которому ООО «РВК-Воронеж» оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя, находящихся по адресу: <адрес>, инв. №. Лит.: А-А2, кадастровый (или условный) №. Данным актом границей балансового разграничения указана Ру-0,4 КТП10/0,4 № 2 ВПС-12 ООО «РВК-Воронеж», где и установлен прибор учета электрической энергии.

Кроме того, из пункта 9 акта следует, что стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств(энергетических установок к электрической сети стороны 1 выполнено в соответствии с правилами и нормами.

В акте также имеются собственноручные подписи обеих сторон, что свидетельствует о согласии со всеми произведенными работами.

Кроме того, описанные выше действия со стороны ООО «РВК-Воронеж» осуществлены по причине того, что после строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали электрические сети в данном районе, а технологическое присоединение произведено к электрическим сетям МУП «Водоканал Воронеж»
(ООО «РВК-Воронеж»).

В дальнейшем 19.04.2021 заместителем начальника управления реализацией ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес главного инженера ООО «РВК-Воронеж» направлено письмо, полученное согласно штампу 20.04.2021, из которого усматривается, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор энергоснабжения с потребителем в отношении домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. Просит назначить ответственного представителя и обеспечить доступ в электроустановку ООО «РВК-Воронеж» (л.д. 115).

В результате 21.04.2021 представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» совместно с представителем ООО «РВК-Воронеж» составлен акт о том, что при осмотре узла учета установлен электросчетчик, установлены данные узла учета, данные трансформаторов тока, проведена проверка правильности работы узла учета (л.д. 114).

18.06.2021 прибор учета был допущен в эксплуатацию.

Отсюда следует, что каких-либо нарушений при производстве технологического присоединения и приемке узла учета не имело места, а следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части не находят своего подтверждения.

Относительно доводов о наличии у ответчика ненадлежащего прибора учета электроэнергии судебная коллегия отмечает следующее.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках закреплены Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, п. 80 которых, во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений № 442.

В силу п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по проверке измерительных трансформаторов.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по проверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению проверки измерительного трансформатора несет его собственник.

Прибор учета, принадлежащий одному лицу, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску – истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что прибор учета электроэнергии ее домовладения не имел пломб, проверен не был и ни в каких документах не указан, на что ссылается апеллянт в апелляционной жалобе.

Об обратном, среди прочего, свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором указаны характеристики и показания прибора учета, информация о знаках визуального контроля (пломбах) с местом его установки и номером пломбы, а также наименованием организации, установившей пломбу (ООО «РВК-Воронеж»), и т.д. (л.д. 123-124).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии ненадлежащего приборе и последующем обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» установить ФИО1 новый прибор учета электроэнергии несостоятельны.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию
ПАО «ТНС энерго Воронеж» по выяснению причин необъяснимого увеличения показаний прибора учета, контролирующего потребление электроэнергии, поскольку они опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Так, стороной истца по первоначальному исковому заявлению – ответчиком по встречному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены отчеты снятия показаний приборов учета электроэнергии по населению, передаваемых ООО «РВК-Воронеж» поставщику ПАО «ТНС энерго Воронеж», из которых усматривается, что за спорный период ФИО1 потреблена электроэнергия объемом 13490 кВт/ч (л.д. 125).

Аналогичные данные содержатся и в счете на оплату за январь 2021, направленный ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ФИО1, с указанием на сумму, обязательную к оплате за предоставление коммунальных услуг, - 54499,60 рубля (л.д. 150).

Не соглашаясь с выставленными объемами потребленной электроэнергии в размере 13490 Квт/ч, ФИО1 не представила собственных доказательств в опровержение выставленной задолженности, подтверждающих неверность расчета, доказательств неисправности прибора учета, установленного ООО «РВК-Воронеж».

Собственного контррасчета ФИО1 также представлено не было.

Представленные первоначальным истцом письменные доказательства, в частности, акты от 01.05.2020 и от 20.05.2020, составленные совместно представителями ООО «РВК-Воронеж» и ПАО «ТНС энерго Воронеж», не оспорены и не отменены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве относимых и допустимых доказательств.

Вышеуказанное дает основания полагать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 54499,60 рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 октября 2021 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: