Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Надиковой Е.М. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №56» города Чебоксары об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

НадиковаЕ.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №56» (МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары) об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования истицей мотивированы тем, что она с 23 августа 2007 года работает в МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары в должности заместителя директора. С 20 мая 2020 года по 1 декабря 2020 года на основании приказа от 20 мая 2020 года №170 она являлась председателем комиссии по премированию работников школы. Приказом от 25 декабря 2020 года №423 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как дисциплинарный проступок не совершала, ответчиком от нее не истребованы письменные объяснения по всем фактам вмененных нарушений. В связи с применением дисциплинарного взыскания истица была лишена премии в декабре 2020 года и последующие месяцы 2021 года. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Истица НадиковаЕ.М. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары от 25 декабря 2020 года №423, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 2-5, 43-45).

В судебном заседании истица НадиковаЕ.М. и ее представитель ГромоваС.А. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

От ответчика – директор МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары ГладкихЕ.А. исковые требования не признала, полагая их необоснованными. Также указала на пропуск истицей предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2021 года постановлено:

«Признать приказ №423 от 25.12.2020 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 56» города Чебоксары Чувашской Республики «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Надиковой Е.М. в виде замечания незаконным и отменить его.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 56» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу Надиковой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары. В апелляционной жалобе ответчик указал основания, по которым считает решение суда неправильным: дисциплинарный проступок имел место, так как протокол заседания комиссии по премированию был представлен истицей НадиковойЕ.М. существенно позднее установленного срока, НадиковаЕ.М. в ходе заседания оказывала психологическое давление на членов комиссии по премированию; порядок привлечения НадиковойЕ.М. к дисциплинарной ответственности работодателем не был нарушен; истребовать письменные объяснения у истицы по факту несвоевременного представления результатов заседания комиссии не было необходимости, так как 30 ноября 2020 года НадиковойЕ.М. были представлены письменные объяснения на распоряжение от 27 ноября 2020 года № 37, в которых пояснила по какой причине не может своевременно предоставить результаты заседания комиссии; затребовать объяснения по факту оказания психологического давления на членов комиссии по вопросам распределения премии за ноябрь 2020 года также не было необходимости, поскольку это не вновь выявленное нарушение; не основан на локальных нормативных актах вывод суда о том, что уведомление № 47 о необходимости представить письменные объяснения по факту превышения размеров премиальных выплат не конкретизировано; 8 декабря 2020 года на общем собрании работников школы факты превышения размеров премиальных выплат были публично озвучены, всем членам комиссии по премированию было предложено получить уведомления и предоставить объяснения; взысканный размер компенсации морального вреда 5000 руб. является завышенным; к участию в деле не было привлечено Управление образования администрации города Чебоксары, которое является учредителем МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары.

Истицей Надиковой Е.М. представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ответчика – директор МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары ГладкихЕ.А. апелляционную жалобу поддержала.

Истица НадиковаЕ.М. и ее представитель Громова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 23 августа 2007 года истица Надикова Е.М. работает в МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары в должности заместителя директора.

Приказом директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары от 20 мая 2020 года № 170 создана комиссия по премированию работников школы (далее – Комиссия по премированию), состав комиссии определен в 7 человек, включая председателя - истицу Надикову Е.М. (пункт 1 приказа). Этим же приказом предписано заседание комиссии проводить 21 числа каждого месяца. В случае, если день заседания выпадает на выходной или праздничный день, заседание проводится в последний рабочий день перед 21 числом (пункт 2); комиссия в своей деятельности руководствуется Положением о комиссии о премировании работников МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары (пункт 3); результаты заседания комиссии с рекомендациями по премированию передаются на утверждение директору для издания приказа на следующий день после заседания комиссии (пункт 4) (л.д. 85).

Приказом директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары от 21 мая 2020 года № 171 утверждены Положение о премировании работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 56» города Чебоксары Чувашской Республики (согласовано с первичной профсоюзной организацией школы) и Положение о комиссии по премированию работников МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары (премиальной комиссии) (л.д. 106).

Распоряжением исполняющей обязанности директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары Гладких Е.А. от 26 ноября 2020 года № 36 заместителю директора школы Надиковой Е.М. предложено в срок до 27 ноября 2020 года предоставить в приемную директора заявления работников на премию, протоколы заседаний комиссии, иные документы, регулирующие работу комиссии (л.д. 86). С распоряжением истица Надикова Е.М. ознакомилась 26 ноября 2020 года.

Распоряжением исполняющей обязанности директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары Гладких Е.А. от 27 ноября 2020 года № 37 заместителю директора школы Надиковой Е.М. предложено в срок до 30 ноября 2020 года, не позднее 10 часов, предоставить в приемную директора протокол заседания комиссии по премированию от 23 ноября 2020 года для изучения и издания приказа (л.д. 87).

Протокол заседания комиссии по премированию от 23 ноября 2020 года № 7, составленный машинописным текстом, предоставлен заместителем директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары Надиковой Е.М. руководителю школы 30 ноября 2020 года, что признается сторонами. Данный протокол заседания комиссии по премированию не был утвержден и составленный на его основе проект приказа от 30 ноября 2020 года № К-232 «О выплате премии» (л.д. 104 -105) не был подписан исполняющей обязанности директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары Гладких Е.А., в связи с чем ею с согласия членов профсоюзного комитата школы рукописным текстом внесены исправления в протокол в части премирования отдельных работников школы, протокол был утвержден 1 декабря 2020 года (л.д. 119-122) и подготовлен исправленный проект приказа от 30 ноября 2020 года № К-232 «О выплате премии», согласованный с членами профсоюзного комитета школы (л.д. 117 -118).

С 9 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года истица Надикова Е.М. отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, что признается сторонами, а 22 декабря 2020 года Надиковой Е.М. по электронной почте направлен руководителю школы ответ на уведомление от 8 декабря 2020 года № 7, что также признается сторонами (л.д. 96). В данном ответе Надикова Е.М. указала об отсутствии превышения размеров премиальных выплат по протоколу заседания Комиссии по премированию от 23 ноября 2020 года.

Приказом исполняющей обязанности директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары Гладких Е.А. от 25 декабря 2020 года № 423 «О наложении дисциплинарного взыскания» на Надикову Е.М., заместителя директора, председателя премиальной комиссии, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей согласно приказу от 20 мая 2020 года № 170, а именно: несвоевременное предоставление результатов заседания комиссии с рекомендациями по премированию на утверждение директору для издания приказа (пункт 1.1); оказание психологического давления на членов комиссии при проведении заседания 23 ноября 2020 года по вопросам распределения премии за ноябрь 2020 года (пункт 1.2); несоответствие сумм и показателей для премирования нормам Положения о премировании работников МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары (пункт 1.3) (л.д. 84). С указанным приказом Надикова Е.М. ознакомлена 28 декабря 2020 года под роспись, что подтверждается записью и подписью в приказе (л.д. 84 об.). Основанием для издания приказа от 25 декабря 2020 года № 423 указаны: приказ от 20 мая 2020 года № 170 «О создании комиссии по премированию работников МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары (п. 1, п. 4); распоряжение от 26 ноября 2020 года № 36 «О предоставлении документов»; распоряжение от 27 ноября 2020 года № 37 «О предоставлении документов»; распечатка электронного письма от Надиковой Е.М. 30 ноября 2020 года; Положение о комиссии по премированию работников МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары (премиальной комиссии), утвержденное приказом от 20 мая 2020 года № 171 (п. 6.4, п. 6.5); уведомление от 8 декабря 2020 года № 47 «О предоставлении письменного объяснения»; объяснения членов комиссии; Положение о премировании работников МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары (приказ от 20 мая 2020 года № 171); протокол заседания комиссии по премированию работников МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары от 23 ноября 2020 года № 7; проект приказа от 30 ноября 2020 года № К-232 «О выплате премии».

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не истребовал у истицы объяснения по фактам несвоевременного представления результатов заседания комиссии с рекомендациями по премированию на утверждение директору для издания приказа и оказания психологического давления на членов комиссии при проведении заседания 23 ноября 2020 года по вопросам распределения премии за ноябрь 2020 года, что исключает возможность оценки вины истицы в совершении проступка, поскольку конкретное существо проступка из документов ответчика, положенных в обоснование этого приказа, не усматривается. Также суд первой инстанции исходил из того, что решение комиссии по премированию принимается простым большинства голосов членов премиальной комиссии, присутствующих на заседании, а не единолично председателем Надиковой Е.М., в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства оказания истицей психологического давления на членов комиссии при проведении заседания 23 ноября 2020 года по вопросам распределения премии за ноябрь 2020 года; ответчик не доказал наличие основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и вину работника. Суд также пришел к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд по уважительной причине, так истица после применения к ней дисциплинарного взыскания обратилась в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с заявлением о нарушении ее трудовых прав и рассчитывала на восстановление ее нарушенных трудовых прав во внесудебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности приказа о применении к истице дисциплинарно взыскания, как основанными на материалах дела.

В силу частей 1 и 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Трудовым договором от 1 октября 2011 года № 50, заключенным между МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары и Надиковой Е.М. с последующими дополнительными соглашениями, истица Надикова Е.М. обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные не нее трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (подпункт 2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись (подпункт 2.2.2); соблюдать трудовую дисциплину (подпункт 2.2.3) (л.д. 51,52,53).

Должностной инструкцией заместителя директора МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары, утвержденной директором школы приказом от 21 ноября 2017 года № 475 (приобщена к делу с согласия сторон судом апелляционной инстанции из материалов проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике), предусмотрено, что заместитель директора подчиняется непосредственно директору (пункт 1.2); основными направлениями деятельности заместителя директора являются: организация разработки и реализация Программы развития учреждения (пункт 2.1); организация и руководство методической работой образовательного учреждения (пункт 2.2); организация и руководство системой работы с одаренными обучающимися (пункт 2.3); организация образовательной деятельности на среднем уровне образования, в том числе 9-х классов, руководство и контроль за развитием данной деятельности (пункт 2.4); организация и руководство итоговой аттестацией обучающихся (пункт 2.5). Исходя из трудовой функции заместителя директора МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары должностной инструкцией определены должностные обязанности (пункты 3.1 – 3.26), в том числе выполняет поручения по распоряжению директора учреждения (пункт 3.10).

Пунктом 5.1 должностной инструкции заместителя директора МБОУ «СОШ № 56» г.Чебоксары предусмотрена его дисциплинарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава и Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, законных распоряжений директора учреждения и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных данной Инструкцией. С указанной должностной инструкцией истица Надикова Е.М. ознакомлена под роспись 21 ноября 2017 года.

Согласно Положению о премировании работников муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 56» города Чебоксары Чувашской Республики, утвержденному приказом директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары от 21 мая 2020 года № 171, Положение определяет принципы распределения фонда премирования и его основные показатели (пункт 1.1); ходатайство от педагогических работников о премировании подается в комиссию по премированию с конкретным указанием вида конкурсной работы, количества призовых мест, с приложением подтверждающих документов по 20-е число текущего месяца (пункт 1.11). Пункты 2.4 – 2.9 Положения о премировании устанавливают показатели премирования работников школы по категориям (педагогические работники, административный персонал, учебно-вспомогательный персонал, младший обслуживающий персонал) и размеры устанавливаемых премий (в абсолютных величинах). Приложением № 1 к Положению о премировании установлены показатели для выплаты премии и размеры премий.

Положением о комиссии по премированию работников МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары (премиальной комиссии) предусмотрено, что указанная комиссия создается с целью обеспечения объективного и справедливого установления работникам школы стимулирующих выплат (пункт 1.1), которые устанавливаются приказом директора образовательного учреждения на основании решения премиальной комиссии (пункт 1.2); работник или руководитель ШМО учреждения направляют в премиальную комиссию письменное заявление о премировании работника с приложением подтверждающих документов (основание для премирования) (пункт 1.3); в компетенцию премиальной комиссии входит рассмотрение и определение размера стимулирующих выплат персонально каждому работнику образовательного учреждения (абзац 1 раздела 2); премиальная комиссия создается на основании Положения о ней из числа представителей работников и работодателя, не менее двух от каждой стороны (пункт 4.10; представители работодателя в премиальную комиссию назначаются директором образовательного учреждения (пункт 4.2); представители работников в премиальную комиссию делегируются профсоюзным комитетом и коллективом (пункт 4.3); решение о создании премиальной комиссии, ее персональный состав оформляются приказом директора образовательного учреждения (пункт 4.4); премиальная комиссия организует свою работу в форме заседаний (пункт 6.1); заседание премиальной комиссии ведет председатель (пункт 6.3); члены премиальной комиссии обязаны принимать активное участие в рассмотрении вопросов, входящих в компетенцию премиальной комиссии (пункт 6.5); решения премиальной комиссии принимаются простым большинством голосов членов премиальной комиссии, присутствующих на заседании. Форму голосования (открытое или закрытое) премиальная комиссия определяет самостоятельно (пункт 6.6); решение премиальной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, секретарем и всеми членами премиальной комиссии (п.6.9); директор образовательного учреждения издает проект приказа об установлении работникам соответствующих премиальных выплат в размерах, определенных премиальной комиссией в соответствии с положением о премировании. После согласования с профсоюзным комитетом приказ директора образовательного учреждения является основанием для осуществления премиальных выплат (пункт 6.11); директор образовательного учреждения создает необходимые условия для работы премиальной комиссии (пункт 6.12); ходатайства от педагогических работников о премировании подаются секретарю премиальной комиссии по 20-е число текущего месяца с обязательным указанием количества призовых мест, вида конкурсной работы, с приложением подтверждающих документов (пункт 6.13); работодатель не вправе принуждать членов комиссии к принятию определенных решений (пункт 7.1).

Из приведенных положений трудового законодательства, локальных нормативных актов МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары, установленных обстоятельств по делу следует, что работа истицы Надиковой Е.М. в премиальной комиссии школы не связана с выполнением трудовой функции заместителя директора школы, является общественной и не оплачиваемой работой, поскольку в трудовом договоре и должностной инструкции заместителя директора образовательного учреждения участие в такой комиссии, оплата труда не предусмотрены, участие истицы в работе премиальной комиссии, не связанной с исполнением трудовой функции заместителя директора школы и не возложенной на нее трудовым договором, состав дисциплинарного проступка не образует. Следовательно, установленные ответчиком нарушения (оказание психологического давления на членов комиссии при проведении заседания 23 ноября 2020 года по вопросам распределения премии за ноябрь 2020 года; несоответствие сумм и показателей для премирования нормам Положения о премировании работников МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары) не могут являться основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания. Вместе с тем требования работодателя, изложенные в распоряжениях исполняющей обязанности директора МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары Гладких Е.А. от 26 ноября 2020 года № 36 и от 27 ноября 2020 года № 37 к истице Надиковой Е.М., о предоставлении протокола заседания комиссии по премированию от 23 ноября 2020 года для изучения и издания приказа является законными и их неисполнение может свидетельствовать о нарушении истицей трудовых обязанностей. Однако в уведомлении от 8 декабря 2020 года № 47 о необходимости предоставления письменных объяснений истице не предлагалось дать письменные объяснения о сроках предоставления результатов заседания комиссии с рекомендациями по премированию на утверждение директору для издания приказа, чем существенно нарушен порядок применения к истице дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары не имелось правовых оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, приказ от 25 декабря 2020 года № 423 правомерно судом признан незаконным. В силу изложенного представленная ответчиком справка о результатах выездной проверки МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары от 14 января 2021 года (л.д. 123-124), которой установлено несоответствие протокола заседания комиссии по премированию от 23 ноября 2020 года № 7 показателям Положения о премировании сотрудников, акт проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 5 апреля 2021 года (л.д. 125 об. -126), которым инспекция не усмотрела нарушений при применении к истице дисциплинарного взыскания оспариваемым истицей приказом, не подтверждают законность применения к истице к истице дисциплинарного взыскания, как не учитывавшие отсутствие нарушение истицей трудовых обязанностей при выполнении трудовой функции заместителя директора школы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к изложению обстоятельств дела и указанию о наличии оснований и соблюдения порядка применения к истице дисциплинарного взыскания судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Так, доводы жалобы о том, что 30 ноября 2020 года НадиковойЕ.М. были предоставлены письменные объяснения на распоряжение от 27 ноября 2020 года № 37, в которых она пояснила по какой причине не может своевременно предоставить результаты заседания комиссии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в приказе от 25 декабря 2020 года № 423 о применении к истице дисциплинарного взыскания объяснения истицы от 30 ноября 2020 года не указаны, в распоряжении от 27 ноября 2020 года № 37 истице не предлагалось дать письменные объяснения по своевременности или несвоевременности предоставления протокола заседания Комиссии по премированию.

Доводы жалобы о том, что 8 декабря 2020 года на общем собрании работников школы факты превышения размеров премиальных выплат были публично озвучены, всем членам комиссии по премированию было предложено получить уведомления и предоставить объяснения судебная коллегия также отклоняет, поскольку соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истицы незаконным применением дисциплинарного взыскания, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом нарушения трудовых прав истицы в виде незаконного применения дисциплинарного взыскания, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истицы (занимает должность заместителя директора школы), требований разумности и справедливости определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не может быть признан завышенным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер такой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Управление образования администрации города Чебоксары, которое является учредителем МБОУ «СОШ №56» г.Чебоксары, не влекут отмену решения суда, поскольку судом не принималось решение о правах и обязанностях Управления образования администрации города Чебоксары, ответчик является юридическим лицом и самостоятельно выступает в суде, согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 мая 2021 года (л.д. 58-63), невозможность выплаты истице компенсации морального вреда в размере 5000 руб. не установлена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №56» города Чебоксары –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.

Определение27.10.2021