Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09.04.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровые или иные номера № объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с постановкой на кадастровый учет.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2017 он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи его сторонами исполнен.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был ранее предоставлен в бессрочное пользование под строительство отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ№Д. площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец неоднократно обращался в мэрию <адрес> по вопросу предоставления ему земельного участка, но ему было отказано. Считает, что земельный участок подлежит передаче ему в собственность, так как на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он постоянно проживает.

Определением суда от 15.07.2019 данное исковое заявление в связи с повторной неявкой истца было оставлено без рассмотрения, однако, судебным постановлением от 17.08.2021 было отменено и производство по делу возобновлено.

01.10.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии <адрес>, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок– отказать».

С таким решением не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 01.10.2021 отменить полностью и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований З., поскольку спорный земельный участок с расположенным на нем домом был сформирован в 1955 году до утверждения программы комплексного развития транспортной инфраструктуры <адрес> на 2018-2030 годы.

Обращает внимание, что до настоящего момента жилой дом находится в собственности истца, спора по границам земельного участка не имеется, иные ограничения ни за кем не зарегистрированы.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что в 2017 году истец имел возможность узнать о наличии ограничений (обременений) земельного участка, поскольку Постановление № «О резервировании земель по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд <адрес>» издано 26.11.2019, в то время как 31.07.2017 мэрией <адрес> был утвержден проект межевания территории.

В обоснование дополнений к апелляционной жалобе указано о несоблюдении ответчиком порядка резервирования земель. В этой связи обращает внимание на отсутствие в публичной кадастровой карте земельного участка, сформированного и зарегистрированного в Управлении Росреестра по НСО, ограниченного красной линией (включая спорный земельный участок). При таких обстоятельствах полагает, что постановления мэрии <адрес>№ от 26.11.2019 и № от 17.10.2012 не подлежат применению.

Полагает, что ответчиком не соблюден порядок утверждения проекта межевания территории, поскольку постановление мэрии <адрес>№ от 31.07.2017 не было официально опубликовано.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у Д. в собственность жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - по цене <данные изъяты> рублей (л.д.8). В договоре указано, что указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы не определены (л.д. 8).

Право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м за ФИО1 зарегистрировано 24.11.2017 за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7, 94-97,110-112).

В дело не представлено доказательств регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.1988, оставленному при жизни К. (л.д.24).

В этом свидетельстве было указано, что жилой дом расположен на участке земли мерою 700 кв.м., принадлежащий наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному городским бюро технической инвентаризации от 05.08.88 г. на основании решения РИК от 17.06.88 г. за № и справки бюро технической инвентаризации от 27.08.88 за № (л.д. 24).

Также и согласно техническому паспорту домовладения, выданному городским бюро технической инвентаризации 14.11.1999, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 63-64).

Истцом представлена в дело копия договора в простой письменной форме о первоначальном предоставлении Д. на основании решения <адрес> Горсовета депутатов трудящихся от 05.05.1955 за №, в бессрочное пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес>, согласно проекту (л.д. 17-20).

Из решения № Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 23.07.1958 - <адрес> была переименована в <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 89) информация о зарегистрированных правах в отношении земельного участка по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 89).

ФИО1 обращался в мэрию <адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления ему земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, однако постановлением мэрии <адрес> от 23.05.2018 № в этом ему было отказано, так как схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных до 01.09.2019 для муниципальных нужд <адрес> - постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О резервировании земель по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд <адрес>» и не может быть предоставлен на запрашиваемом виде права (л.д. 105).

28.08.2018 также мэрией <адрес> было вынесено постановление № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, 61 - на том основании, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, не может быть утверждена, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проекте межевания территории, предназначенном для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – транспортной развязки на пересечении <адрес> и <адрес> в границах проекта планировки территории, ограниченной перспективной городской магистралью непрерывного движения в направлении перспективного Матвеевского моста через реку Обь, Бердским шоссе, дамбой Комсомольского железнодорожного моста через реку Обь и рекой Обью в Первомайском районе, в границах проекта планировки территории, ограниченной направлением перспективного Матвеевского моста, Бердским шоссе, направлением перспективного Нижне – Ельцовского моста и рекой Обью, в Первомайском районе, в границах проекта планировки территории, ограниченной ул. Одоевского, Бердским шоссе, рекой Иней, границей города Новосибирска в Первомайском районе» (л.д. 33-34, 35, 113, 119-125).

По вопросу согласования схемы расположения земельного участка, 15.01.2019 департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска дал ответ ФИО1 № о том, что действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования схемы расположения земельного участка, кроме того, образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (л.д. 36).

14.09.2020 истец обращался в мэрию <адрес> по вопросу предоставления ему земельного участка для эксплуатации жилого дома (л.д. 148).

Однако, в своем ответе от 04.12.2020 за № мэрия <адрес> ему отказала в образовании земельного участка (л.д.149-150).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждены проект планировки и проект межевания, что в границах <адрес>.

При этом суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, расположен в границах земель, зарезервированных до ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд <адрес>, на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было издано постановление № Об утверждении проекта межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения – транспортной развязки на пересечении <адрес> и <адрес> в границах планировки территории, ограниченной перспективной городской магистралью непрерывного движения в направлении перспективного Матвеевского моста через реку Обь, <адрес>, дамбой Комсомольского железнодорожного моста через реку Обь и рекой Обью в <адрес>, в границах проекта планировки территории, ограниченной направлением перспективного Матвеевского моста, <адрес>, направлением перспективного Нижне – Ельцовского моста и рекой Обью, в <адрес>, в границах проекта планировки территории, ограниченной <адрес>, рекой Иней, границей <адрес> в <адрес> (л.д.119-125).

Из ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, расположен в границах территории, для которой утвержден данный проект межевания территории на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> издано постановление № «О резервировании земель по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд <адрес>» исходя из общей площади земель 163741 кв.м. в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения – автомобильной дороги общего пользования по <адрес> в <адрес> согласно схеме резервируемых земель.

По информации департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, рассматриваемый земельный участок, площадью 944 кв.м. попадает в зону строительства транспортной развязки по <адрес> на пересечении <адрес> и железнодорожной линии в районе платформы «Матвеевка», строительство которой запланировано Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры <адрес> на 2018-2030 годы, утверждённой решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок до 2025 года, что также следует из ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку они являются правильными по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20. Земельного кодекса РФ - если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из дела видно, что имеются доказательства существования права Д. бессрочного пользования земельным участком - на основании решения <адрес> Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым впервые такой зельный участок передан в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Д. (л.д. 17-20).

Таким образом, на земельный участок под домом истца признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации - права бессрочного пользования Д., т.е. другого лица – не истца, а предыдущего владельца дома.

Согласно же правилам п. 1 ст. 271 ГК РФ - собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Из изложенного следует, что ФИО1 имеет право пользования земельным участком <данные изъяты> кв.м. по нынешнему адресу: <адрес>.

Права пользования указанным в иске земельным участком площадью 944 кв.м. по адресу: <адрес>, - ФИО1 - не имеет.

Согласно пп. 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ - основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Следовательно, истцу правомерно оказано в утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом был сформирован в 1955 году до утверждения программы комплексного развития транспортной инфраструктуры <адрес> на 2018-2030 годы.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что в те годы был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и без определения границ, а не испрашиваемый в иске участок другой большей площади <данные изъяты> кв.м.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом находится в собственности истца, спора по границам земельного участка не имеется, иные ограничения ни за кем не зарегистрированы, как и доводы о том, что истец имел возможности узнать о наличии ограничений (обременений) земельного участка, поскольку Постановление № «О резервировании земель по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд <адрес>».

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они не опровергают законность решения ответчика об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пп. 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат применению постановления мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доводы, что ответчиком не соблюден порядок утверждения проекта межевания территории, поскольку постановление мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не было официально опубликовано.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что эти доводы и утверждения - как исковые требования суду первой инстанции не заявлялись, и по действующему законодательству рассматриваются не в гражданском судопроизводстве, а согласно правилам ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации - суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд первой инстанции правильно указал, что нет законной возможности принять во внимание доводы истца о том, что он вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, поскольку он является собственником домовладения, которое перешло к нему по договору купли – продажи, а права прежнего собственника возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ; земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен прежнему пользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования, по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящему пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Решение мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на безвозмездной основе было мотивировано со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15. пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (земельный участок, который предстоит образовать, не может быть представлен заявителю, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

В соответствии со ст. ст. 41, 43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории является одним их документов по планировке территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Текстовая часть проекта межевания территории, подготовка которого осуществляется для определения границ образуемых или изменяемых земельных участков, включает в себя перечень образуемых земельных участков и сведения об их площади, возможные способы их образования, а также вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории (части 2 и 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Поскольку после утверждения в отношении определенной территории проекта ее межевания утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося на этой территории, в силу пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не допускается, то образование земельных участков на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, возможно исключительно в соответствии с эти проектом межевания (если речь идет не о лесных участках).

Решение суда о признании права собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового участка, т.е. для образования земельного участка (п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Следовательно, суд не вправе признать право собственности на земельный участок, если он не сформирован и его формирование не предусмотрено проектом межевания территории.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: