Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 октября 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровянная в интересах ФИО3 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части №33558 о признании действий незаконными, понуждении к действиям, взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционному представлению врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 мая 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении требования заместителя военного прокурора гарнизона Дровянная в интересах ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 января 2022 г. заместитель военного прокурора гарнизона Дровянная ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО3, ссылаясь на результаты проверки, проведенной по обращению указанного работника, в ходе которой установлено что материальный истец ФИО6 работает в в/ч 33558 по трудовому договору в должности заведующей складом. В нарушение действующего законодательства, работнику выплачивается заработная плата, размер которой достигает МРОТ посредством выплат премий, начисление которых должно производиться дополнительно к начисленной заработной плате, а не в ее составе. Истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые учитываются в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, возложить на работодателя обязанность начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2021 года в размере 16 546 руб., а также проценты за задержку заработной платы за период с 11февраля по 17 декабря 2021 г. в размере 1 124,61 руб. (т. 1 л.д. 5-14).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 2 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть 33558, ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по восточному военному округу» (т. 1 л.д. 136-137).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д.160-168, т. 2 л.д.189-205).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 90-107).

3 мая 2023 г. ФИО3 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФКУ «УФО МО РФ» в ее пользу моральный вред 5000 руб. (т. 3 л.д. 137).

Определением от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 33558 (т.3 л.д. 135).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 3 л.д. 144-148).

С решением суда не согласился врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО4, в апелляционном представлении просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционное представление представитель ФКУ «ОСК ВВО» и Министерства обороны РФ ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

15 августа 2023 г. до принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции от и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО4 поступил отказ от апелляционного представления на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 мая 2023 г.

Истец ФИО3, ответчики ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ», войсковая часть 33558, третьи лица ФГКУ «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по восточному военному округу», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель войсковой части 33558 ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствии.

ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по восточному военному округу» ФИО9 просила заявление военного прокурора о прекращении производства по делу удовлетворить, производство по апелляционному представлению - прекратить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционного представления, выслушав помощника военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО10, подержавшего ходатайство об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно сообщенным в телефонограмме сведениям, материальный истец ФИО6 не желает обжаловать состоявшееся по делу решение и просит апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом и.о. военного прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материального истца, судебная коллегия считает возможным принять отказ и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО4 от апелляционного представления, и поскольку решение суда иными лицами не обжаловано, прекратить апелляционное производство, возбужденное по его апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ и.о. военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО4 от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 мая 2023 г. по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровянная в интересах ФИО3 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части №33558 о признании действий незаконными, понуждении к действиям, взыскании задолженности по заработной плате.

Апелляционное производство по апелляционному представлению врио военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО4 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023г.