Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 о признании отказа незаконным и обязании включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02.02.2023 истец ФИО1 обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 о признании отказа незаконным и обязании включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 53) просил:

- признать незаконным уведомление ответчика от 07.12.2022 № ОЗ-15534-О об отказе во включении в список, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

- обязать ответчика включить истца в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет более 20 лет трудового стажа, проходит службу в Главном управлении МЧС России по Свердловской области в должности начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ. Уведомлением № 03-15534-О от 07.12.2022 ответчиком было отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» по причине отсутствия регистрации по месту жительства на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. При подаче документов были представлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания, договор о передаче в безвозмездное пользование служебных помещений от 01.11.2015 с актом приема-передачи и дополнительным соглашением к договору, а также удостоверение о награждении медалью «За отвагу на пожаре» и справка о прохождении службы. Указывает, что в силу действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств. Отличие места жительства от места пребывания определяется не столько длительностью проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 35-37), в котором указал, что 28.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», предъявив паспорт и документы, подтверждающие право на присвоение звания «Ветеран труда». Из представленных истцом документов установлено, что регистрация по месту жительства на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга отсутствует. Согласно паспорту, с 15.09.2020 до 31.03.2021 истец был зарегистрирован по месту жительства на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга по адресу: <...> военный городок, 17-7. Иные отметки о регистрации истца по месту жительства отсутствуют. Документы, подтверждающие место жительства (в том числе решение суда об установлении факта проживания истца на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга), не представлены. Кроме того, с 14.06.2019 истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>. Согласно договору от 01.11.2015, истцу передано в безвозмездное временное пользование служебное нежилое помещение № 10 в здании пожарного депо с административными помещениями, расположенное по адресу: <...>. Решением Управления от 07.12.2022 № 03-15534-О истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие проживание заявителя на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Данное решение Управления является правомерным, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда». Управление не наделено полномочиями по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены:

- признано незаконным решение ответчика, оформленное уведомлением № 03-15534-О от 07.12.2022 об отказе истцу во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»,

- на ответчика возложена обязанность включить истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

- взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец решение суда не обжаловал.

С таким решением не согласился ответчик и принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно действующему законодательству лицу, претендующему на присвоение звания «Ветеран труда» необходимо обращать по месту жительства, когда как у места регистрация по месту жительства отсутствует, при этом истец имеет две регистрации по месту пребывания.

В заседание суда апелляционной инстанции 05.07.2023 явились:

- истец ФИО1, возражавший против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (телефонограммы, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального права, на которых основано решение суда об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области».

Согласно пп. 1 ч. 1 п. 1 названного Положения, звание «Ветеран труда» присваивается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Свердловской области, из числа: лиц, награжденных орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенных благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющих трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением ответчика, оформленным уведомлением № 03-15534-О от 07.12.2022 истцу отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Согласно справке ГУ МЧС России по Свердловской области от 23.01.2023 истец действительно служит в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с 04.09.1999. В настоящее время замещает должность начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Свердловской области, назначен на должность приказом от 30.08.2019. Выслуга лет на 23.01.2023 в календарном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 18 дней. Имеет право на пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, их семей» (л. д. 23).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания истец с 14.06.2019 по 14.06.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, то есть в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (л. д. 14).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что истец в настоящее время действительно проживает на территории Свердловской области, что подтверждается наличием регистрации по месту пребывания в помещении, расположенном на территории Свердловской области (л.д. 14), в связи с чем не имеется оснований для отказа во включении его список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», по причине отсутствия регистрации по месту жительства на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из содержания ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, поскольку регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства, и как акт административного характера не свидетельствует об отсутствии или наличии права на присвоение звания «Ветеран труда».

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходил из того, что «Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденное Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 №458-УГ, право на присвоение звания «Ветеран труда» связывает не с фактом регистрации гражданина по месту жительства на определенной территории, а с его проживанием на территории Свердловской области, которое в данном случае было подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания. Поэтому отказ во включении список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», по основаниям, не предусмотренным законом, основан на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части необходимости наличия именно регистрации по месту жительства как акта фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства в качестве обязательного и необходимого документа для решения вопроса о наличии предусмотренных законом оснований для включения в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы действующего законодательства в части правовых гарантий социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, включая соответствующее Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденное Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ, не предусматривают такого рода требования, обратное означало бы нарушение социальных гарантий и прав соответствующей категории лиц, а также формальный подход к установлению обязанностей в рамках этой процедуры.

По мнению судебной коллегии, фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) объяснений сторон, письменных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, на основе которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика, оформленное уведомлением № 03-15534-О от 07.12.2022 об отказе истцу во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» является незаконным, поскольку судом первой инстанции доказательства по делу в данной части оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи С.В. Сорокина

Ж.А. Мурашова