Апелляционное определение № 2-1636/2021 от 17.03.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Степанов Б.Б. № 2-1636/2021

№ 33-3-2242/2022

УИД 26RS0035-01-2021-002363-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Тепловой Т.В.

Судей Калединой Е.Г., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать наличие реестровой ошибки, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах и границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, площадь декларированной; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 1650+/-10.12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. При выполнении ООО «Шпаковский гипрозем» геодезических работ на территории принадлежащего ему земельного участка, было установлено пересечение с границами смежного Земельного участка с западной стороны, расположенного <адрес>. Площадь пересечения составляет 91 кв.м. В результате обнаруженной накладки, работы по выполнению работ ООО «Шпаковский гипрозем» не завершены. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ранее был отмежеван и поставлен на кадастровый учет кадастровым инженером, который на его требования об устранении допущенной ею ошибки, устно сообщил, что неуполномочен без согласия собственника производить работы. Ответчик на его требования не отреагировал.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 отменить, мотивируя тем, что назначение судебно-землеустроительной экспертизы лишь по одному земельному участку по адресу: <адрес>, необоснованно и необъективно, поскольку предметом рассмотрения являлся вопрос о наличии реестровой ошибка и признании границ неустановленными, без проведения экспертизы по смежным земельным участкам невозможно определить границу земельного участка и наличие реестровой ошибки. Вопреки выводам суда, ходатайства о назначении экспертизы истцом не заявлялось. Выводы экспертизы носят предположительный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, ответчик4а ФИО2 и ее представителя ФИО4, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 10.11.2020.

Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1650 +/- 10.12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2021.

В 2021 году истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана принадлежащего ему земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Шпаковский гипрозем» от 02.03.2021 в ходе проведения геодезических работ на территории принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено пересечение с границами смежного земельного участка с западной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Площадь пересечения составляет 91 кв.м.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения дела по существу по ходатайству истца ФИО1 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО8, составлено заключение эксперта № 165- Э-21 от 20.10.2021, согласно которому на поставленный первый вопрос:

Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с КН: №, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес> правоустанавливающим и первоотводным документам?

Экспертом ФИО8 был сделан следующий вывод: фактическая площадь земельного участка с КН № (<адрес>), определенная по существующим на местности ограждениям (заборам), составила 1637 кв.м., что меньше площади (1650 кв.м.), указанной в сведениях ЕГРН, на 13 кв.м., данное уменьшение площади обусловлено неточной установкой ограждения (забора) с тыльной стороны (межи) исследуемого участка. (Схема.4а Узел «А»).

При сопоставлении геометрических параметров границ (длин линий), содержащихся в межевом плане от 11.03.2020 (л.д.51,57) и «Плане участка» от 12.03.1998 года (л.д.63), определено, что геометрические параметры (длины линий), определенные межевым планом от 11.03.2020 года, не превышают геометрических параметров, указанных в «Плане участка» от 12.03.1998 (Схема.7)

На второй вопрос: Была ли допущена ошибка при проведении кадастровых работ земельного участка с КН: №, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, с учетом первичных документов? эксперт дал следующий ответ:

При проведении кадастровых работ (межевания) по земельному участку с КП № расположенному по адресу: СК, <адрес>, - ошибок не выявлено. Межевой план от 11.03.2020 подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Расхождение площадей в части фактического (уточняемого) пользования и данных сведений ЕГРН не противоречит ч. 3 ст. 42.8 ФЗ-221 «О кадастровой деятельности» уточненная площадь земельного участка, не должна быть: -меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), более чем на десять процентов;

-больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

На третий вопрос: В случае возможности устранения кадастровой ошибки, как должна проходить граница между земельными участками по <адрес> СК с учетом первичных документов? эксперт сделал следующий вывод:

В связи с отсутствием реестровой (кадастровой) ошибки при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с КН № (<адрес>), граница земельного участка, смежная с земельным участком с КН № (<адрес>), должна проходить по существующему забору, закрепленного геодезическими координатами, содержащимися в сведениях ЕГРН, внесенных на основании данных (координат), определенных межевым планом от 11.03.2020 (<адрес>) (от т. н3 по т. н4 - н5-н6 до т. н7). Данную границу можно выразить в пространственных координатах (Таблица 1)

Из заключения эксперта № 165-Э-21 от 20.10.2021 установлено отсутствие ошибок при проведении кадастровых работ (межевания) по земельному участку с КН №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании наличия реестровой ошибки, границ принадлежащего ответчику земельного участка - неустановленными, площади декларированной, признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, а так же заключение эксперта № 165-Э-21 от 20.10.2021, которым установлено отсутствие ошибок при проведении кадастровых работ (межевания) по земельному участку с КН №, расположенному по адресу: СК, <адрес>, исходя из того, что стороной ответчика не доказан факт нарушения прав, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании наличия реестровой ошибки, границ принадлежащего ответчику земельного участка - неустановленными, площади декларированной, признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 01.01.2017 сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01.01.2017 такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 01.01.2017 такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных положений закона следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

С учетом заключения экспертизы № 165-Э-21 от 20.10.2021, которым установлено отсутствие ошибок при проведении кадастровых работ (межевания) по земельному участку с КН №, расположенному по адресу: СК, <адрес>,, а также учитывая, что истцом требований об определении границ земельного участка не заявлены, судебная коллегия полагает, что оспаривание результатов межевания земельного участка ответчика не обеспечивает восстановление прав истца и не приводит к окончательному разрешению спора по границам. При этом, по смыслу действующего законодательства избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы экспертизы носят предположительный характер, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, заключению судебной экспертизы, судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд правильно положил в основу определения его выводы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, опровергается материалами дела.

В материалах дела на л.д. 82 и 88 имеются ходатайства истца ФИО1 о назначении судебной землеустроительной экспертизы и предложены для постановки на разрешение экспертов вопросы, выбор экспертного учреждения оставлен на усмотрение суда.

23.07.2021 определением суда было удовлетворено ходатайство истца и по делу назначена землеустроительная экспертиза.

После проведения экспертизы и ознакомления с экспертным заключением стороной истца ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23.11.2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 18.03.2022.

Председательствующий:

Судьи