Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2021 года, которым

по иску администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Егоровой С.И. о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, возложении обязанности зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры и перехода права собственности, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление администрации Муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Егоровой С.И. о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, возложении обязанности зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры и перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Егоровой С.И. о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, возложении обязанности зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры и перехода права собственности.

В судебном заседании 04 октября 2021 г. судом было установлено, что исковое заявление не подписано представителем истца, в связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам в частной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что исковое заявление подано с соблюдением положений ст. 131 ГПК РФ.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Администрация МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я), извещенная о судебном заседании ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Егорова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,ё в суд не явилась. Ходатайств об отложении дела не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление администрации МО «Оймяконский улус (район)» РС (Я) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что исковое заявление не подписано представителем истца Куприяшенко О.Н.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени истца подано представителем Куприяшенко О.Н., имеющей соответствующую доверенность, оформленную в установленном законом порядке, то есть он имел полномочия по подписанию искового заявления.

В силу вышеуказанной процессуальной нормы основанием оставления без рассмотрения искового заявления является наличие на исковом заявлении подписи лица, не уполномоченного на то, фактическое отсутствие подписи на исковом заявлении означает необходимость его устранения при подготовке дела к рассмотрении либо в последующем.

Таким образом, у представителя Куприяшенко О.Н. подавшего исковое заявление имелись соответствующие полномочия. В этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

Также, из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления к своему производству, 01.09.2021 судом первой инстанции проведена подготовка к судебному разбирательству, при этом судом направлялись запросы в соответствующие органы, заявлялись ходатайства, подавались возражения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2021 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи