Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Оксаныч ФИО18 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от , которым

отказано в удовлетворении исковых требований Оксаныч ФИО19 к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад» о признании недействительным акта проверки прибора учета электрической энергии от в части показаний прибора учета , возложении обязанности произвести перерасчет объемов электропотребления по лицевому счету за август 2021 года, аннулировав задолженность на сумму 356 055 рублей 60 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца – ФИО20., представителя ПАО «Росстети Северо-Запад» ФИО21., представителя АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО22., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оксаныч Т.Д. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности аннулировать счет за август 2021 года на сумму 364887 рублей 83 копейки и произвести перерасчет суммы потребленной электроэнергии за август 2021 года в соответствии с показаниями счетчика. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , в котором проживает с 2012 года. В период с 2012 по 2021 год она передавала показания по счетчикам потребленной электроэнергии в АО «Коми энергосбытовая компания» и оплачивала выставленные счета. ПАО «Россети Северо-Запада» произвело установку нового счетчика. В августе 2021 года ей со ссылкой на то, что показания передавались неправильно, выставлен счет за оплату потребленной электроэнергии на сумму 364887 рублей 83 копейки, с учетом перерасчета за последние 3 года.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

В ходе рассмотрения дела Оксаныч Т.Д. неоднократно уточняла заявленные требования, в последней редакции просила признать недействительным акт проверки прибора учета электрической энергии от в части показаний прибора учета , возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет объемов электропотребления по лицевому счету за август 2021 года, аннулировав задолженность на сумму 356055 рублей 60 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался надлежащим образом, его представители поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании не присутствовал. В предыдущих судебных заседаниях представитель АО «Коми энергосбытовая компания» возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснял, что ПАО «Россети Северо-Запада» осуществляет передачу показаний потребителя в АО «Коми энергосбытовая компания» и на основании этих показаний, энергоснабжающая организация производит расчет и выставляет квитанции. За период с августа 2018 года по июль 2021 года истцу предъявлен объем электроэнергии, определенной с показаний 293030 кВт.ч от по показаний 414818 кВт.ч. от в разрезе тарифов, действовавших в указанный период, на основании чего потребителю произведен перерасчет и к оплате предъявлена сумма в размере 364 887 рублей 83 копеек. Приборы учета проверены, что зафиксировано в соответствующих актах. В доме истца находится большое количество электроприборов, двухэтажный дом находится на электрическом отоплении, в связи с чем, расчет стоимости потребленной электроэнергии является правильным.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запада» с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, и озвученных представителем АО «Коми энергосбытовая компания».

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Оксаныч Т.Д. не согласна с решением суда, поскольку суд не принял во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

АО «Коми энергосбытовая компания» в своих возражениях на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО23. в суде апелляционной инстанции до объявленного перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что прибор учета электрической энергии был снят и затем повторно установлен без составления акта о вводе его в эксплуатацию. В последующем было установлено, что на данном приборе отсутствует пломба. С учетом данных обстоятельств, не исключает, что показания электросчетчика были изменены.

Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции не согласились с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и Оксаныч В.В. путем совершения конклюдентных действий заключен договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .

Сотрудниками сетевой организации в данном доме установлен новый прибор учета электроэнергии типа , зав. (со сроком поверки до апреля 2036 года и показаниями 4368,31 кВт/ч), о чем составлен соответствующий акт допуска прибора учета в эксплуатацию , акт проверки прибора учета . Представителю потребителя выдан пульт .

Ранее установленный счетчик электрической энергии , 2008 года выпуска, с показаниями 41135,4 кВт/ч снят, что зафиксировано в актах допуска прибора учета в эксплуатацию от , проверки прибора учета электричкой энергии от .

ПАО «Россети Северо-Запад» в АО «Коми энергосбытовая компания» передало информацию об установке и допуске в эксплуатацию установленного прибора учета для внесения изменений в расчеты за потребленную электроэнергию по лицевому счету , начиная с апреля 2021 года.

ввиду поступления от потребителя Оксаныч Т.Д. обращения работниками ПАО «Россети Северо-Запад» на объекте «частный дом», расположенном по адресу: , проведена внеплановая проверка снятого и установленного приборов учета электроэнергии.

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт , согласно которому прибор учета исправен. При этом были зафиксированы показания приборов учетов электрической энергии: снятого и смонтированного . Установлено, что действительные показания снятого счетчика составляют 414818 кВт/ч, показания смонтированного - 7 845,23 кВт/ч.

Акт проверки прибора учета подписан Оксаныч Т.Д.

В письме от сетевая организация проинформировала АО «Коми энергосбытовая компания» о том, что акт проверки о допуске прибора учета электроэнергии от отозван в связи с тем, что в ходе внеплановой проверки от выяснилось о недоучете электрической энергии потребителем. В связи с этим ПАО «Россети Северо-Запад» просило АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчёт объемов электропотребления по лицевому счету за период: с августа 2018 по июль 2021 (срок исковой давности 3 года) по фактическим показаниям прибора учета с показаний 293030 кВт.ч (от потребителя были получены показания 29303 кВт.ч) по показания 414818 кВт.ч (согласно показаниям, зафиксированным в акте проверки от ). Также сообщалось, что начиная с к расчетам по л/сч принимается установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета электроэнергии МИР , начальные показания Т1 (день) – 5137,35 и Т2 (ночь) – 2707,88.

На основании данного письма и результатов внеплановой проверки ответчиком сделан вывод, что показания прибора учета длительное время передавались потребителем неверно (с учетом пяти знаков), тогда как разрядность прибора учета составляет шесть знаков, что фактически привело к неверному отражению данных о фактическом потреблении электрической энергии (недоучету).

На основании полученных данных в период с августа 2018 по июль 2021 истцу предъявлен объем электроэнергии, определенный с показаний 293030 кВт.ч от по показания 414818 кВт.ч от в разрезе тарифов, действовавших в указанный период и с учетом предъявленного в данном периоде объема электроэнергии.

Сумма задолженности по электроэнергии с учетом начислений за текущий месяц составила 364887,83 рубля и была предъявлена к оплате потребителю в квитанции за август 2021 года.

Не согласившись с произведенным перерасчетом, Оксаным Т.Д. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 37 Федерального закона от № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 6, 7, 35, 80 (1), 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , п.п. 145, 155, 167, 172, 173 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , исходил из того, что ответчик, являясь собственником , и ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, передавал гарантирующему поставщику показания без крайнего правого значения счетного механизма прибора учета электроэнергии, а равно представлял занижено кратно 10 неверные показания электросчетчика, искажая тем самым объем потребленного коммунального ресурса.

Установив наличие разницы между переданными АО «Коми энергосбытовая компания» показаниями и показаниями фактически потребленного объема коммунальной услуги, суд пришел к выводу об обоснованности произведенного ответчиком доначисления платы по электрической энергии и выставлении к оплате задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем оставил без удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет объемов электропотребления по лицевому счету за август 2021 года, аннулировав задолженность на сумму 356 055,60 рублей.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта проверки прибора учета электрической энергии от в части показаний прибора учета , указав, что оспариваемый акт соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ; в нем отражены: дата, время, адрес проведения проверки, форма проверки и основания для её проведения, лица, проводившие проверку, характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора, показания прибора и результат проверки. При составлении и подписании оспариваемого акта Оксаныч Т.Д. не выразила не согласия с ним, не указала на то, что не имеет возможности с ним ознакомиться, так как является инвалидом по зрению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав Оксаныч Т.Д., как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ оставил без удовлетворения и ее требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (в ред. от ) (далее – Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из абз. 3 п. 155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии.

В силу п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (п. 173 Основных положений).Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

В соответствии с абз.4 п. 80(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила ), эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 35 Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. п. «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от , исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

В силу п. п. «г» п. 32 данных Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Согласно п. п. «б», «г» и «и» п. 34 данных Правил потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп. е (2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из данных Правил также следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений абз. 3 и 4 ч. 5 ст. 37 Федерального закона от -фЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений, вступивших в силу с , следует, что с ответственность за учет электрической энергии, в том числе за установку, своевременную замену и поверку прибора учета возложена на сетевые организации, а в случае с многоквартирными домами – на гарантирующих поставщиков.

Из материалов дела следует, что до установки нового прибора учета истцом использовался установленный ранее счетчик , 2008 года выпуска. При этом показания передавались неверно: с учетом пяти знаков, тогда как разрядность прибора учета составляет шесть знаков.

В результате проведения внеплановой проверки представителем сетевой организации был выявлен факт несоответствия передаваемых потребителем показаний ПУ с фактическим потреблением, в связи с чем, был составлен акт проверки № , в котором отражено, что прибор учета исправен, зафиксированы показания снятого счетчика - 414 818 кВт/ч.

Стороной ответчика при этом не отрицалось, что показания прибора учета передавались потребителем неверно (с учетом пяти знаков).

В квитанции за сентябрь 2018 года выставлен счет за электроэнергию за период с по , при этом показания прибора на составляли 29303.

Поскольку после снятия показаний прибора учета установлено наличие разницы в показаниях, переданных АО «Коми энергосбытовая компания», и фактически потребленного объема коммунальной услуги, то ответчиком обоснованно произведено доначисление платы по электрической энергии и выставлена задолженность с учетом платежей за текущий месяц в размере 364887,83 рубля (с показаний по показания ).

Доводы стороны истца о невозможности потребления электрической энергии в предъявленном к оплате объеме поверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, по требованию суда АО «Коми энергосбытовая компания» с ПАО «Россети Северо-Запад» при участи представителя истца – ФИО25 провели совместный выход и осмотр на объекте – жилой . По результатам осмотра был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии от , на основании которого установлено, что приборы учета (основной МИР С 04.10 и контрольный ЦЭ6803В) являются исправными; двухэтажный жилой дом находится на электрическом отоплении, электрические приборы скрыты под натяжными потолками, ванная комната обогревается электрическим конвектором; в доме имеется водонагреватель, электрическая плита, духовой шкаф, СВЧ; освещение в доме выполнено энергосберегающими элементами. Замеры проведены с частично включенным отоплением, нагрузка без отопления составляет 0,12кВт.

Акт подписан представителями АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Россети Северо-Запад» и представителем истца – ФИО24. без каких-либо замечаний.

Также суду представлены квитанции по оплате потребленной электроэнергии на основании установленного нового счетчика за период с августа 2021 по апрель 2022, согласно которым к оплате истцу выставлялись следующие суммы: 10097,87 руб. (август 2021), 5802,87 руб. (сентябрь 2021), 8371,84 руб. (октябрь 2021), 16060,90 руб. (ноябрь 2021), 24790,63 руб. (декабрь 2021), 26559,24 руб. (январь 2022), 16271,34 руб. (февраль 2022), 15714,16 руб. (март 2022), 9587,76 руб. (апрель 2022).

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО26 пояснил суду, что объем потребления внутреннего прибора учета, установленного в доме истца, и объем потребления внешнего прибора учета, при проверке совпадали, в связи с чем, ошибки в расчете потребленной электроэнергии быть не может.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно посчитал правильным расчет фактического потребления электроэнергии, представленный стороной ответчика.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме за предъявленный период, с учетом наличия зафиксированной разницы в показаниях прибора учета потребленной электроэнергии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Оксаныч Т.Д. о возложении обязанности произвести перерасчет объемов электропотребления по лицевому счету за август 2021 года, аннулировав задолженность на сумму 356055,60 рублей.

Судебной коллегией в порядке п.п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки правильности расчета выставленных истцу к оплате сумм в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» был направлен запрос о предоставлении расчета суммы задолженности за спорный период с указанием сумм, уплаченных Оксаныч Т.Д.

На данный запрос ответчиком представлены квитанции за спорный период о начисленных суммах и отчет за период с августа 2018 по июль 2021, которые были исследованы и приобщены к материалам дела.

Из данных документов следует, что при расчете суммы задолженности, выставленной истцу к оплате, суммы, указанные в квитанциях, были сторнированы и общая сумма задолженности выведена с учетом внесенных истцом платежей.

Доводы жалобы истца о том, что прибор учета при установке нового прибора учета был снят, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО27 а также актами, представленными ответчиком, согласно которых данный прибор учета оставлен контрольным, находится на фасаде дома истца.

Несостоятельными являются и доводы жалобы истца о том, что на момент составления акта от на приборе учета отсутствовали пломбы, поскольку в составленных ранее актах о допуске прибора учета в эксплуатацию от , о проверке приборов учета от и от не зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета . С момента установки прибора учета показания потребителем передаются по данному прибору учета и в соответствии с ними производятся начисления за потребленные энергоресурсы, прибор учета используется как контрольный. В случае фиксации работниками ответчика несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта потребителю было бы произведено доначисление платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, полагая, что прибор учета электроэнергии является неисправным, обязан был об этом сообщить поставщику услуги, однако с какими-либо заявлениями к ответчику не обращался, мер к проверке исправности прибора учета не предпринимал.

Доводы истца о том, что сотрудники АО «Коми энеросбытовой компании» и ПАО «Россети Северо-Запад» могли вмешаться в работу прибора учета, подменить его составляющие и внести корректировку в показания прибора, являются голословными, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что сетевая организация обязана производить проверку счетчиков не реже одного раза в год, но не чаще чем раз в три месяца, и не допускать ситуации с перерасходом электроэнергии на соответствующей точке присоединения к ней, поскольку указанные обстоятельства не освобождает потребителя от обязанности передавать действительные показания фактически потребленной электроэнергии за каждый расчетный период в соответствии с действительной технической документацией на данные прибора учета.

Оставляя без удовлетворения требования истца о признании недействительным акта проверки прибора учета электрической энергии от , суд правильно исходил из того, что данный акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , в нем отражены: дата, время, адрес проведения проверки, форма проверки и основания для её проведения, лица, проводившие проверку, характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора, показания прибора и результат проверки.

Ошибок в расчете объема потребленной электроэнергии судом не установлено.

Доводы жалобы истца о том, что, являясь инвалидом по зрению, она не могла контролировать ход проверки, проводимой сетевой организацией, не являются основанием для признания данного акта недействительным, поскольку материалами дела подтверждено, что в момент проверки и подписании акта с истицей находилась ее дочь, являющаяся ее представителем; при подписании акта истец не выразила несогласие с ним, не указала, что не имеет возможности с ним ознакомиться.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от оставить без изменения, апелляционную жалобу Оксаныч ФИО28 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено .

Председательствующий

Судьи