Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2021 года, которым отказано в иске Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств и возложении обязанности по осуществлению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя ФИО1 ФИО3, представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ФИО1 заключен с банком договор открытия лицевого счета №.

18.01.19. ФИО1 обратился в отделение банка по адресу <адрес> с целью получения дебетовой карты, выписки со счета и получения наличных денежных средств. От сотрудника банка истцу стало известно о поступлении карты и денежных средств на расчетный счет, однако, карта не была выдана по причине отказа ФИО1 от фотографирования, хотя идентификация производилась по предъявленному паспорту.

24.09.20. ФИО1 обратился в банк за выдачей денежных средств со счета №. Сотрудник банка сообщил, что в связи со сменой паспорта 19.11.19. необходимо новый паспорт отсканировать для обновления информации, а также сфотографировать ФИО1 с целью идентификации и обновления данных. Предоставлять паспорт для сканирования ФИО1 отказался, полагая, что при сканировании с использованием технических устройств осуществляется передача биометрических данных банку /цветная фотография лица, которому выдан паспорт/, т.е. необходимо дополнительное согласие лица, предоставляющего такие данные.

24.09.20. ФИО1 получена выписка из лицевого счета № с 01.01.20. по 24.09.20., что, по мнению истца, свидетельствует о том, что паспорта гражданина РФ достаточно для идентификации лица. Сотрудник банка пояснила ФИО1, что на основании паспорта можно запросить выписку из лицевого счета, но не снять денежные средства.

Полагая, что данные действия сотрудников банка являются незаконными, истец с учетом уточненных исковых требований просил обязать ПАО Банк «ФК Открытие» передать ФИО1 все денежные средства, принадлежащие ему на руки через кассу ПАО Банк «ФК Открытие»и находящиеся на расчетном счете №; запретить ответчику требовать от ФИО1 предоставления биометрических данных в любом виде, а также требовать избыточных персональных данных, в том числе номер мобильного телефона и адрес электронной почты, диктовать персональные данные при обращении в банк посредством незащищенных каналов связи, т.к. для этого имеется секретное слово, которое устанавливается при посещении банка и заменяет идентификацию по документу.

Также истец просил обязать ответчика осуществлять дальнейшее обслуживание ФИО1, в том числе производить операции по открытию и закрытию любых счетов в ПАО Банк «ФК Открытие» путем идентификации через паспорт гражданина РФ, а также посредством паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность за пределами РФ; выдать дебетовую карту ФИО1 без процедуры предоставления биометрических данных в любом виде /в том числе посредством копирования и сканирования страниц документа, содержащих фотографии и другие персональные биометрические данные/, запретив ограничивать предоставление услуг или доступ к услугам, в том числе дистанционный доступ к личному кабинету посредством сети интернет; обязать банк удалить биометрические данные ФИО1 из единой биометрической системы а также копии документов /в том числе в электронном виде/ содержащих биометрические данные и фотографии в любом виде хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ФИО1 ФИО2, которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что фотографирование банком производится только по согласию клиента, для досье с целью дополнительной защиты от мошеннических действий третьих лиц. Фотографирование истца не производилось, доказательств иного суду не представлено. Сканирование паспорта и фотографирование клиента не имеет отношения к получению, обработке и хранению биометрических данных, для производства которых в соответствии с законодательством требуется согласие клиента.

Также апеллянт обращает внимание на то, что Однако, согласно пояснениям ответчика, процедура фотографирования не является обязательной для идентификации клиента. Однако сотрудники банка неоднократно предлагали истцу произвести фотографирование, настаивая, что без данной процедуры выдача карты невозможна, что подтверждено представленной истцом видеозаписью.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что сканирование страниц паспорта не является сбором биометрических данных, полагая, что фотографическое изображение и иные сведения, используемые для обеспечения однократного или многократного прохода на охраняемую территорию и установления личности гражданина, также относятся к биометрическим персональным данным.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске, заявленном в интересах ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что открытие и закрытие счетов в силу требований закона может быть осуществлено только по паспорту гражданина РФ.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 на основании его личного заявления от 25.11.17. в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт банковский счет №.

14.01.19. ФИО1 обратился в банк и запросил информацию об остатке денежных средств на счете. Данная информация ему была предоставлена.

18.01.19. ФИО1 обратился в банк с целью получения банковской карты. При оформлении заявления-анкеты, которая является частью договора присоединения и подтверждает факт заключения договора, ФИО1 отказался от фотографирования и от подписания договора, сообщив, что желает подумать о необходимости заключения данного договора.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в деле видеозаписями.

Изложенное не позволило суду первой инстанции согласиться с позицией истца о нарушении прав ФИО1

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку договор с ФИО1 не был заключен, обязанность выдать банковскую карту у ответчика не возникла.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было отказано в выдаче банковской карты и заключении договора по причине отказа от фотографирования, суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что форма заявления-анкеты не предусматривает императивного согласия на фотографирование клиента, что следует из буквального толкования условий, содержащихся в данном документе.

22.01.19. ФИО1 вновь обратился в банк по поводу ошибки в совершении операции, менеджер банка помог оформить заявку в отдел технической поддержки.

07.02.19. ФИО1 обратился в банк с целью получения информации по счету и информации по карте, предъявив для идентификации заграничный паспорт.

28.04.20. ФИО1 в адрес банка направлена претензия, из содержания которой следовало, что он не смог снять свои денежные средства со счета, поскольку сотрудник банка отказался его идентифицировать.

24.09.20. ФИО1 обратился в филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие», расположенный в городе Новосибирске по <адрес>. В день обращения ему выдана выписка из лицевого счета № за период с 01.01.20. по 24.09.20.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о неверной оценке судом представленных в деле доказательств.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы /п.п.1, 2, 3/.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные видеозаписи не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, поскольку не содержат информации об обращении ФИО1 в банк в обозначенные даты с целью получения денежных средств со счета. На всех представленных видеофайлах сотрудниками банка ФИО1 оказана необходимая помощь, предоставлена информация, все обращения исполнены.

Представленный файл №, несмотря на то, что не содержит сведений о дате обращения ФИО1 в банк, однако, также свидетельствует о том, что в обслуживании истцу сотрудником банка не было отказано.

Судом первой инстанции обосновано отклонены заявленные в интересах ФИО1 требования, в том числе и о возложении на банк обязанности обслуживать его по заграничному паспорту, поскольку данное требование противоречит рекомендациям Центрального Банка России, изложенных в письме от 05.03.98. № 18-2-6/382, согласно которому заграничный паспорт гражданина РФ применим только для совершения расходных операций. Поскольку при обращении в банк ФИО1, предъявив заграничный паспорт, просил предоставить информацию по действующему счету, а также был намерен получить банковскую карту, что не относится к расходным операциям, по карте, в идентификации ФИО1 по данному документу банком правомерно отказано.

Сведений об отказе сотрудников банка в выдаче ФИО1 денежных средств в деле не имеется.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о необоснованном требовании сотрудником банка сканирования паспорта истца.Согласно положениям Инструкции Банка России № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам /депозитам/, депозитных счетов» банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения /если имеется/. При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения. Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ /п. 18 Инструкции/.

Как следует из п. 1.9 Инструкции, в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы /их копии/, подтверждающие изменение данных сведений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.01. № 115-ФЗ /ред. от 20.07.20./ "О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и /или/ выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество /если иное не вытекает из закона или национального обычая/, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, адрес места жительства /регистрации/ или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика /при его наличии/, а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество /если иное не вытекает из закона или национального обычая/, серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. А также обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

На основании ст.3 указанного Федерального закона № 115-ФЗ идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и /или/ надлежащим образом заверенных копий и /или/ государственных и -иных информационных систем.

Согласно положениям, закрепленным в п.1.8 Инструкции Банка России от 30.05.14 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам /депозитам/, депозитных счетов" /зарегистрировано в Минюсте России 19.06.14. № 32813/ банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения /если имеется/. При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Поскольку банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, правомерным является предложение сотрудника банка по сканированию паспорта ФИО1 в связи с заменой данного документа.

В силу п.3.1 указанной выше инструкции Банка России для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляется документ, удостоверяющий личность физического лица.

В соответствии с Письмом Банка России от 05.03.98. № 18-2-6/382 «О документах, удостоверяющих личность» к документам, удостоверяющим личность при совершении расходных операций относятся паспорт гражданина Российской Федерации, общегражданский заграничный паспорт - для граждан Российской Федерации; удостоверение личности или военный билет - для военнослужащих Российской Федерации; вид на жительство в Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации; национальный гражданский паспорт - для иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации.

Допускается принимать у граждан государств - бывших республик СССР в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт, выписанный на бланке паспорта СССР.

Должностное лицо банка /иное уполномоченное банком лицо/ вправе заверить копии документов, представленных клиентом /его представителем/ для открытия счета, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Копии документов, представленных клиентом /его представителем/ для открытия счета, могут быть изготовлены должностным лицом банка /иным уполномоченным банком лицом/ в электронном виде и заверены аналогом его собственноручной подписи в порядке и случаях, установленных банком в банковских правилах, /п. 1.11.2 Инструкции 153-И/.

Все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления /п. 1.13. Инструкции 153-И/.

Как следует из копии заявления ФИО1 на открытие текущего банковского счета физического лица № от 01.11.17., истец выразил свое согласие на обработку его персональных данных, без, использования автоматизации. Также ФИО1 согласился на обработку персональных данных, в том числе с использованием автоматизации, в том числе адреса электронной почты и номеров контактных телефонов /п. 1 Декларации клиента/.

В соответствии с п.3 указанного заявления ФИО1 подтвердил достоверность указанных данных и принял на себя обязательство в случае изменения указанных сведений в течение пяти рабочих дней письменно уведомить банк о таких изменениях.

Из материалов дела, бесспорно, усматривается, что согласие ФИО1 на обработку его персональных данных, в том числе номер телефона и адрес электронной почты, банком было получено, а потому указанные данные банк использует правомерно с согласия клиента.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками банка ФИО1 было предложено предоставить дополнительные персональные данные, не предусмотренные действующим законодательством, в деле не представлено. В апелляционной жалобе на такие доказательства апеллянт также не указывает.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на необоснованное отклонение иска о запрете банку требовать предоставление биометрических данных, возложении обязанности выдать карту без предоставления биометрических данных, и об удалении биометрических данных.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.06. № 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность /биометрические персональные данные/ и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 30.06.18. № 772 "Об определении состава сведений, размещаемых в единой, информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, размещаются следующие сведения: биометрические персональные данные физического лица - гражданина Российской Федерации следующих видов: данные изображения лица человека, полученные с помощью фото-видео устройств; данные голоса человека, полученные с помощью звукозаписывающих устройств.

В соответствии с Разъяснениями Роскомнадзора "О вопросах отнесения фото- и видео-изображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки" исходя из определения, установленного Федеральным законом "О персональных данных", к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные /дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие/, а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека /фотография и видеозапись/, которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

При проведении идентификации сотрудник банка проверяет реквизиты документа, удостоверяющего личность, формирует досье клиента, снимая копию с паспорта, в силу требований Инструкции Банка России № 153-И, после чего осуществляет фотографирование на веб-камеру, для вложения фотографического изображения в досье клиента.

Фотографирование банком производится только по согласию клиента, для досье, с целью дополнительной защиты от мошеннических действий третьих лиц.

Таким образом, фотографирование производится исключительно в интересах клиента.

Отказ ФИО1 от данной процедуры не повлек нарушение его прав клиента банка и потребителя, поскольку, как указано выше, банковская услуга истцу была оказана в том объеме, в каком было ФИО1 заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основанные на ошибочном толковании правовых норм и иной, субъективной оценке доказательств доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи