Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2020 по иску Прокурора города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа №2» об обязании привести ограждение территории в соответствие с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии,

по апелляционной жалобе МБОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 2», указав в обоснование исковых требований, что в ходе проведенной прокуратурой города в июне 2020 года проверки установлено, что в МБОУ «СОШ № 2» по периметру территории земельного участка ограждение не соответствует требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно, имеются опасные для жизни и здоровья несовершеннолетних зазоры с выступающими металлическими прутьями, нарушения целостности территории, что способствует снижению уровня безопасности учреждения и создает угрозу жизни и здоровья обучающихся.

По данному факту прокурором города 22.06.2020 в адрес директора МБОУ «СОШ № 2» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.

Прокурор г. Шелехова просил суд обязать МБОУ «СОШ № 2» в срок не позднее 01.09.2021 привести ограждение территории школы в соответствие с требованиями действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.12.2020 исковые требования Прокурора города Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МБОУ «СОШ № 2» ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на устранение указанных судом нарушений потребуется 4038,112 тысяч руб. В бюджете Шелеховского района на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов средства на указанные цели не предусмотрены. Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ администрация Шелеховского муниципального района не вправе принять обязательства, не обеспеченные бюджетными ассигнованиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. Шелехова Стреляев А.И. просит оставить решение суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Поскольку заявленные требования об обязании МБОУ «СОШ № 2» в срок не позднее 01.09.2021 привести ограждение территории школы в соответствие с требованиями действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вытекают из незаконности действий должностных лиц МБОУ «СОШ № 2», настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Возможность применения положений части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, не предусмотрена.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в том случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции или в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке иного вида судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам иного вида судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 33.1 ГПК РФ, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения в административную коллегию Иркутского Областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать настоящее дело для рассмотрения в административную коллегию Иркутского Областного суда.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи О.В. Егорова

Н.А. Сальникова