Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в иске к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) об оспаривании решения, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию, взыскании судебных расходов отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) об оспаривании решения, включении периодов в страховой стаж, обязании назначить досрочную пенсию.

В обоснование иска указал, что 07.09.2020 года он обратился в территориальный отдел Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 08.02.2021 года было принято решение № об отказе в установлении (выплате) пенсии по его заявлению, мотивированное отсутствием установленного законом льготного стажа. С таким решением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Пенсионным Фондом были необоснованно исключены из специального трудового стажа следующие периоды: с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г. в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан - 5 месяцев, 7 дней; с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан - 3 месяца, 21 день; с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г. в должности газоэлектросварщика на Экспериментальном заводе коммунального оборудования им. 60-летия СССР г. Талды-Курган Республики Казахстан - 4 года, 8 месяцев, 6 дней; с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г. в должности слесаря - сварщика, слесаря - газоэлектросварщика в КСХП «Первомайское» - 3 года, 11 месяцев, 28 дней; с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г. в должности слесаря - сварщика в ООО «Овен» - 5 месяцев; с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Авангард» - 1 год, 6 месяцев, 1 день; с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. в должности электросварщика в ООО КБ «Механик» - 1 год, 3 месяца, 27 дней; с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. в должности электрогазосварщика в ООО «Промспец» - 5 месяцев, 4 дня. Таким образом, суммарный период, не включенный в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, составляет 13 лет 1 месяц 4 дня.

В отношении периодов с 08.07.1980 года по 15.12.1980 года, с 01.07.1981 года по 22.10.1981 года, с 26.12.1983 года по 01.09.1988 года ПФР при отказе включить их в льготный стаж указывает на отсутствие указания вида применяемой сварки, а также непоступление ответа на запрос об уточнении особого характера работ. В отношении периодов с 12.01.1995 года по 09.01.1999 года, с 25.10.2000 года по 25.03.2001 года, с 01.10.2001 года по 02.04.2003 года, с 01.08.2014 года по 05.01.2015 года - на отсутствие в списке №2 профессии «слесарь - газоэлектросварщик», «слесарь-сварщик», а также отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета. В отношении периода с 01.11.2008 года по 28.02.2010 года - на ликвидацию работодателя и отсутствие в архиве г.Казани сведений относительно данной организации.

ФИО1 просит признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от 08.02.2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и отменить; включить следующие периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости: с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г. в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан - 5 месяцев, 7 дней; с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан - 3 месяца, 21 день; с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г. в должности газоэлектросварщика на Экспериментальном заводе коммунального оборудования им. 60- летия СССР г. Талды-Курган Республики Казахстан - 4 года, 8 месяцев, 6 дней; с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г. в должности слесаря - сварщика, слесаря - газоэлектросварщика в КСХП «Первомайское» - 3 года, 11 месяцев, 28 дней, с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г. в должности слесаря - сварщика в ООО «Овен» - 5 месяцев; с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Авангард» - 1 год, 6 месяцев, 1 день; с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. в должности электросварщика в ООО КБ «Механик» - 1 год, 3 месяца, 27 дней; с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. в должности электрогазосварщика в ООО «Промспец» - 5 месяцев, 4 дня; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением 07.09.2020 года; взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Тверской области.

Определением Московского районного суда г.Твери от 23.08.2021 года производство по требованию ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 28000 руб. прекращено в связи с отказом ФИО1 от данных требований.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Розов Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, со ссылкой на нарушение судом норм материального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы указано, что, несмотря на однозначное содержание предоставленных документов, суд критически отнесся к ним, указав на отсутствие информации относительно их происхождения, а также ошибочно не учел их при разрешении вопроса о занятости истца на вредной работе при полном рабочем дне.

Апеллянт не согласен с указанием суда на отсутствие паспортов на сварочные аппараты, так как действующее законодательство РФ и Казахстана не содержат императивных норм относительно сроков и порядка хранения технической документации на сварочные аппараты.

Истец считает, что представленные им справки в полной мере подтверждают как занятость на работе с вредными условиями труда, так и занятость в течение полного рабочего дня.

Относительно отсутствия кадровой документации отмечает, что правила хранения кадровой и иной документации распространяются исключительно на хозяйствующие субъекты, а физические лица, выступающие как рядовые сотрудники, не только не обязаны обеспечивать сохранность кадровой документации, но также не могут нести риски негативных последствий неисполнения работодателем своих прямых обязанностей по обеспечению хранения и последующей передачи документации.

По мнению истца, исходя из системного анализа положений государственных образовательных стандартов, должностных обязанностей по позициям газоэлектросварщик, электросварщик, газосварщик, однозначно следует, что фактически трудовые обязанности, выполняемые газоэлектросварщиками, тождественны трудовым обязанностям газосварщиков и электросварщиков.

Полагает, что судом не дана оценка доводу относительно идентичности справки № от 22.03.2018 г., выданной ЗАО «ТЭМЗ», со справками, полученными истцом самостоятельно в Талды-Курганском экспериментальном заводе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 декабря 2021 года произведена процессуальная замена ответчика с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Розов Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области по доверенности ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от 08.02.2021 года в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ.

По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составил 03 года 02 мес. 19 дней при требуемых 06 годах и 3 месяцах такого стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы: с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г., с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан; с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г. в должности газоэлектросварщика на Экспериментальном заводе коммунального оборудования им. 60-летия СССР г. Талды-Курган Республики Казахстан; с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г. в должности слесаря - сварщика, слесаря - газоэлектросварщика в КСХП «Первомайское»; с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г. в должности слесаря - сварщика в ООО «Овен»; с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Авангард»; с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. в должности электросварщика в ООО КБ «Механик»; с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. в должности электрогазосварщика в ООО «Промспец».

Разрешая исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г. и с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан, с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г. в должности газоэлектросварщика на Экспериментальном заводе коммунального оборудования им. 60-летия СССР г. Талды-Курган Республики Казахстан, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что спорные периоды работы правомерно не были включены ответчиком в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г. (далее - Список № 2 от 1956 г.).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516).

Пунктом 4 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разделом 32 Общие профессии Списка № 2 от 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение: газорезчиков и их подручных; газосварщиков и их подручных; сварщиков аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщиков и их подручных.

Разделом 33 Общие профессии Списка № 2 от 1991 г. установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В информационном письме Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 г. указано, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С учетом требований указанных нормативных актов истцу, чтобы включить спорные периоды работы в специальный стаж, необходимо подтвердить, что он работал электрогазосварщиком, вид сварочных работ и занятость указанными сварочными работами в течение полного рабочего времени (не менее 80 %).

Кроме того, периоды работы, имевшие место до 31 декабря 1991 г., также могут быть включены в специальный стаж без установления способа проведения сварочных работ (вида сварки) и занятости указанными работами в течение полного рабочего дня при условии подтверждения истцом, что он занимал должности, предусмотренные разделом 32 Общие профессии Списка № 2 от 1956 г.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативных правовых актах.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г., с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. работал в должности газоэлектросварщика в Дорожно-мостостроительном управлении № Республики Казахстан; с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г. в должности газоэлектросварщика на Экспериментальном заводе коммунального оборудования им. 60-летия СССР г. Талды-Курган Республики Казахстан.

Раздел 32 Списка № 2 от 1956 г. не содержит среди общих профессий, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, профессию «газоэлектросварщик».

Работа в указанной профессии, как осуществляемая в тяжелых условиях труда, подтверждена только Списком № 2 от 1991 года.

Соответственно, при оценке права истца на досрочное пенсионное обеспечение в связи с выполнением им работы газоэлектросварщика в указанные выше периоды применению подлежит Список № 2 от 1991 года, а не Список № 2 от 1956 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку занимаемая им должность газоэлектросварщика Списком № 2 от 1956 г. не предусмотрена, ему необходимо, согласно Списку № 2 от 1991 г., подтвердить способ проведения сварочных работ (вид сварки) и занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня, является верным.

Однако, достаточных доказательств указанным обстоятельствам истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из Письма Министерства Социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. N 1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В ст. 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 г., регистрационный N 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом форма документа может быть произвольной.

На основании п.9 ст.21 Закона от 28.12.2013г. орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Специалистами УПФР г.Твери Тверской области (межрайонное) направлялись запросы в Департамент Комитета Труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Алматинской области (г.Талды-Курган и Талды-Курганской области) о проверке факта льготной работы за периоды с 08.07.1980г. по 15.12.1980г., с 01.07.1981г. по 22.10.1981г., с 26.12.1983г. по 01.09.1988г. и оказания содействия в истребовании справок, уточняющих особые условия работы, а также о проверке справок № и № от 12.09.2017 года, выданных ФИО1, однако ответы на запросы в предусмотренный законом трехмесячный срок не поступили.

Из архивной справки, выданной ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» № от 19.06.2017г., следует, что приказом №-лс от 8 июля 1980 ФИО1 с 8.07.80 года принят газоэлектросварщиком 4-разряда. Приказом №-л от 12 декабря 1980 года ФИО1 - газосварщик с 15.12.1980 года уволен в связи с окончанием производственной практики по ст.31 п.1 КЗОТ Каз. ССР «соглашение сторон». Документы по личному составу Талды-Курганского экспериментального завода коммунального оборудования за 1983-1994 годы в архив на госхранение не поступали.

Из архивной справки ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» № от 04.05.2021г., поступившей в ГУ УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное) 03.06.2021 года, следует, что приказом №-лс от 8 июля 1980 Дорожно-Мостостроительного управления № ФИО1 с 8.07.80 года принят газоэлектросварщиком 4-разряда. Приказом №-л от 12 декабря 1980 года ФИО1 - газосварщик с 15.12.1980 года уволен в связи с окончанием производственной практики по ст.31 п.1 КЗОТ Каз. ССР «соглашение сторон». Приказом №-л от 01 июля 1981 года Дорожно-Мостостроительного управления № ФИО1 с 01.07.1981 года принят газоэлектросварщиком 4-разряда со сдельной оплатой труда. Приказом №-л от 16 октября 1981 года ФИО1 - газоэлектросварщик с 22.10.1981 года уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии ст.31 КЗоТ Каз. ССР. Приказом Экспериментального завода коммунального оборудования им.60-летия СССР № от 23.12.1983 года ФИО1 зачислен на работу с 26 декабря 1983 года газоэлектросварщиком с испытательным сроком с 26.12. по 02.01.1984г. В ведомостях по начислению заработной платы ФИО1 значится с января 1984 года по август 1988 года. В приказах по личному составу на уволенных ФИО1 не значится, производственные приказы Экспериментального завода в архив на государственное хранение не поступали. В вышеуказанных документах по личному составу льготные условия работы в особых условиях не указаны.

Согласно представленным ТОО «Темир-ЭЗКО» справкам № и № от 15.06.2017 года и № и № от 12.09.2017 года Талды-Курганский экспериментальный завод коммунального оборудования имени 60-летия СССР был преобразован в ТОО «Термир-Экспериментальный завод коммунального оборудования». Приказом № от 23.12.1983г. ФИО1 зачислен на работу в вентиляционный цех газоэлектросварщиком 4 разряда с 26.12.1983 г. со сдельной оплатой труда, недельным испытательным сроком; приказом № от 02.09.1988г. ФИО1 переведен в погрузоразгрузочное бюро грузчиком с 02.09.1988г. со сдельной оплатой труда. ФИО1 работал на Талды-Курганском экспериментальном заводе коммунального оборудования имени 60-летия СССР в качестве газоэлектросварщика на вредных условиях труда с 26.12.1983г. по 02.09.1988г. на трансформаторе сварочном марки ТСК-500в № ГОСТ 95-69-1974г. Паспорта на сварочные аппараты не сохранены. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим Талды-Курганского экспериментального завода коммунального оборудования имени 60-летия СССР за период с декабря 1983г. по август 1988г. имеются сведения о заработной плате ФИО1

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данными справками подтверждается вид сварки и полная занятость на указанных работах не состоятельны.

Справки, предоставленные ТОО «Темир-ЭЗКО», не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствуют требуемой форме, а именно: в них не поименованы документы соответствующего периода времени, подтверждающие особые условия труда, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании которых они были выданы. Напротив, как следует из представленных справок, паспорта на сварочные аппараты не сохранены, то есть справки выданы без подтверждающих документов.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что действующее законодательство РФ и Казахстана не содержат императивных норм относительно сроков и порядка хранения технической документации на сварочные аппараты, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, ни записи в трудовой книжке, ни справки, выданные ТОО «Темир-ЭЗКО» и ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области», не содержат информации о характере выполняемой истцом работы (способе сварки) и не подтверждают занятость истца на работах, предусмотренных положениями Списка № 2 от 1991 г., не менее 80% рабочего времени. В справке о размере заработной платы № от 12.09.2017 года такие сведения отсутствуют.

Документы по личному составу работу ФИО1 в особых условиях также не подтверждают.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г., с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. и с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работник не может нести риски негативных последствий неисполнения работодателем своих прямых обязанностей по обеспечению хранения и последующей передачи документации, отклоняются судебной коллегией, поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, претендующее на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам истца, профессия «газоэлектросварщик» («электрогазосварщик») не тождественна профессиям «газосварщик», «электросварщик». Как следует из указанных выше Списков, данные профессии при установлении права на льготное пенсионное обеспечение разграничены.

Право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Тождество профессий «газоэлектросварщик» («электрогазосварщик») с профессиями «газосварщик», «электросварщик» Министерством труда и социального развития Российской Федерации не устанавливалось.

Также судебная коллегия признает несостоятельным довод истца об идентичности справки № от 22.03.2018 г., выданной ЗАО «ТЭМЗ», со справками, полученными истцом самостоятельно в Талды-Курганском экспериментальном заводе, поскольку справка ЗАО «ТЭМЗ» к периодам работы ФИО1 с 08.07.1980 г. по 15.12.1980 г., с 01.07.1981 г. по 22.10.1981 г. и с 26.12.1983 г. по 01.09.1988 г., невключение которых оспаривается им при рассмотрении настоящего дела, не относится и юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает.

Отказывая ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г. в должности слесаря-сварщика, слесаря-газоэлектросварщика в КСХП «Первомайское»; с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г. в должности слесаря-сварщика в ООО «Овен»; с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Авангард»; с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. в должности электросварщика в ООО КБ «Механик»; с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. в должности электрогазосварщика в ООО «Промспец», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств постоянной занятости ФИО1 с 01.01.1992 года при выполнении работ электросварщиком, занятого на ручной сварке, и при выполнении работ газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия признает указанные выводы правильными.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый-третий статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В системе персонифицированного учета истец зарегистрирован 25.11.1998 г.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что, работая в периоды с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г. в должности слесаря-сварщика, слесаря-газоэлектросварщика в КСХП «Первомайское»; с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г. в должности слесаря - сварщика в ООО «Овен»; с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Авангард»; с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г. в должности электросварщика в ООО КБ «Механик»; с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. в должности электрогазосварщика в ООО «Промспец» ФИО1 был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, и что указанными работами он занимался полный рабочий день.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 - работодатели при сдаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета за периоды его работы с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г., с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г., с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г., с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г., с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. не указывали основание (код) льготы для досрочного назначения страховой пенсии.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что должности слесаря-сварщика, слесаря-газоэлектросварщика Списком № 2 от 26.01.1991 года не предусмотрены, справки, уточняющие характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, за спорные периоды работы истцом не представлены.

При проведении проверки в ООО «Авангард» документов за период работы истца с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г., подтверждающих его полную занятость на работах в должностях, предусмотренных списками, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения периодов работы истца с 12.01.1995 г. по 09.01.1999 г., с 25.10.2000 г. по 25.03.2001 г., с 01.10.2001 г. по 02.04.2003 г., с 01.11.2008 г. по 28.02.2010 г., с 01.08.2014 г. по 05.01.2015 г. в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 от 1991 г. у суда не имелось.

В связи с тем, что на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж ФИО1 составил 3 года 2 месяца 19 дней, право на досрочную страховую пенсию у него не возникло, основания для признания решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) № от 08.02.2021 года незаконным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Твери от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2021 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова