Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес> о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений <адрес> о защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ***года рождения, и министерством имущественных отношений <адрес> на основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы <адрес> и замещении должности государственной гражданской службы <адрес> на неопределенный срок. Согласно п. 2 служебного контракта ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>. Согласно п. 16 служебного контракта ФИО1 устанавливается испытательный срок 6 месяцев в целях проверки его соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы <адрес>. Приложением к приказу министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с утвержден план прохождения испытания при поступлении на должность консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с отзывом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес>, в котором указано, что ФИО1 признается не выдержавшим испытание. Также ДД.ММ.ГГГГ министерством был издан приказ №-л/с «Об увольнении ФИО1», в котором указано освободить ФИО1 от замещаемой должности консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> и уволить его ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе представителя нанимателя на основании части 7 статьи 27 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Согласно данному приказу в трудовой книжке ФИО1 была проставлена соответствующая запись. Истец считает, что данные действия нарушают его трудовые права и действующие нормы права по следующим основаниям. Министерством имущественных отношений <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Порядок прохождения испытания на государственной гражданской службе <адрес> в министерстве имущественных отношений <адрес>. Согласно п. 15 Порядка прохождения испытания не позднее рабочего дня, следующего за днем составления отзыва о результатах испытания, ответственное должностное лицо должно ознакомить испытуемого с этим отзывом под роспись и вручить ему копию указанного отзыва. С отзывом испытуемый ФИО1 был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно приказу Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «О внесении изменений в приказ», которым были внесены изменения в приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «О режиме работы» (в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) первый рабочий день ФИО1 следующий за днем составления отзыва, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с отзывом ФИО1 был ознакомлен на 3-ий рабочий день. Таким образом, имеет место нарушение п. 15 Порядка прохождения испытания. Также, согласно п. 16 Порядка прохождения испытания при наличии у испытуемого возражений по содержанию отзыва о результатах испытания испытуемый вправе направить представителю нанимателя заявление о своем несогласии с отзывом о результатах испытания или пояснительную записку на отзыв о результатах испытания не позднее чем через 2 рабочих дня после ознакомления с ним. Однако, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с отзывом о результатах испытания и сразу же ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с изданным ДД.ММ.ГГГГ приказом №-л/с «Об увольнении ФИО1», где дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит положениям Порядка прохождения испытания, так как исключает возможность представления заявления о своем несогласии с отзывом о результатах испытания или пояснительной записки на отзыв о результатах испытания, срок представления которых заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (2 рабочих дня после ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении подписывается обходной лист, в котором указывается, что работнику закрыт доступ к информационным системам, в локальную сеть и отключен электронный почтовый ящик, то есть доступ к рабочему месту заблокирован, что лишило истца права подготовить полноценное мотивированное заявление о своем несогласии с отзывом о результатах испытания или пояснительную записку на отзыв о результатах испытания. Обходной лист подписывается в течение рабочего дня и был подписан в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место нарушение п. 16 Порядка прохождения испытания. Также, согласно Плану испытания (ч. III) в апреле 2020 года необходимо было провести собеседование с испытуемым ФИО1 с участием начальника отдела государственной службы и управления персоналом ФИО6 и начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>ФИО7 с представлением замечаний/предложений/рекомендаций по совершенствованию качества работы, что не было сделано. В период прохождения испытания ФИО1 неоднократно подвергался психологическому давлению и моральному насилию со стороны начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>ФИО7, выражающимся в форме умышленной отрицательной оценки трудовой деятельности и личности, причиняющей эмоциональный вред в виде унижения достоинства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ввиду личных неприязненных отношений ФИО7 к ФИО1 для создания некомфортной психологической обстановки в отделе, используя свое должностное положение, с целью понуждения ФИО1 к увольнению ФИО7 была искусственно создана конфликтная ситуация, которая могла бы послужить поводом для назначения служебной проверки и поводом для увольнения. Однако обстоятельства, изложенные в служебной записке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе проведения служебной проверки не подтвердились. Далее, были искусственно создаваемые препятствия в работе при осуществлении должностных обязанностей ФИО1 с целью его увольнения. ФИО1 неоднократно устно обращался к ФИО7 о невозможности полноценно работать и регистрировать данные в Системе электронного документооборота «Дело» (СЭД «Дело») используемой в министерстве, с просьбой помочь с настройкой и функционированием. Однако, данные обращения игнорировались в связи с этим, пришлось обратиться за помощью и консультацией к начальнику отдела организационного обеспечения и делопроизводства ФИО8 (представить подтверждение нет возможности, так как доступ к рабочей почте закрыт). Подтверждением искусственно созданных причин для увольнения служит Отзыв о результатах испытания, в котором указано, что ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил поручение ФИО7 по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение указанного были представлены: распечатка данных о просмотре из программы СЭД «Дело» и текст на бумаге формата А4 с исправлениями шариковой ручкой, без подписей. Однако данные обстоятельства опровергаются регистрацией в СЭД «Дело» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № надлежаще подготовленным поручением с прилагаемыми файлами. В Отзыве о результатах испытания утверждается, что ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил поручение ФИО7 по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение указанного были представлены: распечатка данных о просмотре из программы СЭД «Дело» и текст на бумаге формата А4 с исправлениями шариковой ручкой, без подписей. Однако, данные обстоятельства опровергаются регистрацией в СЭД «Дело» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № надлежаще подготовленным поручением с прилагаемыми файлами. В Отзыве о результатах испытания, также утверждается, что ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил поручение ФИО7 по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение указанного были представлены: распечатка данных о просмотре из программы СЭД «Дело» и текст на бумаге формата А4 с исправлениями шариковой ручкой, без подписей. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, но предоставить опровержение не представляется возможным, так как доступ к служебным данным закрыт. В Отзыве о результатах испытания утверждается, что ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполнил поручение ФИО7 по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ№ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение написанного были представлены: распечатка данных о просмотре из программы СЭД «Дело» и текст на бумаге формата А4 с исправлениями шариковой ручкой, без подписей. Однако, данные обстоятельства опровергаются направленным ДД.ММ.ГГГГ по электронной рабочей почте письмом с файлом с надлежаще исполненным поручением. Аналогичные опровержения имеются и по другим пунктам Отзыва о результатах испытания, однако доказательства невозможно представить ввиду закрытия доступа к служебным данным. Периодически передавались поручения с заранее крайне малым сроком исполнения с целью невозможности исполнения или же подготовки документов с ошибками. В подтверждение данного обстоятельства прилагается объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении периодически поступающих угроз увольнения прилагается объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии на рабочее место вовремя также приходилось писать объяснительные записки (объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ). Формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению ФИО1 на другую работу. Ввиду значительности проблемы - поиск работы в период общей безработицы, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, с имеющей негативный характер записью в трудовой книжке, а также перенесенные нравственные переживания в процессе осуществления своей трудовой деятельности с постоянным моральным насилием со стороны ФИО7, нарушения порядка увольнения, незапланированные, бессмысленные затраты личного времени, ведение бесполезных переговоров и переписки, испытанное чувство унижения и обиды от откровенного издевательства и безучастного отношения к возникшей проблеме истец оценивает в 30000 рублей.

Истец просил суд: признать приказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «Об увольнении ФИО1» и увольнение ФИО1 незаконными (с нарушением установленного порядка увольнения); отменить приказ министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «Об увольнении ФИО1»; принять решение об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 и расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО1 и министерством имущественных отношений <адрес> на увольнение/расторжение служебного контракта по собственному желанию, а именно: в соответствии с ч. 10 ст. 27 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ; указать, что датой увольнения ФИО1 является дата вынесения решения судом; взыскать с министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 сумму среднего заработка ФИО1 за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; взыскать в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причиненного ему противоправными действиями в сумме 30000 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «Об увольнении ФИО1» и увольнение ФИО1 незаконными (с нарушением установленного порядка увольнения); отмене приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «Об увольнении ФИО1»; принятии решение об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 и расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и Министерством имущественных отношений <адрес> на увольнение/расторжение служебного контракта по собственному желанию, а именно: в соответствии с ч. 10 ст. 27 Федерального закона «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ; указании, что датой увольнения ФИО1 является дата вынесения решения судом;
взыскании с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 суммы среднего заработка ФИО1 за все время
вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда,
причиненного ему противоправными действиями в сумме 30000 рублей 00
копеек, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса (если иное не установлено данной статьей). Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Требования к содержанию и форме служебного контракта установлены в статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Пункт 1 части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусматривает возможность включения в служебный контракт условия об испытании, которое устанавливается в соответствии со статьей 27 названного закона.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено данной статьей.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности (часть 6 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Если срок испытания истек, а гражданский служащий продолжает замещать должность гражданской службы, то он считается выдержавшим испытание (часть 9 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в министерство имущественных отношений <адрес> на должность консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> с испытательным сроком шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержден план прохождения испытания. В тот же день с ним заключен служебный контракт, пунктом 16 которого также предусмотрено условие об испытательном сроке.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностным регламентом и служебным распорядком.

Консультант отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> помимо основных обязанностей гражданского служащего, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ обязан, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, служебным контрактом (подпункты 1-25 пункта 3.1 должностного регламента, пункт 6 служебного контракта).

Консультант отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> несет дисциплинарную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) по своей вине обязанностей, ограничений, запретов и требований, установленных Федеральным законом, а также должностных обязанностей, определенных должностным регламентом и служебным контрактом.

Испытательный срок ФИО1, установленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с был продлен на период, когда ФИО1 фактически не исполнял должностные обязанности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

Таким образом, испытательный срок был продлен на период, когда ФИО1 не исполнял должностные обязанности, на 45 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок продления испытания работодателем не противоречит положениям части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, предусматривающей для государственных гражданских служащих установление срока испытания от одного месяца до года.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы и дано поручение органам исполнительной власти <адрес> определить персональный состав работников, обеспечивающих функционирование таких органов, путем издания локального правового акта. На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов министерством имущественных отношений <адрес> были изданы локальные правовые акты от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «О режиме работы», устанавливающие нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы и утверждающие список работников министерства, обеспечивающих функционирование министерства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 был включен в список работников министерства имущественных отношений <адрес> обеспечивающих функционирование министерства ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 освобожден от замещаемой должности консультанта отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес> и уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе представителя нанимателя на основании части 7 статьи 27 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Основанием для издания данного приказа послужил отзыв о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес>ФИО1 в министерстве имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не соответствует замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен с отзывом о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес> в министерстве имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был предупрежден о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы <адрес> и увольнении с государственной гражданской службы <адрес> в соответствии с ч. 7 ст. 27 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Из данного уведомления следует, что результат испытания признан неудовлетворительным ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей и служебного распорядка министерства имущественных отношений <адрес>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца с государственной гражданской службы на основании части 7 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как не прошедшего испытательный срок, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности в период испытательного срока. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела работодателем доказательствами, в том числе, отзывом о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <адрес>ФИО7, актом об отсутствии на служебном месте без уважительных причин более часа в течение служебного дня ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными записками ФИО1 При этом, процедура и порядок увольнения работодателем были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке представленных доказательств, являющихся достаточными для установления данного факта.

В силу ст. 4 Федерального закона N 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одним из принципов гражданской службы является профессионализм и компетентность гражданских служащих. Оценка деловых качеств государственного служащего отнесена настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции представителя нанимателя, в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы представитель нанимателя вправе установить испытание.

Доводы истца о том, что оснований для его увольнения по указанной выше причине у ответчика не имелось, поскольку свои должностные обязанности он выполнял в полном объеме, не допускал нарушений, дисциплинарных взысканий не имел, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они носят субъективный, оценочный характер и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих приведенные выше доказательства, истцом не представлено. При этом, судебная коллегия учитывает, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, указанная оценка является исключительной компетенцией работодателя, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Доводы истца о том, что при расторжении трудового контракта он подвергался дискриминации на почве личных неприязненных отношений к его личности и убеждениям со стороны непосредственного начальника, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими- либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, носят оценочный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был соблюден срок ознакомления истца с отзывом о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. 15 Порядка прохождения испытания на государственной гражданской службе <адрес> в министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не нашли своего подтверждения ввиду следующего. Согласно п. 18 Порядка прохождения испытания на государственной гражданской службе <адрес> в министерстве имущественных отношений <адрес> при неудовлетворительном результате испытания служебный контракт расторгается без соблюдения процедуры и сроков составления отзыва, ознакомления с отзывом и представления возражений на отзыв. Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был ознакомлен нанимателем с отзывом о результатах испытания государственного гражданского служащего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом 06 мая и ДД.ММ.ГГГГ, согласно локальному правовому акту от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с «О режиме работы» министерства имущественных отношений СК в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО1 являлись нерабочими днями с сохранением за работником заработной платы.

В последующем, после ознакомления с отзывом наниматель уведомил гражданского служащего о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы <адрес> и увольнении с государственной гражданской службы <адрес> за три дня до расторжения служебного контракта в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: