Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Катами», судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества, протокола о результатах открытого аукциона недействительными, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В исковых требованиях ФИО1, отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Катами» ФИО5, представителя Росимущества ФИО6, представителя акционерно общества «Россельхозбанк» ФИО7, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании указав на то, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № ... утверждено мировое соглашение от 09 октября 2018 года, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») и истцом. Истец не смог в установленные сроки производить погашение задолженности по кредиту в связи с финансовыми затруднениями. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного недвижимого имущества – квартиры по адресу: ........... Организатором проведения торгов явилось общество с ограниченной ответственностью «Катами» (далее - ООО «Катами»). По результатам проведенных торгов ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанное имущество. Однако начальная продажная цена в нарушение действующего закона определена судебным приставом-исполнителем ФИО2. Полагает, что определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов. На официальном сайте http://torgi.gov.ru в нарушение закона сообщение о времени и месте проведения публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости продаваемого имущества, суммы задатка ООО «Катами» не опубликовано. В проведенном аукционе принял участие только один участник ФИО3, следовательно, аукцион должен был быть признан несостоявшимся.

На основании изложенного истец просил признать недействительными проведенные 19 ноября 2021 года публичные торги по продаже арестованного имущества – указанной квартиры, заключенный по результатам торгов с ФИО3 протокол о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества № ... от 19 ноября 2021 года, истребовать от приобретателя протокол о результатах аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества ФИО3, возвратить спорную квартиру, погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 23 декабря 2021 года о регистрации права ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что вопреки требованиям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не принято решение о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела, поскольку 18 января 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело № ... по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу- исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры. Данное решение было обжаловано 16 февраля 2022 года. Полагает, что результат административного дела являются существенным по делу, которое может повлиять на исход настоящего дела. В дополнении к жалобе от 25 апреля 2022 года указывает на то, что судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года отменено и принято новое решение. Постановление от 25 октября 2021 года судебного пристава-исполнителя Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о передаче имущества - квартиры с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., этаж ***, адрес: .......... на реализацию на торгах признано незаконным и отменено. Просит приобщить к материалам дела указанное апелляционное определение, решение суда от 28 февраля 2022 года отменить.

Истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнением, просил удовлетворить жалобу.

Ответчики ФИО3, представитель ООО «Катами» ФИО5, представитель Росимущества ФИО6, представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № ... по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому на момент подписания ФИО1 признает сумму задолженности в размере .......... рублей .......... копеек, обязуется оплатить указанную сумму по графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств кредитор имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на единовременное взыскание с должника задолженности по кредиту в размере .......... рублей .......... копеек и обращение взыскания на залоговое имущество, принадлежащее должнику – квартиру, расположенную по адресу: .........., площадью *** кв.м., с кадастровым № ..., путем продажи имущества с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объекта залога при его реализации в размере .......... рублей.

ФИО1, принятые на себя обязательства по мировому соглашению не были надлежащим образом исполнены.

11 ноября 2020 года по заявлению АО «Россельхозбанк» судом выдан исполнительный лист № ... по делу № ..., для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 15 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства № .... Взыскателем по исполнительному производству является АО «Россельхозбанк», должником ФИО1 Предметом исполнения указано: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО1, квартиру, назначение: жилое помещение, площадь *** кв.м., этаж ***, адрес (местонахождение) объекта: .........., в размере .......... рублей .......... копеек (л.д.30). Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2020 года № ... было направлено должнику почтовым отправлением.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на заложенное имущество должника, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру кадастровым номером № ..., площадью *** кв.м, этаж ***, находящуюся по адресу: ...........

11 марта 2021 года вынесено постановление об оценке имущества должника. Арестованное имущество оценено на .......... рублей без учета НДС.

25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29 октября 2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – Росимущество) поручило ООО «Катами» в соответствии с условиями Государственного контракта № ... от 22 января 2021 года проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...........

В приложении к газете «Якутия» в разделе «Якутские ведомости» №42 (1806) от 03 ноября 2021 года опубликована информация о проведении торгов заложенного имущества, в том числе и вышеуказанной квартиры. А именно, дата, время, порядок проведения торгов, размер задатка, начальная продажная стоимость, шаг аукциона и т.д. Аналогичная информация размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru.

19 ноября 2021 года состоялся открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества, составлен протокол о результатах данного аукциона, из которого следует, что шаг аукциона был .......... рублей, всего было сделано 40 шагов на сумму .......... рублей, квартира была продана ФИО3 за .......... рублей с учетом задатка (л.д.20-23).

Копиями платежных поручений подтверждается перечисление на депозитный счет Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) денежных средств за реализацию арестованного имущества, перечисление денежных средств АО «Россельхозбанк», возврат излишне взысканных денежных средств должнику ФИО1

07 декабря 2021 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

23 декабря 2021 года ФИО3 в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к выводу, что мировое соглашение утверждено судом, истцом принятые на себя обязательства не исполнены, исполнительный лист на принудительное взыскание выдан, существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, права истца не нарушены, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований истцу.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной нормы права, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 N 909).

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Общие требования о реализации, сроке и порядке проведения торгов установлены положениями статей 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

На основании части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие существенные нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае реализуемое имущество является квартира с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., этаж ***, адрес: .........., которая принадлежала на праве собственности ФИО1 (истцу) на основании договора об участии в долевом строительстве жилья от 17 июля 2013 года № ..., брачного договора от _______ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 июля 2014 года, акта приема-передачи квартиры от 01 августа 2014 года. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона (л.д. 169).

23 декабря 2021 года указанная квартира на основании протокола № ... о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества от 19 ноября 2021 года передана организатором торгов ФИО3

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру была осуществлена на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года на основании указанного выше протокола № ....

Согласно договору купли-продажи от 26 ноября 2021 года Организатор торгов – ООО «Катами», передало в собственность ФИО3, как Покупателю, Лот № .... Квартиру, площадь *** кв.м., расположенную по адресу: ........... Начальная стоимость имущества составила .......... рублей. Шаг аукциона .......... рублей, всего было сделано 40 шагов на сумму .......... рублей. Общая стоимость имущества составила .......... рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены на счет Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), что подтверждается платёжными поручениями, отчетом № ... ООО «Катами» об исполнении уведомления по реализации арестованного имущества от 30 ноября 2021 года.

Согласно определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № ... составляет в размере .......... рублей .......... копеек.

Возврат излишне взысканных денежных средств в размере 1973 533 рублей .......... копеек перечислены должнику ФИО1, что подтверждается представленными истцом справками по операциям ПАО «********».

При этом имущество (спорная квартира) передано на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года о передаче арестованного имущества на торги.

Между тем, истцом для приобщения к материалам дела в суд апелляционной инстанции представлено апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года, рассмотренное по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года по административному делу № ... по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры.

Из указанного апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) следует, что ФИО1 обратился в суд к указанным ответчикам с административным иском об оспаривании постановления о передаче на реализацию на торгах имущества - квартиры с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., этаж ***, адрес: ........... В обосновании требований указав на то, что судебным приставом – исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 допущены нарушения порядка обращения взыскания на имущество должника и порядка его реализации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано, с чем не согласился административный истец.

Апелляционным определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года указанное решение первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований. Постановлено: Признать незаконным и отменить постановление от 25 октября 2021 года судебного пристава-исполнителя Якутского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о передаче имущества - квартиры с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., этаж ***, адрес: .......... на реализацию на торгах.

При этом разрешая спор по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из условий мирового соглашения не следует, что неисполнение обязательств должником влечет обращение взыскания на заложенное имущество. Условием мирового соглашения оговорено только право Кредитора обратиться в суд за выдачей исполнительного листа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению должником, причем за выдачей исполнительного листа, в первую очередь, о взыскании суммы кредита и начисленных процентов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ, которым предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется исключительно по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года с целью устранения допущенных судом первой инстанции нарушений, судебной коллегией принято в качестве нового доказательства на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовано и проверено в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приобщено к материалам дела в качестве нового доказательства, необходимого для установления юридически значимого для разрешения спора обстоятельства.

При таком положении установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года совокупность допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в процедуре передачи нереализованного имущества взыскателю позволило прийти к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25 октября 2021 года о передаче имущества - квартиры с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., этаж ***, адрес: .......... на реализацию на торгах.

Статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. По смыслу положений пункта 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно взыскателями по исполнительному производству. (Определение СК Верховного суда РФ от 03 июля 2018 г.)

Как видно из материалов дела, часть денежных средств по результатам торгов были перечислены взыскателю акционерному обществу «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности ФИО1, часть должнику ФИО1 Так как акционерное общество «Россельхозбанк» не является стороной по делу, денежные средства, перечисленные банку могут быть возвращены ответчику ФИО8 по его заявлению или иным судебным актом.

При указанных обстоятельствах, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы ответчиков о том, что в процессе реализации спорного имущества, не нарушен порядок проведения публичных торгов, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 2 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2022 года является обязательным и для суда, рассматривающего настоящее дело. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Катами», судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ФИО3 о признании торгов по продаже арестованного имущества, протокола о результатах открытого аукциона недействительными, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности удовлетворить.

Признать торги по реализации недвижимого имущества – квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .........., и заключенный по результатам торгов с ФИО3 протокол о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества № ... от 19 ноября 2021 года, недействительными.

Признать договор купли-продажи на основании протокола о результатах открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного заложенного имущества – квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .........., заключенный 26 ноября 2021 года между организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Катами» и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи регистрации прав ФИО3 на квартиру, расположенной по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 декабря 2021 года по записи № ....

Обязать ФИО1 вернуть ФИО3 денежные средства, перечисленные по результатам торгов в размере 1973533 рублей 21 копеек.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права на квартиру, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: .........., за ФИО1

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 25 мая 2022 года.