Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Тяжговой А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года по делу по иску ФКУЗ «Санаторий «Прогесс» МВД России к Авдеевой Т.В. о возмещении причиненного работником ущерба.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУЗ «Санаторий «Проресс» МВД России обратился в суд с иском к бывшему главному бухгалтеру ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России Авдеевой Т.В. о возмещении причиненного в ходе трудовых отношений ущерба в размере 60 832,46 рублей.

В исковых требований сослались на результаты проведенной на основании предписания МВД России от <Дата ...><№...> ревизии, выявившей необоснованное присвоение по представлению ответчика первой категории бухгалтеру Вершняк Н.В., что привело к растрате фонда заработной платы реорганизованного ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России на указанную сумму. На поданную претензии о добровольном возмещении убытков, ответчик ответила отказом, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, поскольку приказ о присвоении 1 категории бухгалтеру Вершняк Н.В. был подписан директором санатория, просила в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на установленную проведенной ревизией вину ответчика в причинении ущерба работодателю, который подлежит возмещению Авдеевой Т.В. как материально - ответственным лицом, а так же на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых обстоятельств. Приводит доводы указанные в иске, настаивает на его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материаль-ного права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности проведенной истцом на основании предписания МВД России от <Дата ...><№...> установлена необоснованно выплаченная бухгалтеру 1 категории Вершняк Н.В. за период с <Дата ...> по <Дата ...> г. заработная плата в размере 46 722,32 рубля, а так же перечислено в фонды 14 110,14 рублей (п.1.5 акта).

КРУ МВД России полагало в данной растрате фонда заработной платы виновной ответчика, которая работала главным бухгалтером ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России, до его реорганизации в форме присоединения к ФКУЗ «Санаторий «Проресс» МВД России <Дата ...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обосновано указал, что действия ответчика по досрочному присвоению бухгалтеру Вершняк Н.В. 1 категории, минуя трехлетнюю работу в должности бухгалтера 2 категории, носили рекомендательный характер для принятия решения директором санато-рия и оснований считать выплаченную заработную плату ущербом не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они сделаны на основании действующего трудового законодательства.

Так, в соответствии со ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необ-ходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справоч-нике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 195.2 ТК Российской Федерации).

Из ст. 195.3 ТК РФ следует, что если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, вправе давать разъяснения по вопросам применения профессиональных стандартов.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, содержа-щими нормы трудового права, а также Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".

Пунктом 2 указанного Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, установлено, что системы оплаты труда работников федеральных учреждений устанавливаются с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов; государственных гарантий по оплате труда; перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждениях, утверждаемого Министерством труда и социальной защиты РФ; перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждениях, утверждаемого Министер-ством труда и социальной защиты РФ; рекомендаций Российской трехсторон-ней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения представительного органа работников.

Системы оплаты труда работников федеральных казенных учреждений устанавливаются положениями об оплате труда работников подведомственных федеральных казенных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемыми федеральными государственными органами, осуществляющи-ми функции и полномочия учредителя этих учреждений. Указанные положения носят для федеральных казенных учреждений обязательный характер (п. 2 (1) Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений).

Согласно ч. 8 ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификаци-онного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и поря-док их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Во исполнение ст. ст. 57, 143 ТК РФ постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлен Порядок утверждения Единого тарифно-квалифи-кационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификацион-ного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, согласно которому разработка указанных Единых квалификационных справоч-ников, их утверждение и определение порядка применения возложено на Министерство труда и социального развития РФ. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляе-мые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Постановлением Минтруда России от 09.02.2004 N 9 утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководи-телей, специалистов и служащих, который содержит указание на применение раздела общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих", рекомендуемого для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

Согласно названному Справочнику для бухгалтера I категории установ-лены следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (экономиическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.

Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией в соответствии с применяемым в организации положением о порядке проведения аттестации.

Из постановления Минтруда России от 21.08.1998 N 37 и преамбулы Справочника следует, что он разработан Институтом труда Министерства труда и социального развития РФ, рекомендуется для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров, рационального разделения труда, создания действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности на основе четкой регламентации трудовой деятельности работников, соблюдения единых принципов тарификации работ.

На основе содержащихся в Справочнике квалификационных характе-ристик разрабатываются должностные инструкции для конкретных работников, при составлении которых уточняются обязанности, предусмотренные в характеристиках, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, технологии выполнения трудовых процессов.

Вместе с тем, п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника, установлено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по реко-мендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие долж-ности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 10 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08. 1998 N 37.

Как следует из материалов дела, основанием для аттестации ФИО1 послужило ходатайство ответчика как непосредственного руководителя о присвоении ей I категории бухгалтера.

Согласно протоколу N 2 заседания аттестационной комиссии утвержденной начальником ФКУЗ «Санаторий «Хоста» МВД России от <Дата ...>, принято решение о присвоении ФИО1, не имеющей специального стажа работы, установленных в разделе "Требования и квалификация", I категории. Указанное решение было принято членами аттестационной комиссии единогласно, в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия ссылки в апелляционной жалобе на квалификационный справочник полагает несостоятельными, поскольку при-своение ФИО1 I внутридолжностной категории являлось правомерным, не противоречащим положениям п. 8 Порядка применения Единого квалифи-кационного справочника должностей и п. 10 Общих положений.

Доводы жалобы истца относительно результатов ревизии финансово-хозяйственной деятельности проведенной истцом на основании предписания МВД России от <Дата ...><№...> так же не влияют на обоснованность состоявшегося решения, поскольку выявленные ревизорами КРО нарушения ответчиком требований приказа МВД РФ <№...> от <Дата ...> на момент начала проверки (<Дата ...>) уже не имели юридической силы, поскольку являлись отмененными с <Дата ...> приказом МВД РФ <№...> от <Дата ...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, правильно применил к спорным правоотношениям положения названных выше норм материального права, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных ФКУЗ «Санаторий «Проресс» МВД России требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют обстоятельства ранее указанные в иске, которым районный суд дал обоснованную оценку, с которой соглашается судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляцион ную жалобу представи-теля ответчика по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: